Lagring för släkten

Tråden skapades och har fått 35 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag får rysningar varje gång jag tänker på att en hårddiskkrash kan innebära att alla våra digitala bilder är borta.

Fick en idé efter det att jag satt upp så att min mors bilder kopieras till min server en gång i månaden. Idéen går ut på att bygga ut detta för hela släkten.
Maskin och lina har jag. Även ett "server"-rum. Även finansiering.
Släkten tyckte idéen var lysande och de skulle betala lösningen om jag gjorde det praktiska.

Så det som saknas är lagring.
Jag inser att jag tagit på mig ett rätt stort ansvar.

Tanken är följande:
Via ftp kopieras släktens bilder till en server.
scp för de som kör os x. Jag har inte lyckats omvända alla ännu.

Frågan är då vad jag ska lagra på. Disk är en självklarhet men frågan är om RAID 1 räcker eller ska jag slå till på RAID-5 på en gång?

Power Tower II
Två sådana här skulle kunna fixa RAID 1+1 och det skulle ge rätt bra säkerhet alltså ha en slav-raid och en master-raid.
Helst denna med inbygd hårdvaru raid:
Desktop Duo-R

Eller ska jag slå till på denna?
QuadRack Infiniband

Vad tror ni?

Du vet ju inte i förväg hur stort det blir, därför skulle jag satsa på RAID 5 som är enkelt att bygga ut. Så behöver du inte starta med så förfärligt stora diskar.

Det är sant men jag har beräknad ytan efter mitt eget bibliotek och min mors.
Så jag tog vårat som är bra mycket större och tog det gånger 4. Det tänkte jag skulle räcka.
Sedan är det inte så många i släkten... det handlar "bara" om mor och far och syskon. Samt en familj till. 6 st * 50 Gb = 300 Gb. Tanken är att köpa 500 Gb diskar.
Ingen kör RAW utan alla har jpg bilder. Det borde räcka ett tag...

Men det är som du säger när jag slår i taket och måste bygga ut är det dumt att ha byggt in sig själv. Tål att tänkas på. Samt vad finansiärerna är beredda att lägga för pengar också...

En medarbetare började använda filmfunktionen i sin lilla digitalkamera och spelade in korta snuttar som han la ihop i iMovie. Sen kom han till mig och var bekymrad för att hårddisken var full. Han hade lyckats samla en massa GB filmsnuttar.
Tur att jag har gardat backupsystemet mot film.
Någon kan ju också få för sig att använda servern för totalbackup, det tar ju också lite plats.
Jag backar upp 13 klienter på 500 GB diskar. En disk är full på en månad ungefär sen får jag recykla disken.

Finns ett par frågor att besvara:

- Hur mycket data behövs idag och på sikt?
- Allt data ska sparas hemma hos dig? Du har en server som alltid är online? Vilken modell?

Jag skulle bli grymt förvånad om du ens behöver ge dig in på mer än en disk (alt två diskar RAID-1) eftersom det finns 1TB diskar att beställa idag. SÅ mycket data kan det väl inte vara tal om?

Även om raid är ett skydd i sig så tycker jag inte att du i längden skall förlita dig bara på det. Backuper idag börjar ju bli ett problem i sig då datamängden är så stor men kolla om du inte kan hitta en form av backup media för din dataserver. Ett alternativ är ju en 1TB Sata disk som du kopplar loss emellan och förvarar på ett bra sätt. ESD, temperatur, brand osv osv.

Man skall ju inte behöva vara helt paranoid men om du tar hand om släktens alla foton så bör du tänka ett varv till ifall du vill få julklappar nästa år med

Som jag skrev tidigare är har jag räknat fram 500 Gb totalt just och och för framtiden.
Vi har mest bilder av alla och vi har 7 Gb just nu. Så jag räknande 15 Gb per familj. 6 st.
6*15=90 Gb nu. Då borde 500 Gb räcka ett tag.

Jag tror det blir Desktop Duo-R med två 500 Gb diskar i.
Kopplade till antingen en Quicksilver eller en MDD med OS X 10.4 Server eller så tar jag Dell-maskinen med *BSD på. Placeringen kommer inte vara hemma hos mig utan hos en av de som ska vara med på detta. I källaren där. Svalt och torrt.

Jag tror jag tar och sätter en 500 Gb i maskinen som jag säkerhetskopierar RAIDen till då och då.

Då borde jag få julklappar.

Om jag hade pengarna skulle jag utan tvekan köpa en ReadyNAS NV+, som jag tjatat om tidigare. Men jag skulle nog inte köra den i RAID-5, är ytterst tveksam till det, utan bara spegling, även om man förlorar mer utrymme då.

Artikel om varför det kan vara en god idé att undvika RAID-5: Smart SOHOs Don't Do RAID

Kontentan är att all din data går förlorad om styrkretsarna för RAID:en går sönder. Med dagens hårddiskar som faktiskt är rätt pålitliga är det nästan troligare att något annat går sönder. Jag känner folk som bara kör mjukvaru-RAID av detta skäl.

Ursprungligen av Adrian B:

Om jag hade pengarna skulle jag utan tvekan köpa en ReadyNAS NV+, som jag tjatat om tidigare. Men jag skulle nog inte köra den i RAID-5, är ytterst tveksam till det, utan bara spegling, även om man förlorar mer utrymme då.

Artikel om varför det kan vara en god idé att undvika RAID-5: Smart SOHOs Don't Do RAID

Kontentan är att all din data går förlorad om styrkretsarna för RAID:en går sönder. Med dagens hårddiskar som faktiskt är rätt pålitliga är det nästan troligare att något annat går sönder. Jag känner folk som bara kör mjukvaru-RAID av detta skäl.

Man vill ju alltid undvika "Single Point of Failure" men det är svårt (dyrt!). Om det inte är RAID-kontrollern kan det ju vara Ethernetporten eller nätaggregatet. Eller...

På pappas jobb kör dom "kylskåp" med 12 diskar RAID-5 + hotspare per rack-våning och 16 våningar med disk per skåp (192 diskar). Sen speglar dom två skåp med varanda. Tror det rör sig om kanske 50 skåp per hall. Sen speglar dom hallarna med varandra. Och allt data inkl binärlogg sparas även på tape som förvaras i bergrum på annan ort.

Dom tappar inte så mycket data men det kostade strax över 10.000kr

Ursprungligen av Björnström:

Man vill ju alltid undvika "Single Point of Failure" men det är svårt (dyrt!). Om det inte är RAID-kontrollern kan det ju vara Ethernetporten eller nätaggregatet. Eller...

Jo, fast det är en viktig skillnad: om ethernetporten dör eller om nätagg:et pajar så har du inte automatiskt förlorat all data. Men kör du en hårdvaru-RAID-5 och kontrollern pajar så är risken stor att alla diskarnas data är uppfuckade, som jag förstått det. Det är inte bara att byta ut komponenten, som i fallet med ett nätagg.

Som privatperson får man räkna med några "Single Point of Failure" som orsakar nertid (vilket företag sällan har råd med) men man vill ju undvika det som orsakar dataförlust.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-06-17 12:41

Hmmm ReadyNAS är inte helt ointressant. Jag kom ihåg att det fanns en diskssion om något liknande men kunde inte komma ihåg vem eller vad. Tack Adrian!
Hmmm hur funkar denna då... ah då behöver jag ingen maskin heller.
Bara denna så är det klart. Det är väldigt väldigt intressant.
Ska ta och prata med finansiären så får vi se.

Ja, en NAS är aldrig fel. Ocklind IT & Science är återförsäljare av ReadyNAS i Sverige.

Nu sedan ReadyNAS köptes av Netgear kanske vi får se den hos fler som kanske Dustin och andra, till lägre priser.

Ursprungligen av Adrian B:

Nu sedan ReadyNAS köptes av Netgear kanske vi får se den hos fler som kanske Dustin och andra, till lägre priser.

Finns redan hos Dustin. 10 000:- inklusive moms med 4 st 250GB-diskar.

http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010111629

Edit: Samma pris för den med 2 st 500GB-diskar. 15 000:- för den med 4 st 500GB-diskar.

Edit 2: Synd att det inte verkar gå att köpa den utan diskar hos Dustin. Skulle ju vara fint om man råkar ha en hög SATA-diskar liggandes.

Edit 3: 8 560:- här: http://www.multitronic.se/index.php?prod=RND4250-100EUS

Är det inte enklast att var och en köper en extern hårddisk och gör backup till den? Det blir ju billigast också.

Fast det har ni säkert redan pratat om. För mig funkar det perfekt och därför ville jag bara bidra med det alternativet...

Ursprungligen av deubler:

Är det inte enklast att var och en köper en extern hårddisk och gör backup till den? Det blir ju billigast också.

Fast det har ni säkert redan pratat om. För mig funkar det perfekt och därför ville jag bara bidra med det alternativet...

Jag funderade i liknande banor fast i kombination med http://www.crashplan.com/. Är det någon som testat det?

*skratt* Strax över 10 000 kr bara? Vet du hur mycket? Ett par släktignar kanske kan täcka kostnaden.

Visst det är så man vill ha det men få har råd med det. Så vissa risker får man ta.

  • Medlem
  • Varberg
  • 2007-06-18 08:39

Ett alternativ här kan vara att köra mjukvaruraid. Olika OS har olika bra stöd, jag tänker inte böja mig åt något håll här. Fördelen med det är att du inte är bunden till en viss RAID-kontroller eller dylikt.

Som alternativ 1 just nu står ReadyNAS. 2x500 Gb (2x750 Gb kanske) till och börja med. Frågan är hur lätt jag kan bygga ut den vid behov.

Han som ska betala kalaset kommer på besök ikväll och när jag pratade med honom igår så sa han att jag inte skulle välja någon sniklösning utan ta i så det håller ett tag framöver.

Min första tanke var en maskin med *BSD men då måste jag ha en disklåda eller trycka i alla diskar i det chassit. Ska träffa sidde idag och då tänkte jag prata detta med honom också.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-06-18 08:50

kika på rsync också så slipper du kopiera över alla bilder varje gång.

rekursiv backup är ett av grundkraven det förutsätter jag att readyNAS klarar av eller de program som ska verka på klienterna.

  • Medlem
  • Växjö
  • 2007-06-18 09:53

Jag har dividerat med mig sjlälv om jag skall starta en ny tråd för det här eller om jag skall göra ett inlägg här.. Det handlar inte exakt om det Mattias Hedman skall göra, men det passar ändå in under rubriken.

Jag eftersöker det säkraste sättet att lagra bilder och filmsnuttar. Det handlar nödvändigtvis inte om en backup som regelbundet skall vara tillgänglig (som i Mattias Hedman fall) utan bara ren lagring. Är det hårddsik som gäller eller skall man bränna ut på DVD och lagra i ett bankfack? Känns som en hårddisk ändå är ganska känslgt..? Finns det andra alternativ?

OM det är hårddisk som gäller. Bör jag då ha en stor elle flera mindre? En gissning är att ju mindre man skriver/flyttar runt på en hårddisk - ju mindre slits den. Om jag då har färre hårddiskar så fylls dom snabbare och dom behöver inte "nötas på", medans om jag har en stor disk så kommer jag ju ständigt skriva till den. Eller är det så att den tar större skada av att stå helt stilla under en längre period?

I nuläget handlar det om kanske 12 GB, men det kommer ju fyllas på under hela min framtid.

Jag vill inte påstå att mitt svar är det ända rätta. Men, historien säger oss att lagring av data magnetiskt inte är det smartaste att göra. Att sedan lagra det fysiska mediat på en plats som kanske inte är den bästa för det, är också tyvärr vanligt förekommande. Samt bristen på ett redundant system gör att mycket av lagrad data idag, ökar sin sannolikhet att det kommer att förstöras.

Därför så rekommenderar jag att du bränner bilder och filmer i standardformat (så att de går att läsa i framtiden) på DVD och CD (fysiska format som inte kommer att försvinna i första taget) och då i kopior av kanske 4 (ex. 4 lika DVDer av varje DVD). Sedan så är det viktigt att du lagrar dessa på en plats där det finns möjlighet att reglera klimatet (fukt, värme och ljus osv.) så att skivorna inte bryts ner så snabbt. Kolla med din bank om dom kan erbjuda dig det med deras bankfack (jag tror inte det). Du ska dock absolut inte lägga dem i en kartong i källaren hemma.

Samt om möjligt. Ring din kommun och be att få tala med en arkivarie och fråga denne om hur du ska göra.

Ursprungligen av Hallon:

Jag eftersöker det säkraste sättet att lagra bilder och filmsnuttar. Det handlar nödvändigtvis inte om en backup som regelbundet skall vara tillgänglig (som i Mattias Hedman fall) utan bara ren lagring. Är det hårddsik som gäller eller skall man bränna ut på DVD och lagra i ett bankfack? Känns som en hårddisk ändå är ganska känslgt..? Finns det andra alternativ?

  • Medlem
  • Växjö
  • 2007-06-18 11:05
Ursprungligen av cEvin Key:

Jag vill inte påstå att mitt svar är det ända rätta. Men, historien säger oss att lagring av data magnetiskt inte är det smartaste att göra. Att sedan lagra det fysiska mediat på en plats som kanske inte är den bästa för det, är också tyvärr vanligt förekommande. Samt bristen på ett redundant system gör att mycket av lagrad data idag, ökar sin sannolikhet att det kommer att förstöras.

Därför så rekommenderar jag att du bränner bilder och filmer i standardformat (så att de går att läsa i framtiden) på DVD och CD (fysiska format som inte kommer att försvinna i första taget) och då i kopior av kanske 4 (ex. 4 lika DVDer av varje DVD). Sedan så är det viktigt att du lagrar dessa på en plats där det finns möjlighet att reglera klimatet (fukt, värme och ljus osv.) så att skivorna inte bryts ner så snabbt. Kolla med din bank om dom kan erbjuda dig det med deras bankfack (jag tror inte det). Du ska dock absolut inte lägga dem i en kartong i källaren hemma.

Samt om möjligt. Ring din kommun och be att få tala med en arkivarie och fråga denne om hur du ska göra.

Tack för svaret.

Kanske skall man både ha en (eller två) externa diskar + att man bränner ut på DVD. Skivor är lätt att lagara på flera olika ställen (billigt att bränna många ex + att dom inte tar mycket plats). Men som du säger så gäller det ju att hålla dom borta från fukt och annat som kan skada dom.. Finns det skivor som är extra tåliga för sådant?

Edit: Vilken disk på minst 500 GB klassas som säker och tålig? Kanske även brandsäker (dyrt?)?

Senast redigerat 2007-06-18 11:20
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-06-18 09:12

Om du vill bygga själv kan FreeNAS vara ett alternativ,

http://www.freenas.org/

Jag funderar på att använda mig av strongspace.com som backuptjänst. Någon som har erfarenhet av dem? (Vill gärna ha off-location backup ifall huset skulle brinna ner)

Smartaste i mina öron låter som att ta till ganska rejält med diskutrymme som man backar utomagiskt till via nätverk. Beräknar du att en 500GB disk räcker i 2 år tycker jag det räcker.

Om några år finns större, bättre och snabbare lagringslösningar för en billigare peng och då kan man byta lösning. Bästa sättet att skydda sin data är att hela tiden flytta den till nya media.

Sant. Men jag måste samtidigt undersöka hur mycket data de andra sitter på.
Jag misstänker att vi är värst med våra 8 Gb. Men samtidigt tror jag risken för "missbruk" är rätt stor. Mao personer som kommer ta fullständiga backuper då kommer inte 500 Gb räcka speciellt länge. Men å andra sidan är det ett problem som kan tas om hand senare.

Just nu står jag i valet och kvalet mellan:
ReadyNAS
eller
En MDD med två 750 Gb diskar (mjukvaruraid 1 eller ett script som synkar ner disk1 till disk2 en gång om dagen eller liknande för att spara på disk2)

När jag kollar priset på diskar inser jag att jag får fyra 500 Gb diskar för samma pris som två 750 Gb... så raid 1+0 får det bli.
1 Tb borde räcka även om det hela missbrukas till mer än bilder.

*Om* det blir en ReadyNAS så ska det bli väldigt intressant att höra hur du upplever den, hur den fungerar mot mac osv (jag har suktat efter en sådan i två år snart).

Bevaka tråden