Jungledisk istf .mac - kommentarer?

Tråden skapades och har fått 27 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-04-30 02:27

Hallå!

Har velat skaffa .mac för iDisk ett tag, men tjänsten känns ju inte riktigt helgjuten och snuskigt dyr i förhållande till vad man får. Så har googlat runt ett tag och hittat Jungledisk (www.jungledisk.com) som är en liknande men mycket attraktivare lösning.

Till skillnad från andra tjänster fungerar det så att man själv reggar ett konto hos Amazon S3 som är någon hi-tech skalbar plattform för webbutvecklare och andra företag som behöver lagring och kapacitet.

Hur som helst, man reggar sig där och betalar direkt hos Amazon. Det kostar 15 cent för lagrad gigabyte och 20 cent per gb bandbredd. Sedan använder man jungledisk som ett gränssnitt mot amazon s3. Den dyker upp precis som iDisk i findern. Filerna kopieras direkt till jungledisk-driven och uppladdas sedan i bakgrunden till amazon. Grymt smidigt!

Jungledisk i sig är beta/gratis i dagsläget men kommer senare att kosta 20$dollar.

Hur man än vrider och vänder på detta är det ett grymt billigt och antagligen säkertalternativ till annan backup.

Jag är väldigt paranoid för hårddiskkraschar och liknande och kör i dagsläget en extern raid-speglad hårddisk. Men den väsnas en del och därför blir det inte att man slår på den allt för ofta. Dessutom frestar tanken på att kunna nå sin "externa disk" överallt utan att släpa på något. Dessutom finns datan kvar om huset brinner ner eller någon gör inbrott.

Min plan är nu att använda jungle disk för att göra kontinuerliga backups av dokument, databaser och mindre filer man jobbar med dagligen då man inte orkar slå på den externa. Och använda den externa till att göra back-up på stora filer (ipoden, film osv) som man inte orkar sitta och uploada.

Kruxet då? Jag vet inte. Jag söker efter detta innan jag tar det slutgiltiga beslutet... Jag får i princip inga träffar på jungledisk på svenska google, och är fortfarande inte helt övertygad om man vill släppa datan utanför sina egna fysiska domäner och lita på två andra företag. Amazon är ju stora, men man har också en viss beroendeställning till jungledisk..

Några kommentarer?

Edit: Tjänsten är obegränsad i form av gigabyte, Vill man lagra 1 Terabyte ska det tydligen vara problemfritt. Dessutom är allt krypterat.

Senast redigerat 2007-04-30 02:45
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-04-30 17:07

jag kommer inte förlänga min mac.com
jag bytte ut idisk mot mozys backuptjänst, 2 gb gratis och en kanonbackupmjukvara. Slår apples med hästlängder. den tar nyckelringar etc etc och 448 bits kryptering . för 5 dollar i månaden så kan man få oändlig

mailen ersattes av gmail, tyvärr ingen imapstöd

Kalendersyncen mot gmail löser jag med spanning sync.

adressboksynken mot gmail är det ända jag inte lyckats lösa på något sätt, tyvärr.

jag hade gärna betalat för mac.com, om allt inte gick så jävlaaa lååååååångsamt. Att betala 1700 för familypacket känns förmycket bara för att få sync av adressboken

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-04-30 17:14

problemet med mozy och liknande tjänster för mig är att jag inte riktigt vill luta mig tillbaks på ett företag jag inte känner till eller har hört förrän jag googlade "idisk alternative"...

amazon känns inte som ett företag som försvinner på kort varsel

Jag hade funderat på att använda Time Machine in 10.5 för backup till en lokal nätverksmonterad disk på.en Mac Mini och sedan köra Mozy eller något liknande från den. På det sättet så blir allt snabbt uppbackat lokalt och sedan kan Minin ta hela natten på sig att replikera detta till Mozy (eller liknande). Dessutom så tänker jag göra bootbara kopior av hela disken för varje maskin med jämna mellanrum på en Firewire disk, vilket jag gör idag, men det blir inte gjort varje dag.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-05-26 13:34

Jag tycker Mozy och Jungledisk verkar riktigt bra, nästan lite för bra, så jag håller verkligen med om att man inte riktigt kan lite på dom. För någonstans så har jag lite svårt att se hur dom kan gå runt, men har samtidigt svårt att tro att man startar en tjänst i den stilen utan att ha stora planer och bra med pengar på fickan, amazone är man iof inte direkt orolig över. Den som lyckas bygga upp den här formen av tjänster nu och skapa sig ett starkt varumärke inom nätlagring har mycket vunnit inför framtiden. Tänker ge mig på att teckna ett år, frågan är om det är Mozy eller jungledisk som man ska köra på. Vill ha en extra backup, framförallt nu efter att min andra backup disk dog i veckan (Maxtor share storage).. Även fast man tycker att man är ganska bra på att köra backup så låg det en del självklart grejer på den disken som man självklart inte hade backup på. att man inte lär sig SUCK..

/F

Senast redigerat 2007-05-26 14:09

Får ni bra transferspeeds över Atlanten?

Jag sitter ju med Gigabit Internetanslutning i racket och en massa Xserves. Om vi gick ihop borde det ju gå att till något vettigt. Vad behöver ni?

Det vore intressant att se vad de skulle kosta att göra. Som de säger på Mozy, istället för att använda Mozy så kan man: "Run a cron job of rsync, gzip and mcrypt piped over ssh to your friend's server over his DSL line."

Om vi fick något som detta att fungera på ett pålitligt sätt och lätt att installera/använda så inbillar jag mig att det vore intressant för 99mac användare.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-05-28 00:33

tja.. backup för alla bilder jobb och musik... säg 500gb?

Ursprungligen av costas:

tja.. backup för alla bilder jobb och musik... säg 500gb?

Ok. Vad får det kosta för 500GB yta per månad? Och hur ofta ändras det (dvs trafikmängden in/ut ur racket)?

Jag räknade ut att om du laddar upp med 2Mbit/sek konstant tar det en månad att ladda upp/ner 500GB - bara så du vet

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-05-28 09:23

Björnström, jag förstår det.

Nu kommer jag inte tanka ner eller upp 500 gb varje dag utan helst bara filer som ändrats sig.

Jag har scannat in musik ifrån alla mina cd och lp. Scannat in 5000 bilder ifrån negativ och har digitalbilder ifrån 2001. 1-2 k per år för 500gb..
dag så har jag iofs en egen disk hos en polare som jag backupar mot. Men sen gillar jag att sprida på riskerna. några få ynka gb har jag ingen nytta av. Då kan jag lika gärna pröjsa mozy 60 kr i månaden och tanka upp allt jag har där. Krypterat och fint.

Vilken affärsidé det vore för oss. Köp in en 500GB disk för 1500kr, erbjud en backuptjänst mot kunden och sen dra på 2Mbit/sek konstant á 2500kr/mån. Fakturera kunden 60kr

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-05-28 10:37

Köp några TB disk, olika instegspriser.

Hur många tror du använder sina 500 gb........................... Sätt 500 som tak för dyraste abbonemanget. Säg 500 kr i månaden för 500 gb.
jag har 2gb på mozy.. och använder 300 mb idag.

Jo jag förstår att hela affärsidén går ut på "overselling" det men har - känns inte så "rätt" för mig. Skulle hellre hyra ut en hel server för 500kr/mån så får personen sköta det själv

Helt klart att det är knepigt att konkurera med de som försöker bygga upp en kundkrets (som Mozy) och sedan har VC pengar för att subventionera smeten med.

Citat:

Berkeley Data Systems [aka Mozy] is venture funded by Wasatch Partners, Tim Draper and Drew Major

Ursprungligen av Björnström:

Skulle hellre hyra ut en hel server för 500kr/mån så får personen sköta det själv

Jo, men jag tror att det (för mig) är där problemet ligger. Jag har tillräckligt med prylar att ta hand om ändå, så jag skulle vilja avlasta lite prylar till kompetenta händer utan att behöva sitta uppe till 1 på nätterna och konfigurera grejor själv.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-05-28 22:16

ja... jag vill hellre köpa en tjänst än hyra skrot... då kan jag lika gärna köpa skitet själv

Jo - jag förstår er verkligen. Jag menade bara att jag skulle inte känna mig bekväm i att erbjuda er 500GB lagringsyta när jag i verkliga livet gör jätteförlust om ni använder det ni betalat för. Kan ju bara leda till tråkigheter. Finns säkert andra som resonerar helt annorlunda.

Skulle hellre beräkna breakeven på kostnader +10% och sen se "det icke-utnyttjade utrymmet" som extra marginal men då är vi inte i närheten av 60kr i mån

Tror faktiskt inte webb-baserad lagring är det bästa när det gäller 500GB data för det ställer så enorma krav på trafik in/ut och kommer ta evigheter att läsa tillbaka när du behöver informationen.

Väcker liv i denna gamla tråden.
Är väldigt nyfiken på jungle disk nu, hörde om det på en podcast för ett bra tag seda nu och igår kraschade min hårddisk rejält, vilket fick mig att åter snegla på detta...

Är det någon här som kör jungle disk regelbundet, eller har kört det, som kan dela med sig lite om erfarenheter med det?

Edit: förtydligade med teckenstorlek att det är en gammal tråd

Senast redigerat 2008-07-04 13:42
Ursprungligen av Björnström:

Tror faktiskt inte webb-baserad lagring är det bästa när det gäller 500GB data för det ställer så enorma krav på trafik in/ut och kommer ta evigheter att läsa tillbaka när du behöver informationen.

Det tror inte jag heller, inte än åtminstone. Det är redan nu en otrolig påfrestning på kablarna. Dagens Internet är inte byggt för att det ska skickas 500 GB backup kors och tvärs. Jag skulle hellre rekommendera att man använder en hårddisk med nätverksanslutning och ställer lokalt på någon relativt skyddad plats. Det ger garanterat bättre hastighet och blir antagligen billigare i längden.

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2008-07-04 10:13

-Köp en lös hårddisk istället för 205 dollar får du rätt mycket.
Vi använder själva en Maxtor 320GB till våra bilder och till backup. Vi är 5 som använder datorn. Det bästa med det är 1) Vi laddar in bilderna från kamerorna från kortet till den lösa hårddisken sen kan var och en importera sina egna bilder till sin egen iPhoto, eller vad som helst.
2) Time machine backupen hamna på en hårddisk utanför datorn och påverkas inte om det händer datorn något.
Du kan ju köpa en ny hårddisk varje år för samma 205 dollar om året.

Ursprungligen av nabben:

-Köp en lös hårddisk istället för 205 dollar får du rätt mycket.
Vi använder själva en Maxtor 320GB till våra bilder och till backup. Vi är 5 som använder datorn. Det bästa med det är 1) Vi laddar in bilderna från kamerorna från kortet till den lösa hårddisken sen kan var och en importera sina egna bilder till sin egen iPhoto, eller vad som helst.
2) Time machine backupen hamna på en hårddisk utanför datorn och påverkas inte om det händer datorn något.
Du kan ju köpa en ny hårddisk varje år för samma 205 dollar om året.

Hjälper inte mot inbrott eller brand.

Jungledisk fungerar utmärkt. Nu kan man även använda sig av Amazons servrar i europa, så hastighet har ökat.

Jag har precis signat upp mig för Jungle Disk, verkar riktigt lovande!

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2008-07-24 12:42

Deras prissättning är ju fucked-up! Det blir jättesvårt att bilda sig en uppfattning om vad det kommer att kosta ju, körde med Mozy länge men jag tröttnade på den långsamma hastigheten, jag har 30Mbps uppströms och kom inte upp i mer än 100kb/s mot mozy. Då skaffade jag en NAS och placerade den hos min flickvän med Telia-adsl, det gick segt det med så just nu har jag ingen backup

Ska inhandla en TimeCapsule tror jag...

använder jungledisk i st f timemachine för backup sen ett par månader. Detta efter att två externa backup-diskar fallererat på kort tid och jag kände mig redo att lägga ut backupen "på entreprenad".
Funkar bra, men går lite för långsamt. Att köra fildelning eller liknande samtidigt är ingen lysande idé.
Prisbilden är lite svår att få grepp om också, har ännu inte fakturerats av amazon. Varje gång jag klickar på en undermapp på min backup-jungledisk verkar det ticka iväg några cents...

Senast redigerat 2008-07-24 13:15
Ursprungligen av Stinky:

använder jungledisk i st f timemachine för backup sen ett par månader. Detta efter att två externa backup-diskar fallererat på kort tid och jag kände mig redo att lägga ut backupen "på entreprenad".
Funkar bra, men går lite för långsamt. Att köra fildelning eller liknande samtidigt är ingen lysande idé.
Prisbilden är lite svår att få grepp om också, har ännu inte fakturerats av amazon. Varje gång jag klickar på en undermapp på min backup-jungledisk verkar det ticka iväg några cents...

Testat att byta till EU-servrarna för att få högre hastighet?

javisst, jag klickade i EU-servrarna när jag köpte JD efter trial. Jag får helt OK hastighet nattetid, när jag inte kör något annat som tar bandvidd, samt kopplar in ethernet istället för trådlöst. Men min tanke från början har varit att inte behöva anpassa mitt datorbeteende efter några backup-krav. Men den stora fördelen, att ha all data extra-backuppad utanför hemmets väggar, är för mig det allra viktigaste.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2008-07-25 01:07

Jag har en Jungledisk-licens (JD) sedan en månad tillbaka och testkört det ytterligare en månad innan jag bestämde mig. Är med andra ord nöjd. Jämfört med andra lösningar jag har provat är JD lättanvänt och Amazons (S3) prissättning är klart konkurrenskraftig. Körde tidigare en betalad variant av Box.net men insåg att jag nog inte vågade betro ett nystartat företag mina dokument. Det var även betydligt dyrare. Snyggare gränssnitt, men som det sagts ovan - när det handlar om mer än enstaka filer vill man ha ett ordentligt gränssnitt med möjlighet till dra-och-släpp.

Förra månaden betalade jag knappt 1 krona för omkring 600 MB inklusive överföringsavgifter. Inför denna månads betalning har jag laddat upp foton, men givet priset jag ju råd att mångdubbla mitt användande.

Jag har valt att bara säkerhetskopiera mina viktigaste saker med Jungledisk. Det som är mest värdefullt på min dator är dokument och foton. I sammanhanget tar de förra försumbar plats och de senare är inte särskilt många. Resten, har jag på en usb-hårddisk och det är den jag använder i första hand. Jungledisk är så att säga hängslena utöver livremmen.

Om man inte gillar Jungledisk kan man fortfarande använda andra klienter. Men Cyberduck, alternativet jag provade, var inte i närheten av så enkel som Jungledisk. JD kostar ca 120 kr. Ett fynd, minst sagt.

Till det dåliga då. Det går inte jättefort mot de amerikanska servrarna som min säkerhetskopia ligger på. Eftersom jag pysslar med ganska små filer är det inte hela världen när väl den första uppladdningen är klar, men jag kan tänka mig att personer med större filer som ändras kan irriteras på farten. Tydligen erbjuder företaget bakom JD en lösning för detta, men den kostar 1 USD i månaden. Sex spänn är kanske inte mycket att bråka om i sammanhanget.

Har man ingen säkerhetskopia är man förr eller senare rökt. Dumt att riskera när det går att undvika för någon hundralapp om året.

Segt, men det gör inget

Jag håller på och laddar upp alla foton via JungleDisk just nu. Det tar två dygn, men å andra sidan, vad spelar det för roll? Lite högre elräkning, men det känns försumbart i sammanhanget. Riktigt nöjd än så länge!

  • Medlem
  • Örebro
  • 2008-12-04 17:54

Nu har jag använt i JungleDisk och Amazon S3 i ett halvår. Trots dollarns värdeökning och den ständigt växande säkerhetskopian (även gamla versioner av ändrade filer sparas något tag) betalar jag inte ens 4 kr i månaden för att ha alla mina foton och dokument sparade. Hastigheten har förbättras något (jag har bytt internetleverantör - så det kan vara anledningen) och nu är farten på överföringen inget jag irriteras över, trots att jag använder de amerikanska servrarna.

JungleDisk i sig är hur smidigt som helst. Jag har inte behövt pillra med det sedan i somras.

Alltså: enkelt program, strålande prissättning - rekommenderas varmt!

1
Bevaka tråden