Snabba upp 99.se genom separata CSS-filer!

Tråden skapades och har fått 24 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • International user
  • 2007-04-15 19:06

Sedan ihopslagningen (och förändring av stilmallen, åtminstone för oss 99musikare) har 99musik blivit mycket segare rent stilmallsmässigt. Jag vet inte om det är javascript eller utnyttjandet av bildfunktioner på något extravagant sätt som gör det, men om jag scrollar runt snabbt med mera, så hackar grafiken rätt rejält. Jämfört med t.ex. 99musik original-skinnet (eller de flesta forum jag besöker annars) är skillnaden enorm. Det händer t.o.m. att musikuppspelning från andra sidor hackar om jag har 99musik igång på en annan flik och bläddrar runt. Renderingen drar alltså mycket soppa, nästan så att man tror att man förvillat in sig på en myspace-sida.

Skämt åsido:

- Är det bara jag som märker av det här och tycker att det känns segt?

- Kommer det fler skin i framtiden, eller ett lättare alternativ?

(Kör Firefox 2.0 på Windows XP / Kubuntu på en P4 2.4 GHz)

Har också noterat det. Men än så länge är jag mest frustrerad även min förlorade profil, så jag har inte orkat gnälla...

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2007-04-15 21:20

Samma här, seeegt, fast idag har det varit helt okej ändå.
Annars händer det också ofta att när jag klickar på en diskussion så står det och laddar och laddar och laddar och efter en minut kommer det upp "Sidan kan inte visas".
Kör Explorer 7. Eller vad det nu heter. Det nyaste.

Ofta går det så segt att jag bara stänger ner och besöker någon annan sida istället för att jag inte orkar vänta på att en enkel diskussion ska ladda fram. Tyvärr.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-04-15 23:27

Japp, renderingen är väldigt seg jämfört med gamla 99musik.

Jag tror det är en kombination av flera saker, dels mer magi bakom kulisserna (jag såg någon kommentar att url-omformatteringen kostade rätt mycket cpu), dels mer annonser, dels mer javascript, css och otajt html än tidigare.

Den här sidan väger in på 68k, varav 12k är stylesheets som förmodligen kunde serveras separat, ytterligare runt 12k är för annonserna, och det är dessutom en hel del kommentarer och tomma rader i koden. Som jämförelse landar Googles resultatsida för 99musik på 15k totalt. Så det finns nog en del att jobba med.

  • Medlem
  • 2007-04-16 08:38

fm: Bara 68k? När jag kollade så var det ca 70 k bara med diverse javascript och sådant. Iofs så körde jag med en proxy som höll koll på _alla_ nerladdningar för att visa en sidan. Tror det landade på 4-500k totalt. Jag skrev ett inlägg någon buggtråd om det.

Jag kollade bara på den här sidan och inte externa script, bilder osv. Men det drar ju upp en del till (fast kan förhoppningsvis cachas, både av servern och browser). Ett par hundra k javascript per sida lär knappast öka snabbheten, varken i nerladdning av sidan eller rendrering.

Längden på sidan verkar påverka en del också, en diskussion med 24 inlägg ("Hur får man miditrummorna...") landar på 158k.

  • Medlem
  • 2007-04-16 09:08

Det cachas inte vad jag vet, felaktiga cache-inställningar på servern...

  • Medlem
  • International user
  • 2007-04-16 13:05

Bara så ni vet, jag snackar inte om storleken på de generade sidorna eller hur lång tid det tar att ladda ner dom, utan renderingshastigheten av innehållet på den lokala datorn.

Håller för övrigt med om att det är en bra idé att ha css:en i en separat fil.

Ursprungligen av encore:

Håller för övrigt med om att det är en bra idé att ha css:en i en separat fil.

Nämen se på fan! Jag kunde inte föreställa mig annat än att så var fallet. Men nog fan ligger all CSS i varje dokument. Varför gör man så?

  • Medlem
  • International user
  • 2007-04-16 17:46

David: Den enda anledningen jag kan komma på är att om man ändrar i css-koden så får man inga problem med att den gamla css-filen ligger cache:at hos folk. Fast det löser man enkelt genom att ha versionnummer på css:en och ändrar från t.ex style03.css till style04.css (så att det upplevs som en ny fil av browsern).

I dagsläget är det ju helt klart spill av bandbredd, då man sparat in runt 12 kilobyte för varje sida (det blir fort 100-tals megabyte av det hela, med tanke på trafiken på 99.se).

Vi kan inte spara CSS:erna på servern pga lastbalanseringen och jag håller med om att det suger.

Eftersom varje node i clustret måste vara 100% identisk sparas all information som ändras ofta i databasen. Endast en grunduppsättning PHP-filer sparas på noderna.

Johan Fredin håller på att knåpa ihop en ny synkfunktion som gör att vi kan flytta (och cacha) alla CSS:er. Med lite tur är det fixat inom en vecka!

  • Medlem
  • International user
  • 2007-05-13 15:52

Apropå min förstapost - jag tror jag kommit på orsaken:

Tror att det beror på transparenta png-bilder, att det är beräkningen av ett lager ovanpå ett annat (med mjuka övergångar) som gör det lite segt. Kollade just sidan i Internet Explorer 6 (som bekant inte hanterar png med transparensitet) och där gled det på mycket bättre. Jag kör med Firefox 2.0 annars.

Frågan är om grafikkortet kan fixa beräkningen av detta eller om jobbet ligger på browsern enbart? Nu vet jag orsaken i alla fall.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-05-27 14:30

...med ny dator och nytt grafikkort märker jag i alla fall inte av någon lagg längre...

Välkommen till framtiden, Encore

Har inga större problem här ... Men min burk är också en stund nyare än din gamla studioburk. Ska bli kul att se vad som kommer ut ur den nya!

Johan är inte klar med sync-scriptet för noderna ännu så vi har inte flyttat ut CSS:erna till cachade filer ännu. Men han satt med det igår och han har suttit med det idag...

Vi tittar på en annan typ av template-cache också som kanske ger lite mer kick. Vi ser fram emot WWDC 11:e Juni när vi kommer bli totalt bombarderade med anrop

Nu är två av tre CSS:er fixade så att dom ligger i separata filer. Den sista jobbar vi på att fixa snarast. Tyvärr defineras adressen till denna CSS genom en variabel i vBulletin så vi måste hitta var den defineras och ändra i PHP-koden. Med lite tur är det snabbt fixat.

Nä, jag hittar inte variabeln. Har kontaktat vBulletin support nu. Med lite tur fixar vi detta idag!

Sådärja! Nu har vi flyttat CSS:erna till separata filer istället för att dom laddas med sidorna varje gång. Din webbläsare bör läsa in dom i cache och därmed snabbade vi upp alltihopa lite direkt

Flyttade ut mer kod i separata .js och .css filer som era webbläsare kommer spara i cache. Borde röra på sig cirka 5-15% snabbare nu

  • Medlem
  • Överallt
  • 2007-08-23 13:14

sidorna laddas inte klart nu, dom hänger på urchin.js

Ursprungligen av Mija:

sidorna laddas inte klart nu, dom hänger på urchin.js

Dom laddas från Google-Analytics.com, dvs trafikmätningstjänsten från Google. Tror inte det är något vi kan påverka. Sidorna laddar fint här så eventuellt är det något lokalt eller tillfälligt problem.

Vore intressant om fler kunde svara på detta.

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2007-08-23 20:01
Ursprungligen av Björnström:

Dom laddas från Google-Analytics.com, dvs trafikmätningstjänsten från Google. Tror inte det är något vi kan påverka. Sidorna laddar fint här så eventuellt är det något lokalt eller tillfälligt problem.

Vore intressant om fler kunde svara på detta.

Det fungerar prima här.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-08-23 20:02

Ypperligt Björnström, typ alla tjänar på detta!

1
Bevaka tråden