OS X i jämförelse med nextstep/openstep

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Vill diskutera /byta tips om next och openstep i förhållande till dagens OSX. Tror det finns mycket att lära sig från gamla openstep som nog snart nog kommer till dagens osx...Någon som vet var jag kan få fatt i openstep/nextstep?

Några applikationer - om än i 10 år gammalt grafisk snitt. Men man känner igen dem..
http://wiki.gnustep.org/index.php/Category:Applications

Är jag den ende här som tror att tillsammans skulle vi kunna lägga pusselbitar om nya generationer av OSX? mest för det är en svindlande tanke att osx är fortrfarande inte i openstep/nextstep klass i vissa avseenden och dessa gjordes för typ 10 år sen och kördes på 25mhz och uppåt.....och en tanke för vägen - Var är då windows?

Länkar (fyll gärna på.)
Mycket info och demo videos om nextstep.
http://www.nextarchive.net/?videos=true

http://www.nextcomputers.org/forums/viewtopic.php?t=582

Finns det någon här på forumet som kör eller har kört openstep/ nextstep?

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2007-04-12 00:15

Det är ett intressant ämne, men jag skulle gärna vilja se en lista på om det ens finns oanvända tekniker som är användbara i OS X idag. Vad finns det att lära från OpenSTEP?

NeXTSTEP -> OpenSTEP/Mach -> Rhapsody -> OS X Server -> OS X 10.X
Vad som fanns i OpenSTEP 4.4 finns också i senare, allafall det mesta.

OS X är idag NextSTEP, kolla versionsnumret för Darwin/XNU så får man en ledtråd.
8.9 som det är nu, det är versionen utav NeXTSTEP.

Allt började kanske på en 25MHz 68k, men på den tiden, vid NeXTStep 1 så var det inte snabbt eller snyggt, samt att det kördes på ett långtsamt magnet-medium. Det var först senare med x86 och ppc som systemet var användarbart. Samt att det då kördes på hårddiskar och inte MO-diskar.

NeXT utvecklade en hel del coola tekniker, men tyvärr var datorn alldeles för dyr.

Att du länkar till en lista til gnustep för att visa bilder känns fel. gnustep är up to date och är inte utvecklat utav NeXT.

Jag har kört OpenSTEP 4.4 och har det rullandes på en Dual 400MHz P2 med 256MB ECC-RAM. Den står dock i Sverige samt tyvärr har det inte stöd för dual-cpu så den utnyttjar bara en CPU.

  • Medlem
  • 2007-04-12 00:17

Jag har testat Openstep, och det är sämre än OS X på alla punkter jag kan komma på. Det känns gammalt på ett ocharmigt sätt, ungefär som Windows 3.11. Att det inte finns några vettiga program gör att det blir ännu sämre.

Vad tänkte du på som du tycker var bättre i Next?

Ursprungligen av stfm:

Jag har testat Openstep, och det är sämre än OS X på alla punkter jag kan komma på. Det känns gammalt på ett ocharmigt sätt, ungefär som Windows 3.11. Att det inte finns några vettiga program gör att det blir ännu sämre.

Vad tänkte du på som du tycker var bättre i Next?

Jag vill bara vara tydlig med att jag själv aldrig använt next - eller openstep.
Jag tittade närmast på steve jobs demo av nextstep 3.Jag tittade på den videon med funktion som prio och stil och utseende var sekundärt. jag tyckte det fanns email funktioner med ljud inspelning, "samarbets" funktioner på global nivå och hela sättet att enkelt bygga sin lilla databas kopplade typ frontend, det visades även att man blandade 3D och 2D i en applikation med realtids renderingar, Det refererades till inbyggd RENDERMAN 3D motor.. desto mer jag tittar desto mer nyfiken blir jag på vad Next hade för sig på den tiden. Services som finns kvar i OSX.. hur många utvecklare tänker på att använda dessa? Hur starkt är det med en global services meny? Många frågor har jag Finns den videon i högre upplösning än youtube??

Program verkar det finnas även om det estetiska är så ögona skrynklar så var funktionerna ganska långt framme i dessa gamla program och flera av dess "gamla" program tillverkare har bytt skepnad men behållt namnet, exempelvis omni nånting.. som gör kanon mjukvara till dagens osX var med redan då.

tror det finns mycket starka kopplingar mellan då tidens operativ systems nivå för next/openstep och nu tidens kommande funktioner för mac användare.

Lite om mig och varför jag har fastnat lite i next spåret
Jag har jobbat i IRIX (SGI) ett litet tag och där är exempelvis 3D tänket integrerat på system nivå. "Paint" i windows ritar och är simpelt eller hur? Samma "paint" appliktion i IRIX var en rita och sedan snurra på prylarna nivå Första gången jag har ritat en hyffsad 3D modell med ett system integrerat program.Busenkelt!
Macen har ännu inget rit program integrerat i osx men har preview..och 3D ja, där har det inte mycket att hämta för tillfället.

Man nämner i videon att framtiden för next skulle innebära 3D visualiserings funktioner.. men jag har inte sett någon renodlad 3D funktion i OSX än. Visst open GL men var är användandet av Open GL i 3D tänk på system nivå?

Det där ..gnu nånting - det är bara att jag greppar lita vad jag kan få fatt i just nu för jag vet inte mycket om historiken och kopplingarna från openstep till olika "klonade" kopior. Vet dock att sun köpte next och sedan kom det ut som openstep i stället men av någon anledning som beskrivs i artikel som jag skall leta upp länken till så svalnade intresset för så moderna operativ system med full multitasking mm SUN la det på is eller till och med skrotade fortsatt utveckling av det..- kanske för att windows började slå igenom med billigare hårdvara+windows? Betänk att när demon gjordes då fanns det knappt en plan på windows 95..MS är väl idag ägare av BeOS systemet eller hur är det? Tänk på det när ni kollar på "nya" vista findern-

Rätta mig gärna om jag har tids linjen fel

  • Medlem
  • 2007-04-12 07:53

Jag tror att det är så enkelt som att man tänkt om när det gäller hur användargruppen använder sina datorer. Next körde stenhårt på att göra en svindyr (verkligen svindyr) dator för universitetsvärlden med funktioner som skulle passa för det. Det floppade, och Apple gör i dag ett OS för alla. Rita i 3D kan man göra i Sketchup, det finns kanske ingen direkt anledning att Apple ska utveckla alla program om vi inte är beredda att betala 80–100 0000 för en dator.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-04-12 08:29

Inte vet jag om NeXT Step var nån riktig flopp inte. Visst den kom ut för sent för att riktigt konkurera med Mac vilket var dess främsta konkurrent då. Next lyckades väl i Universitets och militära sammanhang. Steve Jobs är den ende jag vet som fått medaljer av presidented för det han gjorde för datorindustrin under sina år med NeXT. Ronald Regan var han som gav medaljerna.

Däremot finns det många som anser att man rivit lite för mycket i OSX från NeXTStep. Docken är ett exempel vars motsvarighet i NeXTStep hade betydligt fler funktioner. Dessutom tror jag att en grafik motor som bygger på ren PostScript är bättre än det som bygger på PDF vilket OSX gör. Men där tror jag bara.

OSX skulle ha byggt på PostScript men Adobes licenser var för dyra och Apple lyckades inte få Adobe att lätta på sina licens krav. PDF däremot är fritt och integrerar PostScript vilket gjorde att Apple kringgick Adobes licens krav.

Intressant läsning i sammanhanget eftersom allt började på en NeXT: http://www.w3.org/People/Berners-Lee/

  • Medlem
  • 2007-04-12 09:47

Jag vet inte hur du definierar en flopp, men som företag kunde Next knappast floppat mer.

  • Medlem
  • Ale
  • 2007-04-12 16:42

Jag vet inte hur du skulle kunna kalla Next för en så total flopp? Dom kursade inte och dom hade produkter som tjänade pengar och dom blev dessutom uppköpta.

  • Medlem
  • 2007-04-12 17:06
Ursprungligen av Lundh:

Jag vet inte hur du skulle kunna kalla Next för en så total flopp? Dom kursade inte och dom hade produkter som tjänade pengar och dom blev dessutom uppköpta.

De brände ohyggligt mycket riskkapital, som i princip inte gav någon som helst avkastning. Steve klarade sig, och det gjorde nog riskkaptitalisterna med, men Next genererade aldrig någon vinst.

Ursprungligen av stfm:

De brände ohyggligt mycket riskkapital, som i princip inte gav någon som helst avkastning. Steve klarade sig, och det gjorde nog riskkaptitalisterna med, men Next genererade aldrig någon vinst.

hehe vinst , nä grundforskning gör sällan det men dagens osx tjänar väl apple en del kronor på? Jag vet inte vad apple fick betala för next så svårt att säga när det gick plus minus 0 så att säga..

Företaget next är intressant - men jag är mer intresserad av funktions tänket i dessa världar av next och openstep. Mer info om detta någon? Go crazy:)

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2007-04-15 16:59
Ursprungligen av cubeuser_vol2:

hehe vinst , nä grundforskning gör sällan det men dagens osx tjänar väl apple en del kronor på? Jag vet inte vad apple fick betala för next så svårt att säga när det gick plus minus 0 så att säga..

Företaget next är intressant - men jag är mer intresserad av funktions tänket i dessa världar av next och openstep. Mer info om detta någon? Go crazy:)

Apple köpte NeXT för 400miljoner dollar, med dåtidens dollarkurs runt 3.5miljarder svenska kronor. Enligt många var det ett högt överpris, men i efterhand räddade det Apple.

Om du vill leka med ett modernt NeXTStep, installera Darwin, lägg in gnustep och x11 samt Window Maker som fönsterhanterare.

Då har du senaste kärnan utav NeXTSTEP, alltså 8.9, med andra ord OS X utan det grafiska.
Sedan GNUSTEP som är en GNUs egna variant utav NeXTSTEPs bibliotak och apier samt och Window Maker som fönsterhanterare som har efterliknat NeXTSteps utseende.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2007-04-12 16:54

Företaget NeXT i sig var väl ingen total flopp, men NeXT Computer och en del andra utav deras produkter floppade. NeXTStep floppade även det, de motiverade inte köpet utav den dyra datorn som Steve Jobs tyckte det skulle göra.
De fick ju tillslut börja de sälja ut teknikerna de utvecklat till systemet istället för att sälja själva systemet.

Men bara för att en produkt floppar betyder inte att den är dålig. Marknadsföring, priser och efterfrågan är i detta fall en större orsak.

1
Bevaka tråden