Vilket grafikkort (MacPro) för att köra CS3-sviten?

Tråden skapades och har fått 16 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag är i färd att köpa ny dator (MacPro)
Kommer att köra Adobe CS3 Design på den. Jobbar mest i PS och ID samt lite AI och Acrobat såklart.
Inget 3D, inget spelande.

Vilket grafikkort ska jag välja?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-04-11 21:25

Kör på standardgrafikkortet. Adobe CS3 utnyttjar inte kraften i det ändå utan enbart den från CPU:erna.

Lägg pengarna du sparar på RAM istället. _DET_ gillar Photoshop...

Nu skriver jag ut min tänkta beställning här. Vad säger ni om det? Kommentarer? Vad borde jag ändra?

(Jag har aldrig köpt toppmodellen vad gäller PowerMac, det känns inte som att man får tillräckligt mycket bang for the buck vad gäller megahertz/gigahertzökning för ca 8000 kr extra - men jag kanske har fel?) Min nuvarande dator är en PowerMac G4 MDD på 2x1 GHz med 2 GB ram. Den har sjukt störande fläktar (och ja jag har bytt nätaggregatet) och jag hoppas på en betydligt behagligare ljudnivå - kommer jag att få det eller är de här nya datorerna ÄNNU värre?

Mac Pro
NVIDIA GeForce 7300 GT 256 MB (enkellänkad DVI/dubbellänkad DVI)
Två 2,66 GHz Dual-Core Intel Xeon
4 GB (4 x 1 GB)
750 GB, 7200 varv/minut, seriell ATA, 3 Gbit/s
SEK 27.908,00

Senast redigerat 2007-04-12 07:56
  • Medlem
  • 2007-04-12 07:56

Om du vill ha en lite snabbare dator skulle jag kanske slå till på en RAID-disk, men annars kommer den där funka apbra.

Trevligt att höra, stfm. Vad vet du om ljudnivåerna då?

Och hur väljer man en RAID? Eller är det så att man väljer 2 st 500GB och RAIDar dem via inställningarna? Jag vet bara en sak om RAID, och det är att en jag känner en gång lyckades döda allt sitt innehåll på en gång p.g.a. ett hårddiskfel. Och detta skyller han på RAID, och det gör mig ju rädd. Men jag vet att det finns olika sorters RAID-uppsättningar. Det du tror är bra för mig kanske inte är den sortens RAID?

  • Medlem
  • 2007-04-12 08:08

De jag har använt är i princip helt tysta.

Jag är ingen expert på RAID, jag vet bara att man kan få nästan dubbel överföringshastighet genom att använda två kanaler. Då kör man alltså inte speglat, utan som en stor disk. Jag tror inte att RAID är osäkrare än något annat, pajar en disk så ligger man pyrt om man inte har backup oavsett. Jag tror bara att du väljer 2 500GB och sedan ställer in RAID, men exakt hur man gör det vet jag faktiskt inte.

Man får ju lite mer utrymme för pengarna om man köper 2 x 500 GB hårddiskar (summa 28056 + moms). Eller kanske du behöver tre fack att fylla till max efter behov senare?

G5orna var ju betydligt tystare än G4orna, och vad jag hört så skall inte läget ha blivit sämre med MP.

Citat:

Man får ju lite mer utrymme för pengarna om man köper 2 x 500 GB hårddiskar (summa 28056 + moms). Eller kanske du behöver tre fack att fylla till max efter behov senare?

Nä, det är mest det att jag ville ha allt på samma ställe.
Fast det är klart, en idé är ju att köra System och Program och Konton på första disken (500 blir lagom) och jobbmappen på tvåan (500 blir lagom där också, jobbmappen brukar ligga på ca 200GB i slutet på säsongen)

Och så kör jag min externa 250 GB och backupar disk 2's ändrade filer varje kväll med nåt smart automatiskt program tänker jag mig. (tipsa gärna, jag vet inte om det är CCC, MacBackup eller nåt annat man ska köra. Silverkeeper (eller vad det heter, det som följer med LaCie-diskarna) vet jag många som kör)

Förhoppningsvis ska det inte ta mer än 5-10 minuter (nån som vet?) att köra ändrings-backup, så att jag kan göra det sist av allt på dagen, och på så vis ta med mig den externa hem för ev. panikändringar mitt i natten.

Citat:

G5orna var ju betydligt tystare än G4orna, och vad jag hört så skall inte läget ha blivit sämre med MP.

Det låter (!) ju härligt! Jag tänkte mig leta upp nån sajt som har decibel-jämförelser på de olika powermacarna, men har inte hittat något än.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-04-12 09:49

Allt beror på vilke typ av Raid du väljer.

Raid 0 ger dig nästan dubbel hastighet med 2 skivor medans osäkerhets faktorn ökar med varje extra hårdskiva du sätter in. Alltså med 2 skivor har du en osäkerhets faktor på x2. Med 3 får du än mer osäkerhet x3. Helt enkelt pajar en Hårdskiva förlorar du allt.

Raid1 ökar inte hastigheten men du ökar säkerheten avsevärt, du speglar skivorna. Vad är sannolikheten att bägge skivorna ger upp samtidigt? Hårdskivorna är kopior på varandra.

Sen finns det Raid 5 vilket både ökar säkerheten och hastigheten. Men Raid 5 ska ha minnst 3 skivor om jag kommer ihåg rätt. Dock är inte hastighets ökningen lika bra som i Raid 0. Säkerhets biten vågar jag inte säga så mycket om vad som är bättre Raid 1 eller 5. Men i vissa raid konfigurationer får fler en 1 hårdskiva ge upp. Med det fungerar inte på 3 skivors system kräver fler diskar än så.

Sen finns möjligheten att kombinera olika raid system. Vill du ha säkerhet och hastighet så skulle jag rekomendera i en MacPro 4 diskar i ett så kallat raid 10. Där man kombinerar raid 1 och 0.

Edit: I Raid 1 har man bara hälften av lagrings utrymmet till förfogande. I Raid 5 med 3 skivor har man 2/3 till sitt förfogande.

  • Medlem
  • 2007-04-12 09:50

Grejen med RAID är ju att det slår ihop två diskar till en, så du ser bara en disk. Därför blir det också snabbare, den kan utnyttja två kanaler och skriva och läsa omväxlande från de båda diskarna.

Ärligt talat, jag har aldrig haft sådana behov (och det har man ju såklart inte förrän det händer något). Men hastighetsmässigt kommer jag ju NOG inte att stöta på problem. Tänk på vad jag sitter med i dagens läge. En intern gammal 120 GB-disk och en intern ännu äldre (snodd från min gamla G3 tror jag) på 80 GB.

Nä, det får nog bli vanlig standard disk med kvällsbackuper. Men tack för RAID-infon ändå!

Min MacPro uppställning ser ut enligt följande:

MacPro 2,66
4Gb RAM

1st WD Raptor 10K 150GB som system/program disk
2st WD 500GB Raid 1 som data disk.

Detta är en klockren uppsättning om man inte är i behov av mer lagringsutrymme än 500GB, spegling av diskarna innebär att det är i stort sett bombsäkert.

10 000 rpm disk som system/program disk innebär en fantastisk hastighetsökning jämfört med std 7 200 rpm. Om system/programdisken kraschar så är det inte hela värden, ominstallation mm mm.

Det kommer att bli en utmärkt maskin. Det som gäller för att maxa Photoshop är att ha en snabb extra swap-disk. Photoshop bygger alltid upp växlingsfiler och genom att inte ha dem på systemdisken så tjänar du väldigt mycket prestanda, framförallt när det börjar bli lite storlek på filerna.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det kommer att bli en utmärkt maskin. Det som gäller för att maxa Photoshop är att ha en snabb extra swap-disk. Photoshop bygger alltid upp växlingsfiler och genom att inte ha dem på systemdisken så tjänar du väldigt mycket prestanda, framförallt när det börjar bli lite storlek på filerna.

Hej RR! Var det mig du svarade nu? Alltså: du tror hårt på min lösning med 2 st 500GB, med uppdelning av system/program/konton på den ena och alla mina stora bilder (photoshopjobb och InDesignjobb) på den andra? Och du menar med "swapdisk" att det är "den andra" som skall vara det? Alltså den med jobben på. Menade du så? Och menar du att jag ska välja nån annan disk (ej från Apples vanliga beställningsformulär) med högre varvtal? Är det i så fall "ettan" (systemet etc) eller tvåan som skall vara den snabbare?

om du kör macos inbyggda raid-verktyg (disk utility) kan du partionera 500GB-diskarna lagom lämpligt för både en raid1 och en raid0-volym till photoshop-scratch.
men man får då se till att bara arbeta mot en raid-volymen i taget för att inte tappa prestanda.

men det är kanske tveksamt om det är värt att börja pilla med sådant finlir om du redan kör en raptor?
(smidigare att bara stoppa i en till kanske...)

edit: jag blandade visst ihop vem som skulle köpa vad etc...

Både ja och nej. Tanken med en snabb, av andra oberoende, hårddisk som swap-enhet är att Photoshop därmed kan bygga upp sina växlingsfiler utan att behöva vänta på skrivning-läsning av dokument eller system-filer.

Om du lägger dina arbetsdokument och swap-filer på samma enhet så får du inte riktigt den effekten.

1
Bevaka tråden