Disk/minne till Mac Pro

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Uppsala
  • 2007-04-09 16:38

Jag skall till att beställa en 8-core från Apple, men som vanligt är det dyrt att bygga ut maskinen där. Gällande disk tänkte jag nöja mig med standard 250G och sedan skaffa 2st 500G från någon annanstans.

Har någon tips på passande disk för detta? Mina funderingar går just nu kring dessa två:

http://www.macoteket.se/product_list.jsp?group_id=749685&product_id=1051049

http://www.macoteket.se/product_list.jsp?group_id=749685&product_id=1065873

Samma sak gäller minne, men där känns det mindre svårt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-04-09 17:10

senast som jag handlade diskar så anonserade seagate oformaterad storlek medans det serut som om samsungen är 500G formaterad, så om seagate fortfarande gör så då tjänar du lite plats med samsungen men den är lite dyrare med så..

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2007-04-09 18:01
Ursprungligen av ntity:

senast som jag handlade diskar så anonserade seagate oformaterad storlek medans det serut som om samsungen är 500G formaterad, så om seagate fortfarande gör så då tjänar du lite plats med samsungen men den är lite dyrare med så..

Fascinerande nog så är samsungen billigare, så om det stämmer så är det mer plats och billigare. Däremot är Samsungen något långsammare; 8.9ms mot 8.5ms, men frågan är hur det står sig mot de diskar som originalmonteras i Mac Pro. Det är väldigt mycket dyrare..

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-04-09 18:56

ja titta, den var billigare snabbläste länkarna bara..

det verkar vara WD caviar som kommer med mac pro http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2816&p=4 ser 8.9ms så det är i så fall samma hastighet som samsung disken.

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-04-09 19:59

Nu kanske jag spekulerar men skulle inte en Raptor 10000RPM som systemdisk göra mer rätt till detta 8 core aset?
Känns mer som vanlig 7200RPM disk stryper flödet på många sätt.
Segate eller maxtors 7200 senaste serier är inte fel.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2007-04-09 22:26
Ursprungligen av Tjarven:

Nu kanske jag spekulerar men skulle inte en Raptor 10000RPM som systemdisk göra mer rätt till detta 8 core aset?
Känns mer som vanlig 7200RPM disk stryper flödet på många sätt.
Segate eller maxtors 7200 senaste serier är inte fel.

Det är iofs ingen dum tanke med en 10K Raptor. 150G räcker ju absolut till för systemdisk med program och swap och så får data ligga på 2x500G. Klart billigare än att maximera internminnet :-).

Gott förslag som jag definitivt skall fundera på!

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-04-09 23:13
Ursprungligen av khons:

Det är iofs ingen dum tanke med en 10K Raptor. 150G räcker ju absolut till för systemdisk med program och swap och så får data ligga på 2x500G. Klart billigare än att maximera internminnet :-).

Gott förslag som jag definitivt skall fundera på!

Ska själv beställa en raptor 74GB imorgon.
Tänkte ha systemet på den och superduper kopiera Klona över hela skiten till en 120Gb disk och köra scheduled smartupdate.
Ett sätt att hålla sitt system säkert med 2 bootbara kopior.
Hört att prestandan är klart märkbar med sin snabba access tid på raptor diskarna.
Återkommer hur skillnaden blir.

Sen tror jag den största flaskhalsen responsmässigt på en MacPro är just 7200 disken som sitter i.

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-04-11 22:29

Lovade att återkomma hur resultatet blev. Kan säga att responsen är klart märkbar det lilla jag testat.
Nu har jag en exakt samma installation dvs. en klon på gammla installationen till nya Raptor disken så det ska inte påverka resultatet.

7200RPM 120Gb Hitachi disk ger:

______________________________________________________________________
10000RPM 74Gb Raptor disk ger:

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2007-04-12 10:26

Det ser ju klart lovande ut och låter som ett bra val för en systemdisk. Min Mac Pro är beställd med enbart standardminne och -disk från AppleStore och resten kommer jag komplettera med när den kommer. Standardgrejorna går kanske att sälja..

inWareHouse var billigare än Macoteket på diskarna, dessutom. Inte så mycket att det kompenserar för frakt från flera ställen, dock, men det visar att det finns konkurrens.

man undrar ju lite stilla vilken disk som resultaten jämförs med när en raptor presterar motsvarande 19.14% på slumpläsningar...

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2007-04-12 13:26
Ursprungligen av gabriela:

man undrar ju lite stilla vilken disk som resultaten jämförs med när en raptor presterar motsvarande 19.14% på slumpläsningar...

Vad menar du? Var får 19.14% från?

Enligt de redovisade siffrorna är Raptorn snabbare på allt, vilket är precis vad man kan förvänta sig. För applikationer som använder disk kommer det att synas.

resultatet 19.14 i random read (4k) betyder att referenssystemet är cirkus 5 gånger snabbare i det testet. (iaf har jag fått uppfattningen om att det är så xbench är upplagt.)

jag skulle alltså gärna vilja veta vilken disk/kontroller som används som referens i xbench, men förmodligen är siffran helt påhittad.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2007-04-12 14:22
Ursprungligen av gabriela:

resultatet 19.14 i random read (4k) betyder att referenssystemet är cirkus 5 gånger snabbare i det testet. (iaf har jag fått uppfattningen om att det är så xbench är upplagt.)

Aha, nu ser jag var du fått siffran ifrån, men det är ju inte read utan write det handlar. En petitess, men det hindrade mig från att se det.

Citat:

jag skulle alltså gärna vilja veta vilken disk/kontroller som används som referens i xbench, men förmodligen är siffran helt påhittad.

Jag tittade öht inte på de siffror utan jämförde bara de olika diskarna som användes i just det här testet. Om det sedan är långsamt jämfört med något referensssystem spelar ju mindre roll, framför allt när man pratar om så små datamängder som 4K. Det är inte så intressant om man håller på med bilder och film

ah, det har du rätt i.

jag tyckte det är mest en festlig grej att inte ens en av de snabbaste diskarna kommer i närheten av 100 i det testet, medans den (och många andra diskar) är mycket snabbare i allt annat.

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-04-12 16:55
Ursprungligen av gabriela:

ah, det har du rätt i.

jag tyckte det är mest en festlig grej att inte ens en av de snabbaste diskarna kommer i närheten av 100 i det testet, medans den (och många andra diskar) är mycket snabbare i allt annat.

Dom siffrorna är inga referencer mot något vad jag fattar det. Någon siffra bara som betyder något som kommer från disken i testet.
Vet inte om det går att utläsa något av denna testen.
Min är den röda datorn i testet.
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=222671&doc2=1&setCookie=true

1
Bevaka tråden