iMac och rätten till ett privatliv

Tråden skapades och har fått 53 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Hej

Fick min nya iMac förra veckan och jag kan lungt säga att det är den bästa datorn jag någonsin har ägt. Allt är super, förutom en liten sak....

Jag gillar inte att ha en kamera som är igång dygnet runt i mitt hem. Visst, jag vet att ingen kommer att hacka min dator för att filma mig. Men det är en princip. Jag vill inte ha en kamera som någon annan kan använda installerad i mitt hem.

Finns det något snyggt som man kan köpa för att täcka över kameran när man inte använder den? Just nu kör jag med en post-it lapp som täcker den och det är verkligen inte så snyggt på en så fin dator. Någon som har något förslag?
Det ska vara en lösning som är snygg nog att passa ewn iMac och bra nog att hålla kameran täckt.
Vad använder ni?

mvh
/Martin

  • Medlem
  • 2007-03-20 22:07

Jag är ganska övertygad om att du redan nu inte har en kamera som någon annan kan använda.

Som jag ser det så kan allt hackas, allt jag kan göra med min dator kan någon annan göra. Men det är ett sidospår...

Jag är grymt medveten om att jag aldrig kommer att råka ut för det. Chansen är nog större att jag blir den första människan på Pluto än att jag skulle hackas. Men det handlar om att jag inte vill välja mig med att ha en kamera som har potential att titta på mig dygnet runt. Bevakningshysterin har gått så otroligt långt över gränserna att jag vill att mitt hem skall var en frizon. SOU 2005:38 är i sig ett enda stort argument till varför man bör dölja sin kamera.

Gissar att ni tycker att jag verkar grymt paranoid, vilket jag inte är. För mig är det ett sätt att visa alla bevakningshysteriker att deras idéer om att staten ska ha rätt att använda min kamera är en skitdålig idé och att den är onödig då det är så pass lätt att skydda sig mot den. Nu verkar det som att många är emot SOU 2005:38 och vi får se om den går igenom.

Jag ser det hela alltså mer som en politisk handling än att jag är rädd att Kevin Mitnick ska kunna ta kort på mig när jag surfar.

/Martin

  • Medlem
  • International user
  • 2007-03-21 10:09
Ursprungligen av Martin_Nordin:

Bevakningshysterin har gått så otroligt långt över gränserna att jag vill att mitt hem skall var en frizon. SOU 2005:38 är i sig ett enda stort argument till varför man bör dölja sin kamera.
/Martin

Det finns en mikrofon i din dator också. Du bör nog tysta den på något vis. Sen kan ju ditt hem potentiellt avlyssnas via dina telefoner. Dessutom har du kanske en kameramobil? Hur är det med säkerheten i den?

Att du överhuvudtaget är ute på nätet och skriver i offentliga forum borde ju tyda på att du inte är så brydd om din personliga integritet egentligen. Slappna av lite

Ursprungligen av rhesus:

Det finns en mikrofon i din dator också. Du bör nog tysta den på något vis. Sen kan ju ditt hem potentiellt avlyssnas via dina telefoner. Dessutom har du kanske en kameramobil? Hur är det med säkerheten i den?

Att du överhuvudtaget är ute på nätet och skriver i offentliga forum borde ju tyda på att du inte är så brydd om din personliga integritet egentligen. Slappna av lite

Du har flera poänger och jag har få bra motargument. Men i grunden så handlar det bara om en känsla av att inte gilla att ha den där kameran. Har kanske sett "2001" för många gånger

Ska erkänna att micen inte stör mig alls, inte risken för telefonavlyssning heller, jag använder även blåtands tangentbord, men det är något med den där kameran som stör mig ( jag är ganska inkonsekvent med andra ord...). Det i kombination till att jag är en stark motståndare till det bevakningssamhälle som vi är på väg in i gör att jag känner att jag vill täcka över den. Som jag skrev tidigare så är det mer en politisk handling än någon verklig rädsla. Kameror i hemmet är lite av "the final frontier" och jag vill ha makten över min egen iSight, av ren princip.

/Martin

  • Medlem
  • International user
  • 2007-03-21 11:29
Ursprungligen av Martin_Nordin:

jag vill ha makten över min egen iSight, av ren princip.

/Martin

Det har du redan

Vill du ändå addera ett extra lager säkerhet i form av ett "hårdvarulås" så kan du ju köpa den där iPatch som det länkades till högre upp i tråden.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2007-03-21 11:32

Martin:

Jag vet att du framstår i denna tråd som löjlig och paranoid, men jag tar ändå risken och vill säga att jag förstår lite hur du känner.

Första gången jag köpte en webcam så såg jag till att dra ut USB-pluggen varenda gång som jag inte använde den. Nu finns inte det alternativet, men i och med att jag har en iMac med iSight så har jag börjat vänja mig av vid detta. Men visst känns det lite obekvämt fortfarande.

Jag tänker inte åtgärda det i mitt fall, men det fanns ju en produkt för just detta scenario, så du och andra som känner som du kan ju göra det, såvida du inte har 24"-modellen...

Ursprungligen av rhesus:

Att du överhuvudtaget är ute på nätet och skriver i offentliga forum borde ju tyda på att du inte är så brydd om din personliga integritet egentligen. Slappna av lite

Där har man en frihet att välja själv.

Har du läst SOU 2005:38? Vet du vad det innehåller? Om inte tycker jag att du ska göra det.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-03-22 09:55
Ursprungligen av Forsgren:

Där har man en frihet att välja själv.

Har du läst SOU 2005:38? Vet du vad det innehåller? Om inte tycker jag att du ska göra det.

Ja, jag har läst den och jag förstår inte vad den har att göra med att det sitter en webbkamera i din dator som du själv kontrollerar och som dessutom har en indikering när den är aktiverad.

Det är klart att det står var och en fritt att täcka över sin iSight om han eller hon vill, en hel del lösningar har nämts i denna tråd:

* tejpa över kameran
* köpa ett plastlock
* smeta vaseiln på linsen
* ta bort drivrutinerna

Såvarför dikuterar vi fortfarande detta? Jo vissa verkar inte kunna låta bli att dra in politik och personliga övertygelser i varenda tråd de snubblar över.

Ursprungligen av rhesus:

Det är klart att det står var och en fritt att täcka över sin iSight om han eller hon vill, en hel del lösningar har nämts i denna tråd:

* tejpa över kameran
* köpa ett plastlock
* smeta vaseiln på linsen
* ta bort drivrutinerna

Om man då väger dessa mot varandra, vad har de för för och nackdelar?

* tejpa över kameran
Fördelen är att det kan bli ganska diskret och billigt, men nackdelen är att man antagligen kommer att behöva göra rent framför linsen om man vill använa sin iSight. Med tex. Post-it lappar så kan man tejpa den på översidan och vika ner en bit papper över linsen.

* köpa ett plastlock
Enkel att använda, kladdar inte ner datorn och lämnar datorn oförändrad. Är dock det dyraste alternativet om man vill köpa "The iPatch". Kanske det går att få tag i ellre göra något billigare?

* smeta vaseiln på linsen
Ganska billigt, men ger också det kladd på skärmen som måste tvättas bort innan kameran används.

* ta bort / flytta drivrutinerna
Garanterat billigast, ger inget kladd och lämnar datorns design ifred. Kan upplevas som lite krångligt om man inte är så bra på datorer. Blir bökigt att flytta filerna varje gång man vill använda iSighten.
Teoretiskt sett skulle en person som gör intrång på datorn lägga dit filerna igen, men om en ev hackare har så pass bra rättigheter på ens dator så har man antagligen större problem än att man blir filmad med iSighten...

Vinnare i min värld bli nog plastbiten, med post-it på andraplatsen.

Nu kan jag inte vara tyst längre ...

För det första, jag är inte mac-användare så jag kan säkert råka skriva vissa sakfel om MacOS.
Jag använder Linux tillvardags men jag är ändå väldigt imponerad av MacOS. Enda problemet för min del är att jag inte kan köra det på min befintliga hårdvara.

Nu till saken.

Oj vad många som är naiva här:

Allt som går att bruka går att missbruka!

Läs det några gånger och smaka på orden. De är 100% sanna. Vi hoppas alla en dag att Microsofts monopol ska brytas ordentligt och vårat favorit-OS ska ha lika stor marknadsandel som alla andra. Jag är övertygad om att den dagen kommer. När MacOs är så stort att det börjar bli en riktigt betydande massa kommer alla nackdelar även följa med över. Trojaner, maskar och virus komemr börja skrivas för MacOS. Visst är säkert MacOS bättre säkerhetsmässigt än Windows men det kvittar hur säkert OS:et är om användarna inte förstår riskerna.

Om jag förstått allt rätt så kan vilket program som helst be att få använda kameran. Det krävs inga speciella rättigheter eller att användaren konfirmerar detta med en "Ja, det här programmet får använda kameran". Vad är det då som hindrar att en trojan använder kameran? Har ni ALDRIG klickat på en körbar fil som ni laddat hem från en inte 100% säker källa? Säger ni "nej" tror jag ni ljuger. Ni har alla laddat hem nåt piratat spel eller eller någon liten app gjord av nån snubbe på nätet. Ni kan inte vet att ni inte kört igång en trojan, I dagsläget är trojanerna få för MacOS men de kommer bli fler det lovar jag.

Så hur kan det vara konstigt att tycka det borde finnas ett hårdvarulös på kameran (och även micken)? Ingen känd trojan idag kan sträcka ut sitt lilla finger och skjuta upp ett lock. Och den gröna lampan har jag faktiskt inte ens tänk på när jag använt Photobooth här på vår Mac på jobbet (underbar applikation för övrigt). Så den är verkligen inte perfekt skydd.

Om jag hade byggt OS:et hade jag låtet kamera-biblioteket var enda vägen för en userspace-app att använda kameran. Användaren skulle med ett sött konfigurationsprogram ställa in saker som "Slå av kamera för alla program", "Tillåt för alla program", "Fråga" etc.

Dessutom vore faktiskt en ström knapp för kamera och mic vara på sin plats.

Sluta nu med att säga "Det går inte hacka och använda kameran". Det går viss. Frågan är inte ens om det händer utan NÄR det händer.

/F

Ursprungligen av rhesus:

Ja, jag har läst den och jag förstår inte vad den har att göra med att det sitter en webbkamera i din dator som du själv kontrollerar och som dessutom har en indikering när den är aktiverad.

Det är klart att det står var och en fritt att täcka över sin iSight om han eller hon vill, en hel del lösningar har nämts i denna tråd:

* tejpa över kameran
* köpa ett plastlock
* smeta vaseiln på linsen
* ta bort drivrutinerna

Såvarför dikuterar vi fortfarande detta? Jo vissa verkar inte kunna låta bli att dra in politik och personliga övertygelser i varenda tråd de snubblar över.

Anledningen till att frågan diskuteras beror ju på flera saker.
Den upplevda känslan av bevakning pga att man har en kamera i ansiktet samt den tekniska delen där användaren inte har full kontroll att stänga av kameran.
Frågan har rätt stark koppling till politiken också anser jag.

Datorn går ju förvisso att stänga av liksom internet uppkopplingen, även airporten och blåtanden stängs väl av helt eller?

Men faktum är att de punkterna ovan som rhesus sammanfattar inte hindrar någon kapning av kameran överhuvudtaget. Visst blir bilden begränsad från ljusnyanser --> totalt mörker, liksom ljudet från bra --> knappt hörbart, Kan man inte byta ut drivrutinerna utifrån? Men... hur hindrar en post-it lapp en eventuellt attack? Märker man att en liten grön diod tänds på datorn när man gör något annat

Och hur många äldre med en svart Macbook vet att datorn egentligen har en kamera samt mikron?

Som sagt, problemet kvarstår så länge iMacen inte leveras med post-it lappen på.
Och att kapa en webkamera kan inte vara hackarnas Monteverest eller?

  • Medlem
  • International user
  • 2007-03-23 10:04
Ursprungligen av Johannes123:

Men faktum är att de punkterna ovan som rhesus sammanfattar inte hindrar någon kapning av kameran överhuvudtaget.

Och hur många äldre med en svart Macbook vet att datorn egentligen har en kamera samt mikron?

Som sagt, problemet kvarstår så länge iMacen inte leveras med post-it lappen på.

Jag tror nog att alla som har en MacBook är medvetna om att det sitter en kamera där. Hur skulle man kunna missa det menar du?

Den "slutigitiga" lösningen vore ju att Apple monterar en switch så att man kan "bryta strömmen" till kameran. Vill du ha en sådan så kontakta apple och påpeka detta.

(Glöm dock inte att även en sådan kan missbrukas. En "hackare" kan visa hypnotiska mönster med pyskedeliska ljudeffekter till på en webbsida så att du undermedvetet slår på switchen.)

Ursprungligen av rhesus:

Jag tror nog att alla som har en MacBook är medvetna om att det sitter en kamera där. Hur skulle man kunna missa det menar du?

Den "slutigitiga" lösningen vore ju att Apple monterar en switch så att man kan "bryta strömmen" till kameran. Vill du ha en sådan så kontakta apple och påpeka detta.

(Glöm dock inte att även en sådan kan missbrukas. En "hackare" kan visa hypnotiska mönster med pyskedeliska ljudeffekter till på en webbsida så att du undermedvetet slår på switchen.)

Ärligt talat men väldigt många, oftast äldre, vet inte någonting om datorer även om dom har en, och skulle inte fatta att datorn har webkamera eftersom dom inte vet vad en webkamera är till att börja med. Om du inte tror mig, fråga någon som arbetat med t ex internetsupport till vanliga kunder. Dessutom vet jag väldigt många macanvändare som inte vetat om att datorn haft inbyggd mikrofon, som är betydligt svårare att upptäcka på en "svart Macbook" för att citera mig själv.

Som du och många andra påpekat löses problemet enklast med en klassisk strömbrytare. Synd att den "försvann" när iSighten byggdes in i datorn.

Sist men inte minnst behövs det inte heller någon övernaturlig kraft för att slå på en strömbrytare heller, ett mail med uppmaningen "säkerthetsmeddelande från xxx upmanar alla att genast slå på kameran annars kraschar datorn!!!" och det är alltid någon som gör det.

Ursprungligen av Johannes123:

Och att kapa en webkamera kan inte vara hackarnas Monteverest eller?

Jag erbjuder 1000 spänn till den som kan kapa en inbyggd iSight på en Mac som kör 1.4.9 eller senare, utan att fysiskt röra datorn, och sedan kan upprepa detta på en av mina Macar (bärbara och stationära) i den miljö där de normalt vistas.

Ursprungligen av bjelkeman:

Jag erbjuder 1000 spänn till den som kan kapa en inbyggd iSight på en Mac som kör 1.4.9 eller senare, utan att fysiskt röra datorn, och sedan kan upprepa detta på en av mina Macar (bärbara och stationära) i den miljö där de normalt vistas.

Det som började med några enklare spekulationer håller nu på att bli en själv uppfyllande profetia

Men 1000 kr är för lite tror jag.

Ursprungligen av bjelkeman:

Jag erbjuder 1000 spänn till den som kan kapa en inbyggd iSight på en Mac som kör 1.4.9 eller senare, utan att fysiskt röra datorn, och sedan kan upprepa detta på en av mina Macar (bärbara och stationära) i den miljö där de normalt vistas.

When a program from OS X needs to access the integrated iSight camera, it has to call the QuickTimeUSBVDCDIgitizer.component. This file is located in the /System » Library » QuickTime folder.

Simply deleting this file will prevent any program from being able to access it. Instead, the system will simply display a message stating that the hardware is already in use by another program, and that it recommends you quit that program in order to use the camera. The beauty to all of this is that any program on your Mac that needs to verify the iSight at the hardware level can still do so. This allows things like Skype and iMovie to continue functioning, but without use of the camera.

Ursprungligen av Olav Rust:

When a program from OS X needs to access the integrated iSight camera, it has to call the QuickTimeUSBVDCDIgitizer.component. This file is located in the /System » Library » QuickTime folder.

Simply deleting this file will prevent any program from being able to access it. Instead, the system will simply display a message stating that the hardware is already in use by another program, and that it recommends you quit that program in order to use the camera. The beauty to all of this is that any program on your Mac that needs to verify the iSight at the hardware level can still do so. This allows things like Skype and iMovie to continue functioning, but without use of the camera.

Fast då kan man ju inte använda kameran, vilket man kanske vill. Krävs det inte att man är admin för att ta bort dessa filer. Det kanske alla som sitter vid en dator inte är.

Säger som Zooounds, "Allt som går att bruka går att missbruka!". Det är naivt att tro att iSIgt skulle vara något magiskt undantag.

/M

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2007-03-21 12:31
Ursprungligen av Martin_Nordin:

Som jag ser det så kan allt hackas, allt jag kan göra med min dator kan någon annan göra..../Martin

Jag förutsätter att du givetvis har en mobil utan kamera...eller ingen mobil alls (den kan ju användas för buggning).

När det gäller Statens vilja att kontrollera och övervaka så är jag rabiat motståndare. jag tillhör dom som menar att Statens möjlighet att kontrollera medborgarna ska hållas på ett absolut minimum. I Sverige är vi mycket kontrollerade - framför allt p.g.a. personnumren. Men vi är inte på USA's nivå i alla fall. Där kollas t.o.m. vilka böcker du lånar på Bibblan. Hallelujah!

Ursprungligen av Martin_Nordin:

Som jag ser det så kan allt hackas, allt jag kan göra med min dator kan någon annan göra. Men det är ett sidospår...

Jag är grymt medveten om att jag aldrig kommer att råka ut för det. Chansen är nog större att jag blir den första människan på Pluto än att jag skulle hackas. Men det handlar om att jag inte vill välja mig med att ha en kamera som har potential att titta på mig dygnet runt. Bevakningshysterin har gått så otroligt långt över gränserna att jag vill att mitt hem skall var en frizon. SOU 2005:38 är i sig ett enda stort argument till varför man bör dölja sin kamera.

Gissar att ni tycker att jag verkar grymt paranoid, vilket jag inte är. För mig är det ett sätt att visa alla bevakningshysteriker att deras idéer om att staten ska ha rätt att använda min kamera är en skitdålig idé och att den är onödig då det är så pass lätt att skydda sig mot den. Nu verkar det som att många är emot SOU 2005:38 och vi får se om den går igenom.

Jag ser det hela alltså mer som en politisk handling än att jag är rädd att Kevin Mitnick ska kunna ta kort på mig när jag surfar.

/Martin

Ursprungligen av Martin_Nordin:

Som jag ser det så kan allt hackas, allt jag kan göra med min dator kan någon annan göra. Men det är ett sidospår...

Jag är grymt medveten om att jag aldrig kommer att råka ut för det. Chansen är nog större att jag blir den första människan på Pluto än att jag skulle hackas. Men det handlar om att jag inte vill välja mig med att ha en kamera som har potential att titta på mig dygnet runt. Bevakningshysterin har gått så otroligt långt över gränserna att jag vill att mitt hem skall var en frizon. SOU 2005:38 är i sig ett enda stort argument till varför man bör dölja sin kamera.

Gissar att ni tycker att jag verkar grymt paranoid, vilket jag inte är. För mig är det ett sätt att visa alla bevakningshysteriker att deras idéer om att staten ska ha rätt att använda min kamera är en skitdålig idé och att den är onödig då det är så pass lätt att skydda sig mot den. Nu verkar det som att många är emot SOU 2005:38 och vi får se om den går igenom.

Jag ser det hela alltså mer som en politisk handling än att jag är rädd att Kevin Mitnick ska kunna ta kort på mig när jag surfar.

/Martin

Jag är inte paranoid - utan realist, Klart man kan hacka osx och gröna lampan inte kommer att lysa trots att kameran och den inbyggda micken är i gång. Det är bara att acceptera detta faktum om man vill kunna använda dagens teknik som det en gång var tänkt, på ett postivt sätt. Vad jag däremot vill lära mig är hur kan jag se om det försigår aktivitet i datorn som är ovanlig rent av farlig? jag har postat en tråd med frågan i Säkerhets forumet. Gällande en politisk handling - Det är ett övervaknings samhälle som är på fram marsch - allt har skett i rasande takt i "terrorismens" namn. Man (stora folkrörelser i USA) har dock börjat att ifråga sätta vem som egentligen terroriserar folket i USA där mycket av "säkerhets" trenderna/lagarna kommer i från baserat på 9/11 flygen. Jag rekommenderar att man tar fram popcornen och sätter sig i soffan och kollar på ett par filmer.

"Varning till känsliga tittare som tidigare har sett exempelvis discoverys reportage om 9/11 och har uppfattningen så som den lades fram där".

Filmerna
"Confronting the evidence"
"911 eyewitness"
"Terrorstorm"
"911 Loose Change 2nd Edition"

Jag grät efter att ha sett confronting the evidence...trodde inte det fanns sån.. i brist på bättre ord - ondska

Givetvis kan allt detta bara vara humbug men det verkade tillräckligt trovärdigt för mig för att jag skulle sätta ett par frågetecken för bla. statens säkerhets avancemang med laglig mail avlyssning mm..

Efter att ha sett dessa filmer, om du fortfarande oroar dig över din kamera i datorn hojta till forumet igen!

OBS! jag vill inte göra detta till ett Politiskt forum . men filmerna relaterar till hur man idag anses ha fått "en paranoid inställning" till säkerhet om man inte vill ha en exempelvis en kamera fast monterad i sin dator.

Jag vill inte att USA ska ha en "skugg regering" som anser sig ha rätten att gör vad de vill oavsett konsekvenser. Snacka om paranoid

  • Medlem
  • Nässjö
  • 2007-03-20 22:26
Ursprungligen av Martin_Nordin:

Jag gillar inte att ha en kamera som är igång dygnet runt i mitt hem.

Vadå "igång dygnet runt"? Den är bara igång när du ska använda den. Dessutom så tänds det en grön liten lampa till höger om kameran när den är aktiv så du kan inte missa när den är på eller ej.

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2007-03-20 22:42

Paranoja

(som ssc skriver så aktiveras bara kameran när man aktiverar ett program som använder den)

  • Medlem
  • Överallt
  • 2007-03-20 22:54

Tippex kanske kan fungera eller lite vit eltejp.

Skaffa en iMac G5 utan iSight

Eller moddar du den, köp en gammal G5-front. Är väl bara baksidan som skiljer iSightmodellerna och den andra? Då kan du iofs aldrig använda kameran men det verkar som du hellre aldrig använder den än att den alltid syns

Martin, här har du en mysig länk att kika på: http://www.oreillynet.com/lpt/wlg/7409

Och lite läsning: http://www.macintouch.com/readerreports/security/topic3999.html

  • Medlem
  • 2007-03-20 23:12

Det finns centimeterstora runda vita klisterlappar man kan köpa i bokhandeln. Det blir en billig och mindre definitiv lösning. eller varför inte lite gammal hederligt vaselin på linsen?

Ursprungligen av Baron:

Det finns centimeterstora runda vita klisterlappar man kan köpa i bokhandeln.

Fast det är inte så snyggt...
Som macägare så vill man ju att Apple ska släppa någon liten sketen (men skitsnygg) plastpryl för minst 399:- som gör jobbet

TZW tack för länkarna!

/Martin

  • Medlem
  • 2007-03-20 23:43

Det är nog den lösning som kommer att synas minst. Hur skulle den där plastprylen se ut, menar du?

  • Medlem
  • 2007-03-21 00:11

Men hallå, ni tror väl inte att amerikanarna udgått denna inkomstkälla?

Skåda "The iPatch"
http://www.theipatch.com/

Nej, jag skojar inte!

/P

Ursprungligen av perka:

Men hallå, ni tror väl inte att amerikanarna udgått denna inkomstkälla?

Skåda "The iPatch"
http://www.theipatch.com/

Nej, jag skojar inte!

/P

Haha! Fan vad jag hatar människor.

Bevaka tråden