Vista OEM till macbook pro?

Tråden skapades och har fått 27 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-01-31 19:59

Undrar om det är okej att köpa en Vista OEM till macbook pro, enligt licensen. Någon som vet, talas lite här och där, men ingen verkar veta riktigt säkert hur det ligger till och vad microsoft säger själva. Så någon som vet? Var ju okej att köpa XP OEM tänker jag.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-01-31 20:26

Det är OK. Det är ju en PC. Också.

Det är inte okej att köpa OEM-licenser till datorer som redan har ett operativsystem enligt MS.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Det är inte okej att köpa OEM-licenser till datorer som redan har ett operativsystem enligt MS.

Jo! Microsoft har godkänt att OEM-licenser säljs till Macar. "Windowsdelen" av Macen är dessutom ju utan operativsystem. Microsoft slipper också stå för support för produkten i och med att det är OEM.

Tänk på Vista Home Basic och Home Premium inte fungerar med Parallels Desktop eller VMware Fusion, endast BootCamp.
http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/editions/default.mspx

Ursprungligen av Johan Gunverth:

Jo! Microsoft har godkänt att OEM-licenser säljs till Macar. "Windowsdelen" av Macen är dessutom ju utan operativsystem. Microsoft slipper också stå för support för produkten i och med att det är OEM.

Tänk på Vista Home Basic och Home Premium inte fungerar med Parallels Desktop eller VMware Fusion, endast BootCamp.
http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/editions/default.mspx

Varför funkar inte det?

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-02-04 22:55

svar, och fråga

I licensen för Home Basic och Home Premium står det svart på vitt att de inte får användas för virtualisering.

Så, gäller samma sak för Vista OEM som det har gjort för XP OEM?
Att man för köpa och installera på mac:ar med boot camp?

Senast redigerat 2007-02-05 02:29
Ursprungligen av ihma:

I licensen för Home Basic och Home Premium står det svart på vitt att de inte får användas för virtualisering.

Jo, men vem bryr sig ärligt talat? Du köper produkten, du kan aktivera den och uppdatera, och använda den precis som du vill, så funktionsmässigt är det inget hinder. Dessutom är det helt rimligt att få installera den på en virtuell maskin om man nu vill. Med så vansinniga villkor kan man inte säga något om folk överträder det. Men det är det ingen som får reda på ändå.

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-02-06 10:23

Jo, men att köpa en laglig kopia, vilket jag tycker att man borde, för att sedananvända den olagligt kan ju kännas lite dumt måhända. Snart går det ju iofs att använda sin boot camp partition i parallels. Hmm. Men, hur som helst. Det kan nog vara möjligt att använda dem i parallels, men det är ju samma sak som att ha en olaglig kopia då också, sen kanske ingen kollar. Så det får väl vara upp till ditt samvete. Det är inte tillåtet i alla fall.

Men för att återigen återgå till frågan..

Så? Gäller samma sak för Vista OEM som det har gjort för XP OEM?
Att man för köpa och installera på mac:ar med boot camp?
Ingen som vet än eller?

  • Medlem
  • Umeå
  • 2007-02-06 19:23
Ursprungligen av ihma:

Jo, men att köpa en laglig kopia, vilket jag tycker att man borde, för att sedananvända den olagligt kan ju kännas lite dumt måhända. Snart går det ju iofs att använda sin boot camp partition i parallels. Hmm. Men, hur som helst. Det kan nog vara möjligt att använda dem i parallels, men det är ju samma sak som att ha en olaglig kopia då också, sen kanske ingen kollar. Så det får väl vara upp till ditt samvete. Det är inte tillåtet i alla fall.

Men för att återigen återgå till frågan..

Så? Gäller samma sak för Vista OEM som det har gjort för XP OEM?
Att man för köpa och installera på mac:ar med boot camp?
Ingen som vet än eller?

köpa den lagligt för sedan använda den olagligt?
Du får köra vilket operativsystem du vill i dina datorer. Mig veterligen finns det ingen lag som reglerar detta. (Microsoft kan ha andra åsikter, och det kan bryta mot deras avtalsvillkor, men det är ändå inte olagligt. )

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-01-31 21:26

Var ju ok att köpa XP oem?, sägs det i den här tråden: http://www.99.se/windows-pa-mac/103260-windows-xp-oem.html
av de som jobbade på macsupport.

Citat:

Det är helt OK med Microsoft (MS Sverige) att sälja och installera en OEM-licens med Intel-Macar som kör Boot Camp eller Paralells. Vi (MacSupport) kollade upp detta när Intel-macarna kom och har hitintills sålt något hundratal XP OEM.
Samma regler gäller som om det vore en PC-häck, bl.a:
- Licensen är kopplad till den fysiska maskinen.
- Det går inte att uppgradera.
- Återförsäljaren få stå för hela supporten kring licensen. Supporten för en fullicens tar Microsoft hand om.
- Den jävla klisterlappen skall klabbas på maskinen.

EDIT: Johan: var ju dig jag citerade där. bara för att klargöra så här tillslut, även Vista OEM är tillåtet i boot camp med intel-macar? ingen skillnad mellan XP OEM och Vista OEM alltså? Tack på förhand!

Senast redigerat 2007-02-01 03:16
  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-02-04 15:03

Så vad säger ni som vet?

Så vad säger ni som vet?
Tänkte att vi kanske skulle kunna avsluta på diskussionen här med ett tydligare svar.
Gäller samma sak för Vista OEM som det har gjort för XP OEM?

Vilka OEM-versioner av Vista man kan och får installera i en Mac diskuteras också i den här tråden:

http://www.99.se/windows-pa-mac/210170-version-windows-vista-aer-det-gaeller.html

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-02-04 16:15

En sista klar fråga för att få rätsida på det här.

Jo, lite i alla fall, har inte missat den alls. Men det verkar inte som att de håller sig till just den här frågan, och svaret på frågan finns inte där.

Det jag fått veta hittills och tycker mig veta är fakta är att XP OEM är okej att köpa och installera på Mac:ar.

Vilket den forumtråden inte verkar tro.

Och den forumtråden verkar på sätt och vis avklarad, och den ger inget klart svar på min fråga.

Så igen. Bara för att en gång för alla konstatera.

Är det någon skillnad på Vista OEM och XP OEM licens?
Eller är det okej att.. hmm. jag avslutar med att citera mig själv:

Så vad säger ni som vet?
Tänkte att vi kanske skulle kunna avsluta på diskussionen här med ett tydligare svar.
Gäller samma sak för Vista OEM som det har gjort för XP OEM?

Jag ringde Microsoft i torsdags innan jag gick iväg och köpte Vista OEM. Det gick jättebra och inst Vista OEM på mac (min Macbook Pro) med boot camp.

Ursprungligen av StevenSteven:

Jag ringde Microsoft i torsdags innan jag gick iväg och köpte Vista OEM. Det gick jättebra och inst Vista OEM på mac (min Macbook Pro) med boot camp.

Är du säker på att det var Microsoft du ringde? Vi kanske skall vara lite tveksamma till uppgifterna ändå? Man vet ju aldrig...

Ursprungligen av Johan Gunverth:

Är du säker på att det var Microsoft du ringde? Vi kanske skall vara lite tveksamma till uppgifterna ändå? Man vet ju aldrig...

Varför skulle jag inte vara säker på att det var Microsoft jag ringde?

Tveksam, varför?
Det är bara och ringa Microsoft får man svar!

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-02-07 01:03

hmm. =)

Japp. Okej. då är det väl bara att köra då.

Mach2:
Det du köper är ju licensen, om licensen säger att du får använda den på ett visst sätt men inte ett annat, så har du ju inte köpt produkten för att användning på det sätt.
Du har betalat för en produkt, en licens, men bryter mot den.
Så, använder du den för virtualisering, home-varianterna, så varför då köpa, det blir ju ändå inte vad jag skulle kalla laglig användning om du bryter mot licensen. på samma sätt som du bryter mot licensen om du kopierar den till dina vänner, eller till folk du inte känner osv. Det är ju inte olagligt att kopiera data, men det är olagligt att bryta mot upphovsrätten och bryta mot licensen. Så jag tror att det är olagligt att bryta mot licensen, det är olagligt och räknas antagligen även det som ett brott mot upphovsrätten. Har svårt att tänka mig annat. Men jag har inte pluggat på detta. Någon jurist här?

Tack för svaret i alla fall StevenSteven! Då kör jag på en oem snart då.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2007-02-07 12:10

Jo, men det är i såfall ett brott mot licensavtalet, inte mot svensk lag.
I licensavtalet kan tillverkaren skriva i princip vad som helst, men om avtalet innehåller punkter som kan anses som orimliga eller strider mot lagen gäller inte de delarna av avtalet.
Det är trots allt inte Microsoft som skriver lagarna.

I ärlighetens namn är licensavtal mest en massa blaj som måste stå där för att tillverkaren ska ha ryggen fri. De "viktiga" delarna är att tillverkaren avsäger sig allt ansvar och att du inte får kopiera eller sprida materialet vidare. Detta regleras även av upphovsrättslagen.
Då en installation av operativsystem inte regleras av Svensk lag får Microsoft tycka vad de vill. De skulle aldrig med framgång kunna driva en sådan process i en svensk domstol. (så länge du nu inte faktiskt gör något olagligt som t ex kopierar operativsystemet eller "lånar ut" det till dina vänner.) Att installera ett operativsystem du köpt på en dator du själv äger är inte olagligt oavsett vad deras licens säger. Däremot kan det innebära att du säger ifrån dig rätten till support och dylikt, men det är en annan sak.

Alltså, om du bryter mot avtalet exempelvis genom att installera operativsystemet på en virtuell dator eller struntar i att sätta det där klistermärket på datorn riskerar du varken fängelse eller böter, då du faktiskt inte gjort något olagligt. Det enda avtalsbrottet innebär är att Microsoft då har rätt att anse att du inte har något att kräva av dem.

Senast redigerat 2007-02-07 13:02
  • Medlem
  • Jönköping
  • 2007-02-07 19:29

jag kan vara helt ute och cykla, men jag tror inte att det är operativet du köper utan licensen. Rättigheten att få använda det. Och isåfall är det väl om inte annat ett brott mot upphovsrättslagen om du använder ett operativ till något som inte licensen tillåter, det vill säga, något som du inte har licens för.
För alla kan ju använda windows på ett eller annat sätt, men om man inte vill bryta mot upphovsrätten måste man väl ha licens för att använda det. Ha rätt att använda det givet av upphovsrättsinnehavaren vilket man får genom att köpa en licens.
Och oavsett vad man tycker om lagen så finns den ju där för tillfället.
Om du vill använda det för virtualisering måste du väl för att inte bryta mot upphovsrättslagen ha en licens för det, eftersom det är så upphovsrättsinnehavarna beslutat. Din kopia och din licens och din produkt är inte olaglig nej. Men du använder den utan att ha köpt rättigheterna att använda den på det sättet.
Oj, går nog runt i cirklar. men jag ser inte hur det inte skulle kunna vara ett brott mot upphovsrättslagen?

Fler som vill lägga sig i?

Men det är ju bättre om det är som du säger, Mach2.
då slipper man klistra.

Ursprungligen av StevenSteven:

Varför skulle jag inte vara säker på att det var Microsoft jag ringde?

Tveksam, varför?
Det är bara och ringa Microsoft får man svar!

Du såg inte gubben med det blinkande ögat, va?
-----------------------------------------

Christopher Breen på MacWorld gjorde en test i sina drömmar för att inte bryta mot EULA:n

http://www.macworld.com/2007/02/firstlooks/vistamac/index.php

Det går alltså tekniskt att installera Home Basic och Home Premium i Parallels Desktop även om man inte får det.

Ursprungligen av Johan Gunverth:

Du såg inte gubben med det blinkande ögat, va?
-----------------------------------------

Skrev jag inte att jag ringde?
Det är väl inte oss konsumenters problem hur dom kopplar sina samtal eller anlitar externa företag, om det var det du syftar på.
Om svaren från Microsoft är tveksam vem ska man då ringa för att få en mindre tveksam svar?

[QUOTE="Johan Gunverth;1230054"]Du såg inte gubben med det blinkande ögat, va?
-----------------------------------------
Efter att ha läst om det igen fattar jag vad du menade, "gubbe"...... Sorry! Johan för tidigare inlägg.

[QUOTE="StevenSteven;1230829"]

Ursprungligen av Johan Gunverth:

Du såg inte gubben med det blinkande ögat, va?
-----------------------------------------
Efter att ha läst om det igen fattar jag vad du menade, "gubbe"...... Sorry! Johan för tidigare inlägg.

Ingen orsak. Det förstod jag genast.

Jag sitter på telefon med Microsoft just nu och Gustav säger att det INTE är OK med OEM till en Mac eftersom det redan har ett operativsystem. Jag hänvisar till att andra fått svaret att det är OK och nu är han och frågar någon annan... Jag återkommer!

Visst, men "PC:n" i din Mac har ju inget operativsystem.
Ring Johan (ex-Macoteket) som är ansvarig för Microsofts Mac-produkter.

Som sagt; ÅF har fått besked att det är OK och vi säljer hej vilt.

Senast redigerat 2007-02-21 11:51

Jag tycker naturligtvis att det vore bra om Microsoft sa OK till OEM på Mac, men jag fick beskedet at det inte var OK. Nu ringde jag inte MS i det ärendet, men passade på att ställa frågan när jag hade dem på tråden. När jag meddelade att flera andra fått svaret att det är OK försökte killen hitta något specifikt om Windows på Mac utan att hitta något. Han lovade att maila OEM-licensvillkoren så att jag själv fick läsa dem, men jag har inte fått något än.

Sen måste jag säga att jag inte håller med när Johan talar om att "PC:n" i min Mac inte har något operativsystem. Det finns bara en dator i min dator. Det är inte så att det ligger en outnyttjad extra PC där när jag använder Mac OS X. Så den tanken håller inte för mig.

Fast jag talar gärna FÖR att köra Windows OEM på Mac, men då vill jag att MS klart och tydligt säger att det är OK. Det har jag tyvärr inte erfarit än. Är det någon som läst villkoren i en OEM-licens?

Fast det är klart Johan, om du som ÅF talat med din kontakt på Microsoft som sagt att det är OK, och som t.o.m. sponsrar med ett pris till toppsäljaren, ska inte jag sitta här och påstå att det inte är OK. Synd bara att man får olika svar från Microsoft...

1
Bevaka tråden