Leopard kan streama skärmen trådlöst till Apple TV?!

Tråden skapades och har fått 34 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Looprumors raporterar att en av "Top Secret" features av Leopard är möjligheten att trådlöst streama bilden från din Leopard dator till din AppleTV ..

http://www.looprumors.com/article.php?leopards-top-secret-features-to-wow-audiences,667985494

om detta är sant kommer jag köa utanför Applestore på release datumet .

ja. då är det EN HELT ANNAN SAK!.. då kommer appletv hem till mig också...

Låter häftigt men någon kanske kan berätta mer vad man tex kan göra.

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2007-01-29 15:41

"We have been digging to find out what these new features might be, and have discovered some interesting information. First, we were told that Leopard's 'Top Secret' features will wow the audiences. Integration with the new Apple TV is a certainty. New data suggests that Leopard will be able to use Apple TV to transmit the MacOS X desktop to high definition televisions. This means that instead of connecting computers to displays with cables, Leopard will wirelessly transmit the image via a Wi-Fi connection. This would aid in presentations as well. No more connecting computers to digital projectors. Now, the image is streamed wirelessly."

Det är datorns skrivbord som streamas till TVn genom AppleTV, helt trådlöst. Föreslår att ni ändrar rubriken så att den blir lite tydligare, föst så trodde jag att hypen var runt att man kunde streama bilder...!

Ursprungligen av boris91:

Det är datorns skrivbord som streamas till TVn genom AppleTV, helt trådlöst. Föreslår att ni ändrar rubriken så att den blir lite tydligare, föst så trodde jag att hypen var runt att man kunde streama bilder...!

Trodde jag med. Undrade varför det var så revolutionerande...

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2007-01-29 23:17

Förslag på trådnamn: Streama skrivbordet med AppleTV
Apple TV streamar skrivbordet från datorn
Ditt skrivbord på TVn med AppleTV!

Eller något annat i den stilen. Folk lägger inte märke till att man kan streama bilder med Apple TV eftersom detta är redan känt och på intet sätt revolutionerande.

Vad kan vara användningsområdet för detta på hemmaplan?

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2007-01-29 23:33
Ursprungligen av draags:

Vad kan vara användningsområdet för detta på hemmaplan?

Ha iMacen på ditt rum men chatta/titta på film/surfa på storTVn utan sladdar emellan?

dvs någon form av vnc? Rätt tufft o har filat på en sån tanke tidigare. Bestämde mig för att det var vettigast med en riktig htpc istället. Får se hur det blir i praktiken. Men skeptikern i mig undrar om det inte är mer prisvärt med en xbox360 + wmce? (winhatarna kan låta bli att kommentera)

  • Medlem
  • 2007-01-30 00:42
Ursprungligen av boris91:

Förslag på trådnamn: Streama skrivbordet med AppleTV
Apple TV streamar skrivbordet från datorn
Ditt skrivbord på TVn med AppleTV!

Eller något annat i den stilen. Folk lägger inte märke till att man kan streama bilder med Apple TV eftersom detta är redan känt och på intet sätt revolutionerande.

Ändrar rubriken efter vad som står här:

Citat:

This means that instead of connecting computers to displays with cables, Leopard will wirelessly transmit the image via a Wi-Fi connection. This would aid in presentations as well. No more connecting computers to digital projectors. Now, the image is streamed wirelessly.

Hmm.. undrar hur kvalitén blir.. Innebär detta kanske att man kan köra filmerna på sin LCD i 1080 eller 720p streamat från sin iMac?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-01-30 08:08

Undrar hur pass direkt det i så fall verkar, med tanke på presentationer. Airtunes har ju en fördröjning på någon sekund!

Vänligen, Ylan

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2007-01-30 08:12

Det är en sak att strömma skrivordet, och en helt annan att strömma en film. Med tanke på bandbredd, komprimering on-the-fly och processorkapacitet.

Nog för att 802.11n har mycket bandbredd, men eftersom det går rent ut sagt uselt att strömma video via Timbuktu, ARD eller VNC i dagsläget så tror jag inte det blir möjligt här heller.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-01-30 08:22

Ändå har ju Apple sagt att strömning av skrivbordet kommer att supportas i nästa iChat. (Vilket jag tycker är suveränt för då kan man hjälpa folk över iChat på ett helt annat sätt när de får problem.) Man kanske inte behöver så himla hög framerate för att streama skrivbordet? Om man dessutom kan bygga in videoencodningen direkt i Quartz Extreme utan att göra en regelrätt H.264 encoding.?..?.. Eller har de uppfunnit en egen "Quartz Extreme Codec"????

nice - men som Ylan säger så vill man ju inte ha "lag"...och vad händer när någon börjar jobba på iMac'en? Då vore det supernice att man kan logga in som "egen användare"

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2007-01-30 16:34

Också lätt orolig för lagg - men har redan bestämt att under min TV ska det inte vara några DVD-spelare minsann, Pioneer kan lika gärna gå i konkurs.

jag kan ha fel här men är inte 802.11n samma "hastighet" som används för Wireless HDMI ... ?

enligt demo filmerna för skärmdelning i ichat leopard så verkar filmer, bildspel, skrivbord .. ja allt flytta på lika bra som om man vore på plats ... alltså MYCKET snabbare än VNC ..

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2007-01-31 09:19

Men...om man kan strömma skrivbordet så kan man ju strömma vilken film som helst som man kör i helskärmsläge - oavsett codec. Man kör alla möjliga videos med QT, VLC eller MPlayer - och ser dom på teven. Vad är då vitsen med AppleTV's funktioner i övrigt - dess formatbegränsningar?

Ursprungligen av mjg:

Men...om man kan strömma skrivbordet så kan man ju strömma vilken film som helst som man kör i helskärmsläge - oavsett codec. Man kör alla möjliga videos med QT, VLC eller MPlayer - och ser dom på teven. Vad är då vitsen med AppleTV's funktioner i övrigt - dess formatbegränsningar?

Om inte jag räknar fel är 1920x1080 x 32 bits med 30 fps nästa 2 GigaBit/sekund. Dvs, sjukt mycket om man skall låta systemet föra över godtyckliga pixlar. Jag tror att man får det att fungera mycket bättre för att vissa programvaror/filformat genom att man för över (den mycket mindre) dataströmmen som sedan skalas upp i minnet.

Om något låter för bra för att vara sant är det dessvärre oftast just så...

Ursprungligen av ace4711:

Om inte jag räknar fel är 1920x1080 x 32 bits med 30 fps nästa 2 GigaBit/sekund. Dvs, sjukt mycket om man skall låta systemet föra över godtyckliga pixlar. Jag tror att man får det att fungera mycket bättre för att vissa programvaror/filformat genom att man för över (den mycket mindre) dataströmmen som sedan skalas upp i minnet.

Om något låter för bra för att vara sant är det dessvärre oftast just så...

Leopard är upplösingsoberoende, AppleTV kör Leopard baserat operativ , Leopard har ichat av med skärmdelning som verkligen "flytter" .. och kräver inget 2 GigaBit/sekund internet för att dela med din skärm med kompisar ...

Ursprungligen av Tussen69:

Leopard är upplösingsoberoende, AppleTV kör Leopard baserat operativ , Leopard har ichat av med skärmdelning som verkligen "flytter" .. och kräver inget 2 GigaBit/sekund internet för att dela med din skärm med kompisar ...

Men, ett upplösningsoberoende OS kräver att programmen anpassar sig till ett upplösningsoberoende arbetssätt. Att man använder vektorgrafik istället för pixelbaserad grafik, t ex.

Jag tor att dom flesta nu hoppas på att dom kan använda VLC med godtycklig codec för att se film i andra format, men hur skulle du Lepord magiskt fixa det utan att skicka pixlarna?

Ursprungligen av Niklas Brunberg:

I Ny Teknik idag står det ett citat på sidan 2 från Patrik Hofbauer, vd på Canal Digital, som sa till Dagens Nyheter:

"För att få full HD-TV krävs minst 13-18 megabit per sekund i nätet, annars blir det "ful-hd""

Vilket borde stämma ganska bra i följande tankeexperiment: En BlueRay eller HD-DVD på 30 GByte innehåller en film av längden två och en halv timme, det vill säga 150minuter/30GByte = 200 MByte i minuten, eller 26.6Mbit/sekund. Det klarar till och med G-standarden av med marginal om jag räknat rätt.

sant sant... om jag räknat rätt på huruvida du räknat rätt

Ursprungligen av Niklas Brunberg:

I Ny Teknik idag står det ett citat på sidan 2 från Patrik Hofbauer, vd på Canal Digital, som sa till Dagens Nyheter:

"För att få full HD-TV krävs minst 13-18 megabit per sekund i nätet, annars blir det "ful-hd""

Vilket borde stämma ganska bra i följande tankeexperiment: En BlueRay eller HD-DVD på 30 GByte innehåller en film av längden två och en halv timme, det vill säga 150minuter/30GByte = 200 MByte i minuten, eller 26.6Mbit/sekund. Det klarar till och med G-standarden av med marginal om jag räknat rätt.

Ja, men det är ju en *kodad ström* skall avkodas av HD-DVD-avkodare. Den avkodade strömmen är extremt mycket fetare. Det är fiffigt att skicka den kodade strömmen till apple-TVn för att där göra avkodningen i "burken" vid TVn. Men det förutsätter ju att mottagarburken kan avkoda just den standarden. I Apples fall är det ju H.264, vilket säkert fungerar bra. Det jag hävdar är att om du har en annan film, som t ex VLC kan spela upp på din dator men som inte är H.264 så blir det svårt. Precis lika svårt som det är att titta på film, eller spela fps-spel över Remote Desktop idag.

Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Min iMac core duo klarar utan problem av att koda en h.264-film i realtid (tjejens MacBook c2d är betydligt snabbare än så), det ligger på ca 40% processorbelastning när jag kodar om en DVD-film.

Det är antagligen ett program som både känner till MPEG2 som DVD-filmen är skapad i. Jag hävdar att det inte är det samma som att at klara av att föra över gotycklig skärminfo med hög kvalitet och massa fps.

Tänk dig att du spelar Splatter Joe i 1900x1000x32 pixlar i 60 frames per second. Att koda det i h.264 i realtid och föra över det i ett nätverk för att visa det på en hd-tv tror jag är för svårt.

Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Nätverksbiten visade jag ju ovanför att det inte var något problem att föra över 1920×1080 pixlars TV-bild, drar din Mac mycket processorkraft av att föra över 20-30Mbit/sekund? Dessutom, Apple har ju redan stor erfarenhet av MPEG4, ett format som stöder rate-control (ett sätt att anpassa den överförda mängden data till den tillgängliga bandbredden. Att koda MPEG4 går dessutom dubbelt så snabbt i runda slängar.

Ett kort experiment med min iSight i QuickTime Player visar att processorn ibland hoppar upp på 10-15% när den kodar 320x240 och sparar ner det på disk. Snabb matte (om vi antar en linjär förändring) innebär att för att leverera en bild på 720x540 (högre upplösning klarar inte Apple TV av) så ökar den behövda processor-kapaciteten med runt 5x det som krävdes tidigare, alltså 75% belastning på min dator. Inte bra, men överkomligt.

Är det inte så att Apple TV har stöd för 720p dvs 1280*720?

Ursprungligen av Lone_fox:

Är det inte så att Apple TV har stöd för 720p dvs 1280*720?

Jo, 720 i höjdled är vad den klarar, inte i bredd.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-01-31 10:30

Bara för att funkar rappt och bra att strömma skrivbordet vid "skrivbordsarbete" (vilket återstår att bevisas) behöver det ju inte funka lika bra att strömma skrivbordet om man visar en film i helskärmsläge.

  • Medlem
  • Nacka
  • 2007-01-31 12:23

Enklast är naturligtvis att göra som jag... koppla en Mac Mini till teven (plus en sticka/box från ElGato. Datorn är en teve, teven en dator.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-01-31 22:19

Datorn (med leopard) kommer kanske bara skicka uppdaterade skärmbildar, tänk typ rdp/ica (citrix) mm, då krävs inga 2Gbit/ , det är väll så/ har väll spekulerats i att appletv:n kör en bantad leopard och då är något sådant absolut inte en omöjlighet.

Mac os x + "Server-based computing" = mmm

Ursprungligen av Lm:

Datorn (med leopard) kommer kanske bara skicka uppdaterade skärmbildar, tänk typ rdp/ica (citrix) mm, då krävs inga 2Gbit/ , det är väll så/ har väll spekulerats i att appletv:n kör en bantad leopard och då är något sådant absolut inte en omöjlighet.

Mac os x + "Server-based computing" = mmm

Men, så fungerar väl RemoteDesktop, ARD, VLC redan idag? Och ingen använder väl det (med framgång) för att titta på video med hög kvalitet?

Låt säga att det trots allt skulle gå att få 25 fps i sekvenser med lite rörelse/förändring, så gör det mig inte så glad eftersom jag vill få se alla frames på rätt tid, även de mest komplicerade bildväxlingarna. Jag vill inte ha film som tappar frames.

Ingen skulle bli gladare än jag om det magiskt gick att få till på något sätt, jag bara inte förstår hur det tekniskt skall gå till...

Bevaka tråden