Köpa in server till reklambyrå - Några tips?

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Vi är cirkus femton personer varav nio i ateljén. 85 % kör OS X, de övriga Windows.

Vi arbetar inte med video, 3D eller dylikt utan bara med traditionell grafisk produktion i Quark, InDesign, Photoshop och Illustrator et al. De mest skrymmande datamängderna är väl fotografier och bilder i olika projekt. Datamängden idag är ~ en terabyte.

Idag ligger jobben kvar någon vecka efter att de är klara varefter de överförs till ett arkiv på en extern hårddisk för att sedan efter ytterliggare en tid bli ned bränt på DVD.

Vi har mail och webb hos en extern leverantör, men serverprogramvara för kalender och eventuellt teckensnittshantering kan vara intressant. Säkerhetskopiering sker idag på en extern bandinspelare.

Nu ska vi skaffa oss en ny server och jag behöver lite tips. Vad kör ni hos er? Är framförallt nyfiken på om någon har lite inblick i Linux samt Wintel/Dell-lösningar eftersom vi har kört OS X Server hittills, men är förstås intresserad av att höra om olika varianter av maskinvara + OS X också förstås.

Någon som har lite förslag på var man ska börja sina efterforskningar? Vad kan en rimlig budget landa på? Alla tankar och åsikter är mycket välkomna.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2007-01-27 19:14

En sak som direkt är nakdel för Linux / wintel lösningarna är AFP implementationerna på dessa system. Ska ni köra windows bör ni överväga t.ex. http://www.grouplogic.com/ då microsoft inte längre utecklar stödet för AFP. På Linux sidan så är även afp stödet dåligt, netatalk är det som gäller om man vill köra AFP annars så kan man ju köra Samba - men inte lika snabbt och integrerat hos klienterna.

Sen så kommer leopard-server med en kalender server, spotligt stöd mm.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2007-01-27 19:23

En OS X Server och en kedja utav firewire-diskar tycker jag är en enkel lösning.
När man fyllt en firewire-disk med foton osv. som man inte behöver för tillfället byter man bara ut den mot en ny. Så har man det gamla liggandes också på en disk. Ifall man vill ha som backup som är väldigt lättåtkomlig. Perfekt är dessa raid 1 firewire-diskar. Då har man fin backup eftersom varje firewire-disk har 2st diskar ifall en skulle krasha.

Min far driver en reklambyrå, när jag bodde i närheten administerade jag hela datorparken. Enklast är helt klart OS X vad jag märkt. Även för skrivarutdelning osv. via OS X. Samma gäller vid fildelning. Det är så enkelt att dela filer från OS X till windows och linuxburkar. Jämfört med vad det kan bli åt andra håll. Windows har bara stöd för Microsoftprylar. Och i Linux får man pilla lite för att få AFP osv. att fungera tillfredställande.

OS X Server och firewire-diskar är mitt förslag.

2006-01-04: Filserver för mindre reklambyrå:
http://www.99.se/mac-os-x-server/91353-filserver-foer-mindre-reklambyra.html

Håller med tidigare talare - OS X Server är betydligt enklare att administrera och i stort sett allt du behöver är inbyggt och bara att knäppa igång. Har jobbat med Windows Server också och det var då jag började använda heroin.

Tack för alla svar.

Ursprungligen av Taz_1999:

Jo, jag såg den tråden, men den verkade sluta handla om server för reklambyrå efter tre, fyra inlägg.

Ursprungligen av Björnström:

Spontant känns det som att man behöver mer info för att kunna ge en bra rekommendation. Att dela ut filer från en stor disk med vanliga användarkonton fixar alla tänkbara operativsystem utan att blinka.

Jo, jag var kanske lite otydlig. Den här biten var den viktigaste i min första post:

Ursprungligen av thevil:

Någon som har lite förslag på var man ska börja sina efterforskningar? Vad kan en rimlig budget landa på? Alla tankar och åsikter är mycket välkomna.

Med tillägget att det ska vara för en reklambyrå som sysslar med grafisk produktion. Vilket alltså ska översättas till att funktioner som stödjer den grafiska produktionskedjan på något sätt övertrumfar och är viktigare än funktioner som stödjer exempelvis säljarbetet, ungefär.

Ursprungligen av Björnström:

När du börjar diskutera domäner, hemkataloger, katalogtjänster (LDAP, Active Directory, Open Directory etc) och varför inte integration av katalogen med exempelvis Exchange eller andra liknande system - då börjar det dyka upp stora skillnader mellan operativsystemen.

Så fort någon säger till mig att vår byrå har någon affärs- eller annan nytta av dessa funktioner jmf med de som finns i OS X, ceteris paribus, så är jag med på diskussionståget.

Grejen är den att så snart man börjar öppna direktreklambreven från DELL så hittar man strax någon mindre tower variant till server som kostar ungefär som en Mac Mini från refurbished.apple.com, känns det som i alla fall.

Det jag egentligen letar efter är väl en rapport som heter typ, [b]»Implementing Best Practices for Ad-agencies and Design Houses in the Publishing Industry 2007«[/B], men det verkar vara lite ont om just dessa papper tyvärr.

Så alla förslag är välkomna. I dagsläget ligger väl en Mac Pro med Leopard server rätt bra till, men jag vill gärna ha tittat på saken med öppna ögon och inte bara se till vad jag känner i ryggmärgen.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2007-01-28 13:11
Ursprungligen av thevil:

Så alla förslag är välkomna. I dagsläget ligger väl en Mac Pro med Leopard server rätt bra till, men jag vill gärna ha tittat på saken med öppna ögon och inte bara se till vad jag känner i ryggmärgen.

Jag vet inte hur många datorer du har att serva osv. men Mac Pro är ganska mycket cpu-kraft för en dator som bara ska stå för fildelning.
Jag tror det är mer ekonomiskt att köra Mac Mini och Firewire-diskar. Iofs bara FW400 i den. Så vill man ha det extra prestandan så är Mac Pro det man får ta, vilket är synd. Apple har ignorerat mellansortimentet. Därför Dell känns så billigt ibland. För de har typ bara mellansortimentet.

Spontant känns det som att man behöver mer info för att kunna ge en bra rekommendation. Att dela ut filer från en stor disk med vanliga användarkonton fixar alla tänkbara operativsystem utan att blinka.

När du börjar diskutera domäner, hemkataloger, katalogtjänster (LDAP, Active Directory, Open Directory etc) och varför inte integration av katalogen med exempelvis Exchange eller andra liknande system - då börjar det dyka upp stora skillnader mellan operativsystemen.

Firewire diskar är smidigt men "känns inte så server-aktigt" även om jag faktiskt kör en FW800 Acuta RAID-5 volym för vår mailserver. Vi har en QuadRack 1U diskrack till en Xserve med 4st 250GB SATA drivar - den är ansluten med SATA som ger upp till 250MB/sek. Den är skitsnabb och var billig. Stoppa i 750GB eller dom där nya 1TB diskarna så har du mycket diskyta

Mac Mini skulle ju ekonomitanten bli glad om det blir. Jag också iof för då rätas en del frågetecken rörande utrymmet ut. FW400 borde duga fint åt oss.

Är det något man bör fundera över angående en Mini som server annars?

Jadu... servern används ändå till inget viktigt den står ju bara och brummar i en garderod, varför inte ta någon gammal maskin istället?

Förlåt men så verkar en del tänka. Mac Mini är inte tänkt att användas som server överhuvudtaget. Inte stå på 24h7d.

Jag sköter om en mindre byrå med 12 anställda.
De kör en Xserve och OS X 10.4
På Xservern går i dag:
AFP
DNS
DHCP
Open Directory
FTP (dock inte Apples lösning)
Webb
Software Update
Extensis Suitcase Server (Ska flyttas till en annan maskin eftersom den inte funkar till 100% under 10.4)

Xservern har nu stått och gått i tre år utan att blinka. En gång har den byggts om för att få 10.4 i sig.

Deras backup tas via internet.

Mac Mini är knappast att rekommendera. Den är inte byggd för att klara av att arbeta 24/7 + arbetstoppar och hårdare arbete.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2007-02-01 16:55

Jag ser inga problem med Mac Minin stående som server. Den har visserligen bara en laptopdisk, men jag har inte sett något som indikerar på att de inte orkar rulla 24/7.
Den har tillräcklig kylning som går igång när det behövs.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2007-02-01 19:08

Varför inte en gammal begagnad G4:a? Skall den "bara" stå som filserver så räcker den utmärkt. Sätt in ett IDE kort ifrån exempelvis Accard så du får lite snabbare IDE-buss och koppla till tre stycken 500GB diskar så har du lite internt lagringsutrymme. Koppla på en Firewire 400/800 disk för din backup.

Sedan har du problemet med mjukvaran. Köper du exempelvis en xserve så får du med mjukvara som annars går på mellan 4000 - 7000 kronor beroende på licens. Det är en kostnad du får räkna med om du inte vill terminal hacka "vanliga" OSX. En "ful" lösning är ett litet program, som jag har glömt av vad det heter, som låter en ha flera fildelade mappar på en "vanlig" OSX maskin. Det är säkert någon på forumet som vet vad det heter...vet dock inte om det stödjer andra protokoll än AFP...

Snik alternativet är alltså en gammal G4:a med "snik" programmet installerat.
Budget alternativet är en gammal uppgraderad G4:a med MacOSX server
Lyx alternativet är en xserve.

Jag hade valt xserven då den erbjuder fler val för andra tjänster, såsom DHCP mm.
Du vet, mycket vill ha mer...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-01 19:23

Vi satte en Powermac som server funkar ypperligt, behöver man fler diskar blir det enkelt med externa diskar.

/Tangen

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2007-02-01 19:24

Jag administrerar en installation av 40 macar och 5 PC. För att serva detta har jag följande:

1. Xserve G5:a med DHCP, DNS, Open Directory och Web/Lasso tjänst
2. Xserve G5:a med AFP och SMB, kopplad mot en Xraid.
3 Xserve G5:a med egenutvecklad Photoshop autobildbehandling.
4. Xserve G5:a med Filemaker server advanced.
5. G4:a med Suitcase server
6. G4:a med Retrospect mot 4 stycken 1TB Lacie "Bigger" disk, firewire 800
7. G4:a med Retrospect mot en Rorke Raid (SCSI) och 3 stycken 2TB Lacie "Bigger" disk, firewire 800
8. G4:a med OSX server och Pitstop
9. Win 2003 server med EFI RIP

Den maskin som strular mest är ju....givetvis Win servern, maskinen är väl tilltagen men absolut inte lika stabil som macarna...

Vi sysslar, liksom du, med grafisk produktion. Det är mest bilder, illustrationer och dokument som finns på servrarna. Jag använder Apple remote desktop (ARD) för att administrera användarna. Funkar riktigt bra.

Jag ser inte problemet med Mac Mini. I detta inlägg tänkte jag argumentera för att Mac mini är driftsäkrare, tystare och billigare och matchar mer än väl de beskrivna behoven.

Driftsäkerhet = redundans = dyrt (eller billigt?)
Vad gäller driftsäkerhet så är poängen med servrar att man skall ha redundans för att få driftsäkerhet, dvs dubbla nätaggregat, diskar man kan rycka ut i farten (vem gör det?), minnen man kan byta i full fart (hmmm, återigen, vem gör det?), men varför? Man betalar ju massor massor för att få de funktionerna för inte speciellt många procent med högre säkerhet, mindre nertid osv. Så varför? Har en reklambyrå samma behov av upptid som en bank eller ett sjukhus?

Det finns ju andra sätt att få driftsäkerhet och redundans och det är att använda billiga komponenter men ha många av dem. Tex kanske en hårddisk monterad i en släde i en Xserve är en oerhört säker lösning, men om jag för samma pris får två FW-anslutna diskar av samma storlek, vari ligger driftsäkerheten då? Jag kan ha två kopior av den viktiga informationen istället för EN kopia.

1. Driftsäkerheten i Mac Mini är bra är bra (inte sämre eller bättre i andra maskiner), den går heller inte sönder bara för att den är på 24/7 det är helt enkelt inte sant.

2. Interna disken i en Mac Mini Den har en lite långsammare och liten intern disk, men disken är exakt lika stor (80 Gb) i en Xserve i grundutförandet. Inget hindrar ju att man sätter in en ny, större och snabbare disk, det är verkligen inte speciellt svårt med hjälp av de många illustrerade guider för detta som finns på internet och den typen av disk är betydligt billigare än diskarna till Xserve.

3. Knäpptyst server - bra i kontorsmiljö, kräver inget rack En Mini är mycket tystare och kräver inte ett rack. Vem behöver för övrigt en dånlåda till XServe (en server som låter som tusan) i en kontorsmiljö, när man kan satsa på 3-5 knäpptysta Mac Minis istället som ger samma driftsäkerhet, samma redundans och samma lagringsutrymme och ungefär lika mycket rå processorkraft?

4. Prestanda är tillräckliga. En mini har tillräckliga prestanda för de allra allra flesta och om prestanda inte räcker - köp en till, de är hur billiga som helst! Hur mycket prestanda behöver man?

5. Billig! Här är ett litet räknexempel:
Mac Mini kostar mellan 4 796--8 716:- för
Mac Pro kostar mellan 16 595--38 195:-.
XServe kostar 25 196:- (inkl OS X Server Unlimited).

För samma pris som EN Mac Pro så får man alltså mellan 2-8 st Mini. För samma pris som en X-serv får du 3-5 Mac Mini, beroende på vilka modeller du "dividerar" med. En beg Mac Pro eller G4 kostar ungefär som 1-2 helt nya Mac Mini och det betyder att driftsäkerheten är bättre i den nya datorn än i de begagnade som redan gått ett eller flera år. Att datorer går sönder är en fråga om när, inte om.

6. Hårddiskar kostar extra i alla fall Vad gäller diskutrymme så är det ungefär lika dåligt mycket hårddisk i alla tre maskinerna (Mac Pro =160-250Gb, Mac Mini = 80 Gb och XServer=80Gb) att matcha de 1TB som trådskaparen säger sig behöva, alltså måste man vilken dator man än väljer köpa mera disk. Alla datorerna har FW, XServer har tre slädar i vilket det passar dyra specialdiskar som säkerligen är väldigt driftsäkra och värda pengarna, i en Mac Pro finns det plats för fyra interna diskar som är billigare än de som passar i Xserver och i en Mac Mini så har man bara den interna disken och man behöver då köpa en eller flera externa lådor att ansluta via Firewire. En sådan låda kostar runt 400-1000:- och ger ungefär samma prestanda med FW (40Mbit/s) som med USB2 (30Mbit/s). (Länken går till ett test av Minidrive jag nämnder lite längre ner). Det finns även flera lösningar där man får tex 2-4 billiga diskar i en låda och kan ansluta den till datorn via FireWire, Martin nämner en här ovan. En sådan låda kostar mellan 2000:- för två diskar upp till 4000:- för fyra diskar. (Vill jag minnas).

Det finns flera företag som gör hårddisklådor som passar perfekt under en Mac Mini (tex Cupertino säljer till ÅF en låda som heter MiniDrive som jag har själv), har du tex sex sådana och 320 Gb diskar i varje så har varje dator i konfigurationen ovan 320 Gb med data och exakt lika mycket för backup. En timme per klient (10 personer) för backup borde vara mer än tillräckligt då det bara är nya filer som behöver backas.

I en sådan lösning konfigurerar man det så att man startar och har system på en extern disk och har då resten för data. Man backar system till den interna disken. Manbackar den ena externa disken till den andra externa disken.

Om datorn lägger av, köp en ny dator (för 4500:-), anslut diskarna, starta - allt fungerar igen, så är du uppe igen. Om externa disken lägger av, du har du allt på den andra, köp och anslut en ny disk (ca 2000:-). Sätt detta i relation till driftsäkerheten och möjligheten till hårddiskbyten i en X-Serve, så kostar bara disken till en X-Serve lika mycket som en Mac Mini.

Att göra backup kräver en programvara för ca $20/dator (Deja Vu tex) som kan göra backup genom att mounta en enhet över nätverket och sedan gör den automatiskt backup dit.

7. Du behöver nog inte OS X Server Med Unix i botten i Mac OS X så har du många av de servertekniker som behövs redan i OS X klara att sparka igång. Behöver man ett något smidigare gränssnitt mot vad som in princip är samma tjänster som i OS X så kan man investera i och en eller flera OS X Server-licenser. De kostar mellan 3 836:- för 10 klienter via Appleshare, övriga tjänster obegränsat eller 7196:- för Unlimited clients via Appleshare och andra tjänster. Översätter man det i teknikertimmar á 650:- per/timme så kostar de 6 - 11 sådana, så det kan man i vissa situationer snabbt tjäna in.

De allra flesta företag har inte behov av fiffigheterna i tex en Xserve (dock är Mac OS X Server trevligt för vissa saker men för vissa saker är det helt onödigt).

Mitt förslag:
Säg att ni satsar på tre billiga Mac Mini har en som filarkiv, en som backup av användares datorer och en för övriga tjänster (tex Webserver med kalender mm). Med en sådan lösning får du massor massor av processorcykler och gott om lagringsutrymme och full säkerhet.

I det här scenariet behöver du bara ha OS X Server på en maskin (nr 3) för Filarkiv och backup sätter du lätt upp utan OS X Server.

Programmet (eller snarare inställningspanelen) som Ferengi undrar var den heter är Sharepoints och den gör att du i en vanlig Mac Os X kan lägga upp användare för AFP och styra vilka mappar de kan komma åt.

Lite tips och guider
Bra FAQ om Mac Mini från ett företag som har som ide att erbjuda Mac Mini Colocation:
http://www.macminicolo.net/faq.html I den finns det länkar som visar med video hur man sätter upp vanliga tjänster utan OS X Server i maskinen.

Senast redigerat 2007-02-01 22:38

Tidigare tråd om prisnivåer på X-Server i relation till tex Dell:
http://www.99.se/xserve-xserve-raid/210136-kaenner-mig-ranad-xserves-prisnivaer.html

1
Bevaka tråden