Sugen på att bli switcher

Tråden skapades och har fått 61 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Jag har använt PC hela mitt datoriserade liv (har iofs ägt iPod i över ett år nu), men de senaste åren har jag börjat snegla på Apples bärbara datorer. Dock har kvalitetsproblemen med första generationen av Macbooken skrämt mig rejält. Men jag är fortfarande sugen, vad tror ni om att satsa på begagnat som första Mac för att få en mjuk start? Jag vill gärna ha en bärbar på 12" - vilken beg tycker ni att jag ska satsa på då? Har tänkt att använda datorn mest i studiesyfte (ordbehandling, surf, mejl, mindre krävande grafiska grejer etc) spelar knappt spel längre, har iofs stationär PC om jag blir sugen på sånt och en släpbar-bärbar PC på 15,4"

Tacksam för bra köptips!

Låter som du borde köpa en MacBook. Rekommenderar inte riktigt begagnade bärbara (om du nu inte hittar några bra beg MacBooks), för de gamla iBookarna är på tok för långsamma för att få en njutbar upplevelse av Macvärlden.

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2007-02-01 09:03

Kan man egentligen säga så? Allt beror ju på vad man ska göra, men en iBook 12" med maxat RAM tuffar väl på rätt bra? En polare har en iBook 12" sista revisionen och den fungerar klockrent har jag hört. Men det är som du säger, en MacBook borde också duga bra.

Tack för svaren, jag har tittat en hel del på MacBooken men är väldigt osäker, iom att jag inte har något tryckande behov just nu så har jag tid att fundera. Skulle helst vilja ha en 12" MacBook Pro men det lär dröja innan man får se något sådant. Frågan är hur jag kommer att trivas i OS X, hur mycket jag kommer att sakna windows och de program jag använder... Skulle vara bra att testa OS X innan man byter, men jag vet inte något bra sätt att göra det förutom att köpa en Mac - vet ni något sätt?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-01 10:14

Frågan är ju hur mycket pengar du vill lägga på datorn. Om du nöjer dig med mail/browsing/musik/film och annat vanligt nöje så räcker en begagnad PowerBook 12" eller iBook för dina behov. De senaste årsmodellerna klarar Tiger helt perfekt och kommer också klara Leopard när det kommer.
Om du kan leva med att ha en PPC under huven så är det ett bra köp.

  • Medlem
  • Täby
  • 2007-02-01 10:31

Om du koper en mac med intel processor sa kan du alltid kora windows pa den om du skulle angra dig... fail safe isf

Men om du vill kunna använda dina Win-program och -licenser är en intel-mac ett bättre val då du kan köra dessa vid behov via exvis Bootvcamp eller Parallels.

Edit: kainen hann före

  • Medlem
  • International user
  • 2007-02-01 11:29

Om man köper en Mac så är det väl Mac OS X man vill ha?
Förskräckligt var mycket Windows-tugg det har blivit här, det är väl ett Mac-forum?
Det går ju snart inte att läsa här utan att det där jävla Windows är på tapeten.

  • Medlem
  • Täby
  • 2007-02-01 12:45
Ursprungligen av Konrad:

Om man köper en Mac så är det väl Mac OS X man vill ha?
Förskräckligt var mycket Windows-tugg det har blivit här, det är väl ett Mac-forum?
Det går ju snart inte att läsa här utan att det där jävla Windows är på tapeten.

Tagga ner... att man kan kora win pa en mac ar det enda skalet till att manga personer ens provar OSX.

Daremot ar jag ratt saker att efter man provat OSX sa gar man inte tillbaks till win. FORUTOM da man spelar spel... sjalv har jag xp installerat... ren installation endast till for spel... spelutbudet till mac ar an sa lange under all kritik.

Tänkte inte på att man kan använda datorn enbart med windows med de nya processorerna :"> . Det är ju tryggt om allt med OS X skulle gå åt skogen och man vill fly tillbaka till det gamla trygga, hehe..

Det blir att avvakta tills Leopard släpps, jag har som sagt inte så bråttom att switcha.. Skall dock hålla ögonen öppna efter intressanta inlägg här på forumet och följa utvecklingen vad gäller nya releaser..

Edit: Tack för svaren föresten!

Senast redigerat 2007-02-05 16:05
Ursprungligen av Konrad:

Om man köper en Mac så är det väl Mac OS X man vill ha?
Förskräckligt var mycket Windows-tugg det har blivit här, det är väl ett Mac-forum?
Det går ju snart inte att läsa här utan att det där jävla Windows är på tapeten.

Jaså, man kan väl ha velat ha OS X bara för utseendets skull? Jag har alltid tyckt OS X GUI sett snyggt ut, men har aldrig gillat Apples låsning till egen hårdvara + fönsterhantering och musaccelerationen är hopplös.

Fast nu är ju Vista det läckraste OS:et med transparens o annat kul ögongodis, så Apple kan fortsätta låsa OS X bäst dom vill..dom förlorar bara på det själva.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-05 22:52
Ursprungligen av Macce65:

Fast nu är ju Vista det läckraste OS:et med transparens o annat kul ögongodis, så Apple kan fortsätta låsa OS X bäst dom vill..dom förlorar bara på det själva.

Hahaha... Fan grabben, vilken humor du har!

Ursprungligen av Jogin:

Hahaha... Fan grabben, vilken humor du har!

Fråga: Har du kört release av Vista (gärna med det svarta temat..) ? på en dator med bra grafikkort.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-06 11:01
Ursprungligen av Macce65:

Fråga: Har du kört release av Vista (gärna med det svarta temat..) ? på en dator med bra grafikkort.

Jag syftade på det där när du sa att Apple förlorar på att låsa OS X till Macar. Jätteroligt!

Ursprungligen av Jogin:

Jag syftade på det där när du sa att Apple förlorar på att låsa OS X till Macar. Jätteroligt!

Jag menar att de kunde sälja fler OS X om de släpper hårdvarulåsningen till Apples egna PC-burkar. Var ligger det roliga i det? Vill du inte att OS X ska få en större marknadsandel?

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-06 11:40
Ursprungligen av Macce65:

Jag menar att de kunde sälja fler OS X om de släpper hårdvarulåsningen till Apples egna PC-burkar. Var ligger det roliga i det? Vill du inte att OS X ska få en större marknadsandel?

Men om man kunde köra OS X på PC, hur många skulle då köpa Mac? Typ.. ganska få, eftersom budgetsegmentet är där de flesta datorköp sker. Apple är ett hårdvaruföretag som tjänar pengar på hårdvara, och minskad försäljning i hårdvara (p.g.a. att folk köper en budget PC och installerar OS X istället för att köpa en Mac) skulle resultera i minskade förtjänster. OS X skulle få större marknadsandel (varav en ganska god portion i form av piratkopior) och Apples förtjänst skulle sjunka enormt mycket.

Därtill så skulle Macens tillförlitlighet sjunka till Windows-nivå eftersom det är avsevärt mycket svårare att göra ett operativsystem som ska fungera bra på vilken hårdvara som helst, jämfört med de ytterst få hårdvarukombinationer som Apple säljer idag.

Hmm.. bara nackdelar! Nämen! Kan det vara så att Apple redan har tänkt på det här? Eller trodde du att du hade kommit på en briljant ide hemma i ditt pojkrum som ingen på Apple tänkt på redan?

Ursprungligen av Jogin:

Men om man kunde köra OS X på PC, hur många skulle då köpa Mac? "
"Därtill så skulle Macens tillförlitlighet sjunka till Windows-nivå eftersom det är avsevärt mycket svårare att göra ett operativsystem som ska fungera bra på vilken hårdvara som helst, jämfört med de ytterst få hårdvarukombinationer som Apple säljer idag.

Machårdvaran är ju bara en standad-PC numera, med Apple's logo.
Jag trodde det var OS X som var dragplåstret, inte hårdvaran?

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-06 13:52
Ursprungligen av Macce65:

Machårdvaran är ju bara en standad-PC numera, med Apple's logo.
Jag trodde det var OS X som var dragplåstret, inte hårdvaran?

Det faktum att hårdvaran ändå är standardiserad och kontrollerad gör att plattformen blir mer stabil.

Jämför med ett spel till Xbox och samma spel till Windows PC; en Xbox består av komponenter från standard-PC, men ändå är Xbox spel mer stabila än samma spel på PC! Samma spel till PC får flera säkerhetsuppdateringar och buggfixar under det första året, medans Xbox-spelet inte behöver några utan bara fungerar ändå. Hur kommer det sig att Xbox-spelet är stabilare än PC-spelet? Jo, för att Xbox-spelet bara behöver testas och fungera på ytterst få hårdvarukonfigurationer, medans PC-spelet ska fungera lika bra på alla av de miljontals hårdvarukonfigurationer som finns i världen.

Mac är stabilare än PC inte bara pga Mac OS X, utan även, och detta till stor del: för att all Mac-hårdvara i världen är kontrollerad och av hög kvalitet. Apple behöver inte lägga en minut eller en enda dollar på att få sin mjukvara att fungera på billiga taiwanesiska moderkort som ingen har hört talas om ("no name"). Det måste Microsoft.

Ursprungligen av Jogin:

" Apple behöver inte lägga en minut eller en enda dollar på att få sin mjukvara att fungera på billiga taiwanesiska moderkort som ingen har hört talas om ("no name"). Det måste Microsoft.

Jag håller inte med om att Microsoft behöver testa OS:et på miljontals komponenter eller lägga en dolar på det. Så här funkar det:

Även de minsta moderkorttillverkarna använder chipset från intel, ATI, nVidia, SiS eller VIA. Dessa tillverkare måste ta fram drivrutiner för chipseten. Därefter certifieras dessa drivare av MS för att kunna hamna på WHQL listan.

Samma sak gäller olika ljudchip, nätverkschip osv. Det är komponenttilverkarna som är ansvariga för drivarana. Endast cetifierade/godkända drivare distribureras av Microsoft på installationsmedia.

Det är upp till varje datortillverkare att välja komponeter i varje PC de bygger, det ansvaret kan du inte lägga på MS.

Jag har inte haft några av de problem du nämner under de år jag kört XP och nu VISTA eftersom jag väljer komponenter från seriösa tillverkare. För många år sedan köpte jag ett noname minne som orsakade en massa problem. Därefter använder jag bara märkesminnen och har inte fått problem igen.

Naturligtvis kan du få dåliga kompnenter i en PC du köper hos en oseriös byggare, men det är knappast MS fel, eller?

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-06 16:26
Ursprungligen av Macce65:

Jag håller inte med om att Microsoft behöver testa OS:et på miljontals komponenter eller lägga en dolar på det. Så här funkar det:

Hahah, det här ska bli kul.

Ursprungligen av Macce65:

Även de minsta moderkorttillverkarna använder chipset från intel, ATI, nVidia, SiS eller VIA. Dessa tillverkare måste ta fram drivrutiner för chipseten. Därefter certifieras dessa drivare av MS för att kunna hamna på WHQL listan.

Samma sak gäller olika ljudchip, nätverkschip osv. Det är komponenttilverkarna som är ansvariga för drivarana. Endast cetifierade/godkända drivare distribureras av Microsoft på installationsmedia.

Det är upp till varje datortillverkare att välja komponeter i varje PC de bygger, det ansvaret kan du inte lägga på MS.

Du, det är inte jag som lägger det på MS. Det är MS som lägger det på MS. MS vill naturligtvis att Windows ska fungera och därför får de kliva in och fixa så att det gör det. Det går liksom inte att uppgradera hårdvara riiiiktigt lika smidigt som man kan skicka ut en mjukvaruppdatering.

MS har t.o.m. släppt uppdateringar som åtgärdar problem med att spela specifika spel- och cd-rom titlar!!! Du kan lägga det på vem fan du vill, men i slutändan måste ändå Microsoft fixa så att deras operativsystem fungerar på allsköns hårdvara.

Ursprungligen av Macce65:

Jag har inte haft några av de problem du nämner under de år jag kört XP och nu VISTA eftersom jag väljer komponenter från seriösa tillverkare. För många år sedan köpte jag ett noname minne som orsakade en massa problem. Därefter använder jag bara märkesminnen och har inte fått problem igen.

Naturligtvis kan du få dåliga kompnenter i en PC du köper hos en oseriös byggare, men det är knappast MS fel, eller?

Vem bryr sig om vems fel det är? Tror du konsumenten tänker att "äh, det gör inget att Windows inte fungerar, för det är inte Microsofts fel, det är den där no-name tillverkaren av mitt moderkort i taiwan". Sen är de liksom bara nöjda och använder sin dator till bokstöd istället? I don't think so.

Faktum kvarstår att Windows måste fungera bra på allsköns no-name hårdvara av varierande kvalitet, det måste inte Mac OS X. Och nej, Microsoft kan inte bara skita i om det inte fungerar tillfredsställande.

Faktum kvarstår också att även i de fall som Microsoft inte vill eller kan fixa problemen så existerar de ändå. Vad än Microsoft gör så kvarstår faktum att t.ex. grafikkort av modell X kan fungera otillförlitligt med moderkort av modell Y, och det gör PC-plattformen ostabil och mycket mycket svår att få helt felfri. Att få något operativsystem alls att fungera på PC så relativt felfritt och smidigt som Mac OS X gör på Mac är i det närmaste omöjligt.

Faktum kvarstår därtill att spel som Microsoft distribuerar till PC fungerar sämre än samma spel som Microsoft distribuerar till Xbox. Hur kommer det sig? Det är samma spel! Varför behövs uppdateringar till PC-spelet men inte till Xbox-spelet? Xbox är ju en PC? Ja, Xbox är EN pc, inte miljontals olika PC. Samma sak med Mac.

I korta ordalag: Mac OS X på PC skulle inte vara lika stabilt och relativt felfritt som Mac OS X på Mac. Och Apple är inte intresserade av att offra sin nuvarande affärsmodell (försäljning av hårdvara som de tjänar enorma pengar på) för att istället sälja en mindre stabil och mer buggig upplevelse (Mac OS X för PC) som drar ner Macens rykte och skapar en enorm massa nya problem (t.ex: större supportkostnader, oändligt mycket större piratkopieringsproblem).

Edit:

Det är detta Steve Jobs menade när han sade: "Anyone serious about software should make their own hardware".

Senast redigerat 2007-02-06 16:41
Ursprungligen av Jogin:

Edit:

Det är detta Steve Jobs menade när han sade: "Anyone serious about software should make their own hardware".

Detta är kul:

Så för att följa din o Jesus Jobs logik så måste alltså lösningen vara att Microsoft förbjuder Dell och andra att bygga datorer som inte är godkända av deras WHQL labs och tar över distributionen av 90% av alla datorer som säljs på jordklotet?

undrar vad konkurrensmyndigheter skulle säga om det..

Hur mycket konkurrens skulle det bli på komponentmarknaden då? Men, vänta, Apple vill ju inte ha konkurrens..

Det går an att resonera som Jesus Jobs/Apple om man har ett par procent av marknaden..

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-06 17:55
Ursprungligen av Macce65:

Detta är kul:

Så för att följa din o Jesus Jobs logik så måste alltså lösningen vara att Microsoft förbjuder Dell och andra att bygga datorer som inte är godkända av deras WHQL labs och tar över distributionen av 90% av alla datorer som säljs på jordklotet?

När påstod jag att Microsoft borde följa Apples exempel? Jag påstod bara att Apple klarar sig bättre med Apples affärsmodell, istället för att kopiera Microsofts affärsmodell som du insinuerar att de bör göra.

Ursprungligen av Macce65:

Det går an att resonera som Jesus Jobs/Apple om man har ett par procent av marknaden..

Ja.. och det är ju det de har. Så vad är problemet? Apple tjänar enorma summor pengar nu. Varför borde de slänga bort sin framgångsrika affärsmodell och istället bli ett mjukvaruföretag som du antyder att de bör göra? Så att hacker-wannabes i tonnåren kan köra det på sitt hemmabygge till dator? Braaaa anledning grabben.

Jobs är inte Jesus, han är bara bättre på affärer och marknadsföring än vad du är. Du lär ju vara ganska naiv som tror att du kan lära VDn för ett av världens framgångsrikaste företag, med det näst starkaste varumärket i världen, ett och annat om hur de bör formulera om sin affärsmodell.

Ursprungligen av Jogin:

När påstod jag att Microsoft borde följa Apples exempel? Jag påstod bara att Apple klarar sig bättre med Apples affärsmodell, istället för att kopiera Microsofts affärsmodell som du insinuerar att de bör göra."

" Så vad är problemet? Apple tjänar enorma summor pengar nu. .

Såvitt jag vet tjänar Apple pengarna på iPod, inte på datorer och programvaror.....men OK, då är det väl inget problem..Apple är en nischtillverkare av datorer och ska tydligen förbli så..och en stor distributör av Appledatorer i Stockholm har aldrig sålt så många XP licenser som de gjorde förra året till Appledatorer.

Är det sånt som kallas en Win/Win situation? Apple säljer dyra burkar, användarna är lyriska och förtränger eventuella problem och bryr sig inte om priset och MS säljer sina OS till samma burkar.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-06 18:25
Ursprungligen av Macce65:

Såvitt jag vet tjänar Apple pengarna på iPod, inte på datorer och programvaror.....men OK, då är det väl inget problem..Apple är en nischtillverkare av datorer och ska tydligen förbli så..och en stor distributör av Appledatorer i Stockholm har aldrig sålt så många XP licenser som de gjorde förra året till Appledatorer.

Då vet du fel helt enkelt. Apple tjänar även pengar på datorer. Varför i helvete skulle de sälja datorer om de inte tjänade pengar på dem? Har du tänkt igenom det där överhuvudtaget? Det verkar vara enorma logiska luckor i ditt resonemang...

Ursprungligen av Macce65:

Är det sånt som kallas en Win/Win situation? Apple säljer dyra burkar, användarna är lyriska och förtränger eventuella problem och bryr sig inte om priset och MS säljer sina OS till samma burkar.

Förtränger användarna eventuella problem? Du behöver inte gå längre än till det här forumet så hittar du massor av problem som användarna har. Är du fullständigt blind eller? Och de bryr sig visst om priset. Alla bryr sig om priset. Men Mac-användare bryr sig ännu mer om att deras dator fungerar väl och är användarvänlig. Man får vad man betalar för och vill man ha hög kvalitet på hårdvaran och mjukvaran så får man betala lite mer. Det här är ju inte direkt hjärnkirurgi, du borde fatta detta.

Ursprungligen av Jogin:

Då vet du fel helt enkelt. Apple tjänar även pengar på datorer. Varför i helvete skulle de sälja datorer om de inte tjänade pengar på dem? Har du tänkt igenom det där överhuvudtaget? Det verkar vara enorma logiska luckor i ditt resonemang..."

"Alla bryr sig om priset. Men Mac-användare bryr sig ännu mer om att deras dator fungerar väl och är användarvänlig. Man får vad man betalar för och vill man ha hög kvalitet på hårdvaran och mjukvaran så får man betala lite mer. Det här är ju inte direkt hjärnkirurgi, du borde fatta detta.

Ja, jag undrar också varför de fortsätter sälja datorer, men namnändringen från Apple Computer till Apple Inc var nog en fingervisning...

Kanske borde Microsoft ta fram en serie datorer där de kontrollerade hela tillverkningsprocessen och hade monopol på distributionen osv. De kunde kalla serien ""Limited Edition" eller varför inte "Orange" eller når annat fruktigt och bara använda komponenter från intel..fast då skulle ju inte de som gillar konkurrens i form av AMD, som jag, köpa av just den serien..:)

Jag kanske kan säja denna strålande idé till MS? Fast dom måste förstås anställa nån messiasaktig typ som håller de årliga försäljningssceanserna, det är nog ändå inte B Gates starkaste sida..:)

  • Medlem
  • Gävle
  • 2007-02-06 19:14
Ursprungligen av Macce65:

Ja, jag undrar också varför de fortsätter sälja datorer, men namnändringen från Apple Computer till Apple Inc var nog en fingervisning...

Näe, det betyder inte att de kommer upphöra att sälja datorer. Om det inte vore lönsamt så skulle de inte göra det överhuvudtaget. Nu har du stängt av hjärnan för längesedan, du bara motargumenterar för sakens skull.

Ursprungligen av Macce65:

Kanske borde Microsoft ta fram en serie datorer där de kontrollerade hela tillverkningsprocessen och hade monopol på distributionen osv. De kunde kalla serien ""Limited Edition" eller varför inte "Orange" eller når annat fruktigt och bara använda komponenter från intel..fast då skulle ju inte de som gillar konkurrens i form av AMD, som jag, köpa av just den serien..:)

Jag kanske kan säja denna strålande idé till MS? Fast dom måste förstås anställa nån messiasaktig typ som håller de årliga försäljningssceanserna, det är nog ändå inte B Gates starkaste sida..:)

Tror inte du kan sälja iden till MS, med tanke på att de redan har gjort det du beskriver. De kallar produkten för "Xbox", och den säljer väldigt bra. Hmm, konstigt.. verkar som ditt resonemang inte håller i verkligheten.

Undrar om det verkligen är så att ingen som gillar AMD köper Xbox, som du påstår.

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2007-02-07 20:48

Macce65 är läskig. Varför skulle inte vi bry oss om priset...? Hade vi verkligen inte gjort det hade jag dragit till MediaMarkt direkt och handlat på mig massor av 4000-kronors HP datorer.

Det tänker jag dock inte göra. Jag vill ha en iMac 20". Hmm... varför?

Och jag tänker använda mig av studentrabatten. Hade jag inte brytt mig om priset hade jag köpt den redan eller så är jag en dum och tjock mångmiljonär. Jag är varken eller.

Ursprungligen av Jogin:

". Man får vad man betalar för och vill man ha hög kvalitet på hårdvaran och mjukvaran så får man betala lite mer. Det här är ju inte direkt hjärnkirurgi, du borde fatta detta.

Ja, jag fattar detta, jag vet vad kvalitetskomponenter kostar och ser att Apples burkar är dyra i förhållande till vad som finns i dom. När Apple byggde på PPC kunde de ljuga mer än de gör nu. Men jag håller med dig på punkten att Steve Jobs är bra på att sälja (till överpriser) . Det är en stor talang han har.

  • Medlem
  • International user
  • 2007-02-13 11:43
Ursprungligen av Macce65:

Ja, jag fattar detta, jag vet vad kvalitetskomponenter kostar och ser att Apples burkar är dyra i förhållande till vad som finns i dom. När Apple byggde på PPC kunde de ljuga mer än de gör nu. Men jag håller med dig på punkten att Steve Jobs är bra på att sälja (till överpriser) . Det är en stor talang han har.

Hur orkar du?

Ursprungligen av Jogin:

Hahah, det här ska bli kul.

I korta ordalag: Mac OS X på PC skulle inte vara lika stabilt och relativt felfritt som Mac OS X på Mac. Och Apple är inte intresserade av att offra sin nuvarande affärsmodell (försäljning av hårdvara som de tjänar enorma pengar på) för att istället sälja en mindre stabil och mer buggig upplevelse (Mac OS X för PC) som drar ner Macens rykte och skapar en enorm massa nya problem (t.ex: större supportkostnader, oändligt mycket större piratkopieringsproblem).

Edit:

Det är detta Steve Jobs menade när han sade: "Anyone serious about software should make their own hardware".

ja, detta ska bli kul: MS kan annrs göra en Apple: Säga att man bar får bygga datorer med ett fåtal, specade intelmoderkort, specificera ett par, tre grafikkort och ljudkort mm och säga åt kunderna "My way or the hiway"! haha verkligen kul!

Bevaka tråden