hur orkar man lägg ut 2000kr på ett par hörlurar

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

jaa som sagt.. det kan ju inte vara så mycke skillnad på ett par hörlurar för 500kr och ett par för 2000kr.. eller är det stor skillnad?

Jag har svårt att tänka mig att jag skulle vilja lyssna på mp3 eller aac i allt för bra lurar, däremot Apple Lossless, då kanske det kan finnas en vits. Jag är inte mycket till audiofil, men jag gillar bra ljud och bra ljud kan man få i ett par lurar för 5-600 kr.

"Jag är inte mycket till audiofil, men jag gillar bra ljud och bra ljud kan man få i ett par lurar för 5-600 kr."

Inte mycket till audiofil? Tror du blivit lite fartblind..

haha:P

  • Oregistrerad
  • 2004-11-04 17:26

är det jobbigare att lägga ut 2000kr än 500kr???

  • Medlem
  • 2004-11-04 20:46

Det är stor skilnad mellan ett par lurar för 500 och ett par för 2000kr

Generellt sett tycker jag att blir lurarna bättre ju dyrare dom är upp till ca 1000kr sen börjar det plana ut och skilnaderna blir inte så stora. Finns givetivs undantag tex koss porta pro är ruggit prisvärda.

Ursprungligen av Toody:

Det är stor skilnad mellan ett par lurar för 500 och ett par för 2000kr

Generellt sett tycker jag att blir lurarna bättre ju dyrare dom är upp till ca 1000kr sen börjar det plana ut och skilnaderna blir inte så stora. Finns givetivs undantag tex koss porta pro är ruggit prisvärda.

okeej då vet jag!

Visst stämmer det att skillnaderna på dyra lurar är mindre, men har du högre krav lyssnar du mer noggrant. Sen är det ju svårt att säga vad som är prisvärt. Jag har använt shure e5c för 4 800 kronor under ett par veckor, och det var en upplevelse i bra ljud. Prova ett par grymma lurar så får du se om du tycker det är värt det!

Sen kan jag säga att när jag testade e5c gjorde jag ett lyssningstest mellan 128 kbps AAC och Losless och CD. Jag kunde inte höra skillnad. Det är mycket snack om att man måste ha hög bitrate, men jag vill gärna träffa den som kan höra skillnad mellan CD och 128 kbps AAC.

Jag har pratat med en av de som har designat formatet, Heiko Purnhagen på Coding Technologies och han sa att det inte ska finnas några artefakter i ljudet. Du kan typ se skillnad om du tar upp ljudfilen i MatLab eller något och studerar spektrat.

Eller?

  • Medlem
  • Täby
  • 2004-11-05 17:12
Ursprungligen av Erik Svansbo:

Jag har pratat med en av de som har designat formatet, Heiko Purnhagen på Coding Technologies och han sa att det inte ska finnas några artefakter i ljudet. Du kan typ se skillnad om du tar upp ljudfilen i MatLab eller något och studerar spektrat.

Eller?

Artefakter är väl "fel" i ljudet. T.ex. pop-ljud osv som man hör i dåligt rippade MP3or. Med lägre bitrate får man inte fler artefakter, däremot ett "burkigare" ljud eftersom inte alla frekvenser tas med. Jag vet inget alls om AAC, men en 128 kbps MP3 kan iaf jag skilja från CD. Det tror jag att de flesta kan göra om det är en låt som "kräver" hög bitrate. En odynamisk låt som är samma ton hela tiden behöver ju följaktligen inte hög bitrate. Därför VBR är så bra då man anpassar bitraten momentant efter ljudet.

  • Medlem
  • Täby
  • 2004-11-05 17:19
Ursprungligen av ceel:

Artefakter är väl "fel" i ljudet. T.ex. pop-ljud osv som man hör i dåligt rippade MP3or. Med lägre bitrate får man inte fler artefakter, däremot ett "burkigare" ljud eftersom inte alla frekvenser tas med. Jag vet inget alls om AAC, men en 128 kbps MP3 kan iaf jag skilja från CD. Det tror jag att de flesta kan göra om det är en låt som "kräver" hög bitrate. En odynamisk låt som är samma ton hela tiden behöver ju följaktligen inte hög bitrate. Därför VBR är så bra då man anpassar bitraten momentant efter ljudet.

Precis så.

  • Oregistrerad
  • 2004-11-05 20:03
Ursprungligen av Erik Svansbo:

Sen kan jag säga att när jag testade e5c gjorde jag ett lyssningstest mellan 128 kbps AAC och Losless och CD. Jag kunde inte höra skillnad. Det är mycket snack om att man måste ha hög bitrate, men jag vill gärna träffa den som kan höra skillnad mellan CD och 128 kbps AAC.

Eller?

Erik! Tro't eller ej, men om jag sätter mig och gör en A/B jämförelse mellan 192 AAC och CD så kan jag höra skillnad. Tror dock inte att jag klarar av ett blind test mellan 192 AAC och CD.

Raptor

Ursprungligen av Raptor:

Erik! Tro't eller ej, men om jag sätter mig och gör en A/B jämförelse mellan 192 AAC och CD så kan jag höra skillnad. Tror dock inte att jag klarar av ett blind test mellan 192 AAC och CD.

Raptor

om du inte klara av ett blindtest mellan de två... så KAN du juh alltså inte höra skillnad på dom?! eller har jag missuppfattat helt ?

128 kbps AAC går inte att jämföra med 128 kbps MP3, du behöver ha minst 160 kbps MP3 för att få cd-kvalitet.

  • Medlem
  • Täby
  • 2004-11-06 15:22
Ursprungligen av Erik Svansbo:

128 kbps AAC går inte att jämföra med 128 kbps MP3, du behöver ha minst 160 kbps MP3 för att få cd-kvalitet.

Men ändå... 160kbps är INTE cd-kvalitet. Eventuellt så kan inte dina öron höra skillnad men det är inte cd-kvalitet.

hahaha inte för att jag fattar nått men endå:D

  • Oregistrerad
  • 2004-11-05 20:02
Ursprungligen av stephan__4:

jaa som sagt.. det kan ju inte vara så mycke skillnad på ett par hörlurar för 500kr och ett par för 2000kr.. eller är det stor skillnad?

Jag ångrade mig att jag inte köpte riktigt dyra och bra lurar från första början. Det är en upplevelse att lyssna med bra lurar. Jag prioriterar lurarna före än mp3 spelaren.

Raptor

1
Bevaka tråden