Plasma TV

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Malmö, Sweden, Sweden
  • 2003-02-24 01:16

Kanske inte är såå jätte macrelaterat men lite iallafall.. jag funderar att köpa en plasmaTV att ha både som vanlig tv men också sitta i soffan och pilla med sin ibook.. på plasmaTV:n jag är dock inte så hajj på detta...

Ta denna tex: http://www.netonet.se/item.asp?iid=48427 kostar inte så farligt mycket (relativt) jämfört med tex sonys 43:a som kostar ver 80 000 kronor.. vad skiljer då dessa..? vad är det man skall kolla på i plasmaTV:s... med vanliga är det ju tex 100 kontra 50 hertz och annat..

tips motages tacksamt... man vill ju inte bli besviken när man lägger ner en halv förmögenhet på sin tv.

cheers
/Peter

  • Medlem
  • 2003-02-24 01:52

Installerade en såndär fast en 32 tummare och en ganska sunkig Philips surround hos en kund i veckan.. Grym bild.. mycket bättre än dom Backprojection och LCD-tv,na vi har...

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: nixon:
Installerade en såndär fast en 32 tummare och en ganska sunkig Philips surround hos en kund i veckan.. Grym bild.. mycket bättre än dom Backprojection och LCD-tv,na vi har...

Min erfarenhet är att Plasma-TV håller ganska låg bildkvalitet, inte så bra kontrast och ljusstyrka osv. Jag har haft kontakt med två stycken skärmar som jag testkört mot en Sony 36" FS-70 "CRT" TV och det var enorm skillnad. Jag blev inte imponerad kort sagt.

Jag har hört att kvaliteten hela tiden förbättras och det kan vara så att dom som säljs nya idag är betydligt bättre.

Vi har fått in Plasma-TV genom vårt företag Recycler men jag har inte köpt någon själv trots att priset var betydligt lägre än det du nämner i annonsen. Det kanske är ett riktmärke?

  • Medlem
  • Sundbyberg
  • 2004-02-11 19:01
Ursprungligen av Björnström:

Min erfarenhet är att Plasma-TV håller ganska låg bildkvalitet, inte så bra kontrast och ljusstyrka osv. Jag har haft kontakt med två stycken skärmar som jag testkört mot en Sony 36" FS-70 "CRT" TV och det var enorm skillnad. Jag blev inte imponerad kort sagt.

Hur testade ni dem? Körde ni samma bild på båda? Det är ju som bekant en väldig skillnad på vanlig TV-signal och den digitala signal som kommer från en dator eller DVD eller en spelkonsol.

Ingen TV-signal är till närmelsevis så högupplöst som vilken digital signal som helst. Så länge vi inte har HDTV (vilket vi inte lär få på iaf 20 år) kommer TV-bild på projektor eller plasma eller LCD eller CRT att vara något att komma till Gud med.

Alla apparater har sina nackdelar och sina fördelar. Projektorer har två, tre olika sätt att presentera bilden på. Den ena ger en blå ton, den andra en gul ton osv. Projektorernas lampor håller i ca 3 år vid normalt TV-tittande sedan måste de bytas för 1500 pix.
Digitala apparater är oftast dåliga på att presentera snabba rörelser, eftersom de är för exakta. Det ser för bra ut helt enkelt osv, osv.

TV-affärer är dessutom oftast riktigt nonchalanta när det gäller att kalibrera sin utrustning. Bakprjoketionsapparater ser suddiga ut utan att behöva vara det, Vanliga TV-apparater är olika inställda vad gäller kontrast och färg och ser olika ut mellan olika butiker.

Kort sagt; det är en djungel därute och det gäller att välja efter egan ögon och eget tyck.

Vill du ha stor bild. Köp en projektor.

Själv har jag en Sony VPL-VW10HT. Bilden är mycket bra och priset överkomligt om du jämför med plasmaskärmarna (48 990 kr på Pricerunner)

  • Oregistrerad
  • 2003-02-24 11:02

Litet tips till Peter Esse:

Ligg lågt ett tag med plasmaköp. Det är STORA prissäkningar av samtliga fabrikat på g inom en väldigt snar framtid. Och då snackar vi inte år...

  • Oregistrerad
  • 2003-02-24 11:47

En ganska tråkig detalj med plasmaskärmar är att de bara håller i cirka 3 år vid normal användning. Det är klart; slänger man ut så mycket pengar på en halv TV kanske inte pengar spelar så stor roll.
Jag hade helt klart lagt dessa pengar på en fet och tyst projektor istället.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Schuckert:
En ganska tråkig detalj med plasmaskärmar är att de bara håller i cirka 3 år vid normal användning. Det är klart; slänger man ut så mycket pengar på en halv TV kanske inte pengar spelar så stor roll.
Jag hade helt klart lagt dessa pengar på en fet och tyst projektor istället.

Dessutom har de samma problem som CRT-skärmar också har - om en statisk bild visas för länge bränner den in. Ser definitivt inte kul ut, särskilt inte när man tänker på hur mycket skärmen kostade...

  • Medlem
  • Malmö, Sweden, Sweden
  • 2003-02-24 15:21

hmm 3 år.. var inte så mycket, jag tänkte ha den livet ut

Det jag tycker är så irriterande med konventionella bildrör är flimret som blir.. mycket på allt med 50hz och lite men ändock där med 100 hz...

/P

  • Medlem
  • Malmö, Sweden, Sweden
  • 2003-02-24 15:23
Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Jen$:
Litet tips till Peter Esse:

Ligg lågt ett tag med plasmaköp. Det är STORA prissäkningar av samtliga fabrikat på g inom en väldigt snar framtid. Och då snackar vi inte år...

Jo jag har misstänkt det, därför blir jag så irriterad när de säger i affärerna att det inte finns en chans, att det dröjjer länge innan de går ner i pris igen..

  • Oregistrerad
  • 2003-02-24 19:26

Samsung har nyligen släppt LCD-TV upp till 40". Det verkar vara en bra alternativ till plasma-TV.
Betraktningsvinkeln kan dock var problem t.ex. när det är Kalle Planka och Pisse Mugg på julafton och hela släkten sitter i en halvcirkel runt TV:n och flinar. De som sitter längst ut får en dålig bild. Det är ju klart; back-projection-TV har samma problem...

Varför skall allt vara så stort? Vår 25-tummare håller på att ge upp. Någon ny som passar i bokhyllan verkar inte finnas. Skall passa på en 40 cm bred bokhylla, vara max 52 cm hög och max 85 bred.
Vart tog "short-neck"-bildrören vägen?

Just nu verkar det bara finnas anläggningar som kräver ett vardagrum på 45 kvadrat. Eller superdyra platt-skärmar.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-02-24 21:33

Min gamla Nokia-teve tackade för sig i förra veckan. I fredags köpte jag en ny teve, en Sony på 29 tum. Jag valde ett konventionellt bildrör eftersom jag avskyr bredbildsformatet. Men 29 tum är för stort! Teven tar otroligt med plats i rummet. Idealet vore en platt skärm på 29 tum, men priserna är helt orimliga än så länge.

Citat:

citera:Jo jag har misstänkt det, därför blir jag så irriterad när de säger i affärerna att det inte finns en chans, att det dröjjer länge innan de går ner i pris igen..

Jag kan se hur du står och debatterar med säljar-zombiesarna på SIBA !

Har nyligen tittat på Samsungs 40" LCD, bilden är mycket bra. fördelar kontra plasma:Längre hållbarhet, tunnare (lättare) och avger betydligt mindre värme.
Finns även som 29,22 och 17"
(sitter vid en 17" med bild-i-bild just nu)

[ 27. februari 2003, 22:59: Meddelandet ändrat av: Mac Bettan ]

Vad fan är egentligen "plasma"? Det enda jag relaterar till är det stadium ett grundämne inträder i när det hettas upp till ett par miljoner grader, d v s efter gasform... Men vaddå "plasmatv" egentligen?

När man talar om plasma i plasmaTV syftar man på de gasfyllda "bubblor" som skärmen är uppbyggd av.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-03-02 13:15

Ett generellt tips när det gäller PlasmaTV är att hitta en modell med så hög kontrastverkan som möjligt. En bra kontrastverkan skall vara minst 900:1.Glöm inte heller upplösningen - som exempel kan nämnas att 60´ modellerna oftast har samma upplösning som 50´ modellerna...(dvs man upplever att 60´ har "sämre" bild).

Personligen rekommenderar jag Pioneeers modeller då de fortfarande är värdsledande på grundutrustning och bildskärmar till marknadens samtliga plasmaTVapparater. Precis som med konventionella TVapparater så är det få tillverkare av själva grundutrustningen, medans på komponentnivå finns det ett tjugotal idag.

Pioneers plasmor hittar du HÄR!

Nackdelarna som fanns förut, t.ex. att färgerna försvann efter 3 år är borta. Det finns 3 generationer av PDP (plasma) den senaste (3:an) blir inte varm, tappar inte färgerna och har extremt bra kontrast (100 linjers, HDTV kompatibel m.m)

I Japan kostar idag en 42" PDP ca: 25´-30´ beroende på modell. Så jag säger vänta lite lite.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-20 23:40
Citat:

En ganska tråkig detalj med plasmaskärmar är att de bara håller i cirka 3 år vid normal användning.

På vilket flingpaket läste du dig till den informationen?

Tittar du på TV fyra timmar per dag (normal användning), håller en plasma i 20 år.

Att priset på en plasma (eller LCD) kommer att vara helt annorlunda om 20 år, är en annan fråga.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2003-10-21 00:24

Pioneer brukar säga 30'000 timmar för en PDP-503. Jag har haft min i 1 år nu och känner mig fortfarande nöjd med den. Den var/är dyr men det är nog fortfarande den apparat som ger bäst bild.

Folk som säger att det har konstiga färger och låg kontrast har nog bara testat billigare LG och Philips plasma TV-apparater som fortfarande kör med 400-600:1 kontrast.

Tro det eller ej, man får faktiskt vad man betalar för.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2003-10-21 13:32

Martin har helt rätt, ställ en plasmaskärm bredvid ett bra CRT-rör så är skillnaden i bildkvalitet mycket stor, framförallt när det gäller kontrast. Sen att CRT är klumpiga är en annan sak.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-21 14:26
Citat:

Skrevs ursprungligen av NoBody
På vilket flingpaket läste du dig till den informationen?

Tittar du på TV fyra timmar per dag (normal användning), håller en plasma i 20 år.

Att priset på en plasma (eller LCD) kommer att vara helt annorlunda om 20 år, är en annan fråga.

Jag säljer plasmaskärmar. Räcker det som argument? Varför skulle jag förvränga fakta åt "fel" håll?
Just nu Sony PFM-42V1E för 33.280:- + moms. Inbyggd TV-tuner. 16års hållbarhet enligt uppgift från tillverkaren. Ljusstyrkan halverad efter 8år enligt uppgift från tillverkaren. Det kanske räcker i alla fall.
Jämför tonerkassetters hållbarhet i antal kopior, dvs 5% teckningsgrad.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-21 14:56
Citat:

Skrevs ursprungligen av Schuckert
16års hållbarhet enligt uppgift från tillverkaren. Ljusstyrkan halverad efter 8år enligt uppgift från tillverkaren.

I ett tidigare inlägg i denna tråd skrev du:

Citat:

En ganska tråkig detalj med plasmaskärmar är att de bara håller i cirka 3 år vid normal användning.

Hur ska du ha det? 3, 8 eller 16 år?

Min plasmatillverkare säger 30.000 timmar, vilket är fyra timmar per dag i 20 år.

Jag kan passa på att riva upp lite mer stämning i diskussionen genom att faktiskt tycka att projektor är värdelöst. Bullrigt, skållhett och maximalt osocialt.

Jag vill krypa ihop i soffan och glo på en film med min kära, inte sitta på en stol i en beckmörk källare och tvingas uthärda när grannen entusiastiskt demonstrerar introt till Top Gun i 200 decibel på en 100"-duk som doftar Pogo Produktion.

Idag är plasma oslagbart. De flesta är snygga och kan placeras smidigt i vanliga rum. De syns även om det är ljust, de syns från alla håll och kanter och vanliga TV-program ser helt OK ut. Vi har inte HDTV i Sverige och får det inte heller på ett bra tag. LCD kanske tar över om de går ner i pris och inte längre ser ut som fula datorskärmar. BeoVision6 kanske kan bli ett riktigt bra alternativ till Plasma. Och jag tror plasma 40-50 tum kommer att sjunka till 10.000 kronor styck.

Men, smaken är som baken...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2003-10-21 18:22

Jag valde mellan en dyr projektor eller en dyr plasma. Jag har som sagt fortfarande inte ångrat mig att jag valde en Pioneer-PDP-503.

Den är knäpptyst. Ger naturligare färg än en projektor. Lagom stor bild. Jag behöver inte använda en bakvänd kikare för att se hela bilden.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-21 22:10
Citat:

Skrevs ursprungligen av NoBody
I ett tidigare inlägg i denna tråd skrev du:

Hur ska du ha det? 3, 8 eller 16 år?

Om du läser tidigare svenskspråkiga inlägg från mig, noterar du att det är skillnad på mina uppgifter och tillverkarens.
Mina uppgifter grundar sig på uppgifter från köpare och tillverkarens på...tja, vad vet jag.
Inget fel på plasmaskärmar, men jag skulle hellre lägga pengarna på en projektor. En plasmaskärm som råkade stå på med en stillbild under en hel dag hade samma bild som ett "spöke" i en vecka efteråt. Det talar ganska mycket för hur mycket energi som skall passera varja cell i skärmytan. En modern 40" plasmaskärm drar drygt 300W.

... vilket är i runda slängar vad en bildrörs-TV drar...

Vad har du against plasma?

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2004-02-11 15:19

Troligt, en normal bildrörs-TV med en 2X20 W ljuddel ligger på en förbrukning runt 150W. Så det så.

  • Medlem
  • 2004-02-11 15:28

Det jag sett i butikerna av plasma/lcd och vanliga så tycker jag att plasma har en riktig skitbild och att lcd skärmarna har en helt annan briljans i färger och klarhet. Detta är vad mina ögon och sinnen säger.Dock ligger projektor på min önskan för tillfället .

Angående diskussionen om plasmans hållbarhet: jag har svårt att tro att den kommer att ge samma bild om 20 år, tror snarare Schuckert har mer rätt.

Ursprungligen av Peter Esse:

tips motages tacksamt... man vill ju inte bli besviken när man lägger ner en halv förmögenhet på sin tv.

Bege dig till biblioteket och ta fram ett gäng nummer av HemmaBio och bläddra igenom alla tester av plasmor. Där finns mycket läsvärt, både om tekniken i sig och vad som skiljer sig mellan prisklasser och fabrikat.

Ursprungligen av Jen$:

Ligg lågt ett tag med plasmaköp. Det är STORA prissäkningar av samtliga fabrikat på g inom en väldigt snar framtid. Och då snackar vi inte år...

Förutom priset så skulle jag rekommendera att man väntar till plasma med HDMI-kontakter kommer på bred front (vilket händer i år). Pioneer är först ut med detta och enligt testet i senaste HemmaBio så är tekniken helt oslagbar (men i övrigt var den plasman en besvikelse).

Ursprungligen av scooterbabe:

Vad fan är egentligen "plasma"? Det enda jag relaterar till är det stadium ett grundämne inträder i när det hettas upp till ett par miljoner grader, d v s efter gasform... Men vaddå "plasmatv" egentligen?

En (något gammal) artikel om plasma-tv: http://www.minhembio.com/plasma.asp

Bevaka tråden