Apple spärrar MacOS 9 ?

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Enligt denna webbsida funderar Apple på att spärra framtida produkter så att det inte går att starta MacOS 9 eller tidigare versioner på dem. Om detta även gäller andra operativsystem som exempelvis Linux framgår inte men om detta stämmer är det en klart desperat handling från Apples sida...

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2002-08-03 00:08

Varför vill de göra så?
Sälja fler ex. av OsX kanske?

Knasluvor...

Det sägs i artikeln att det i så fall skulle gälla nästa större uppdatering efter Jaguar. Vad innebär det? 12-18 månader fram i tiden? Är verkligen avsaknad av Classic något större problem så långt fram i tiden? Då har alla stora program tagit ytterligare ett steg framåt. Köper man verkligen en Apple Powermac G5 (eller motsvarande) om 1-1,5 år för att köra Classic? Jag är tveksam.

hm, hur lång tid kommer det inte ta förrän alla vst-pluggar är portade till OSX?! TC Powercore verkar ju inte ha för bråttom :-/

Även om jag har testat jaguar 6C115 så känns fortfarande OS9 mycket rappare - helst när man surfar i typ explorer - det blixtrar. kör på Dual 533 G4, 512 MB ram. en viktig grej som jag fortfarande saknar är snabbheten i surfningen som man upplever på en PC/windows. osx är segt fortfarande - och det märks som sagt när man bootar till OS9.

Ett till två år fram i tiden? Det är kort tid när det gäller att uppdatera ALLA program, speciellt när en del inte utvecklas mer. Så länge Classic funkar så klarar jag mej, men ryker det för snabbt så är det dags att byta till Linux.

Jag har nyttoprogram från 1987, 1990 och 1991 som jag kör mer eller mindre dagligen, trevliga små verktyg som ligger i äppelmenyn för att de är så självklara. Ytterligare ett par av mina självklara verktyg är från 1994-1995. En uppdaterades till PPC men sen kom inget mer.

Jag räknar kallt med att 9´an inte kan boota på nyare Macar om 1-2 år, men Classic är ett krav ännu några år. Gamla verktyg fasar man inte ut alla på en gång. Jag saknar ännu massor. Alla bra FKEYs måste ersättas med nåt som man kör från F-tangenter antar jag. Ett par kan jag göra själv (t.ex. ersättare för NumberCrunch har jag redan gjort en), men det kostar tid och arbete.

  • Oregistrerad
  • 2002-08-03 10:08

Tyvärr är ju inte allt släppt för x ännu. Codamusic som gör notationsprogrammet Finale har fortfarande inte kommit med x-version. Den kommer inte förrän sommaren 2003, vilket är dåligt. Då kommer den tydligen att funka i både classic och x. Cubase kommer 4:e kvartalet i år. Så släppa 9 stödet om ett år redan verkar tidigt, åtminstone på notationssidan.

Detta är sorgligt att det tar sån tid på just detta område där macen väl alltid varit stark. Många musiker jag känner har inte gått över till x på grund av detta.

Martin

Kan inte Apple ha sanktionerat läckan för att få ett antal kunder att snabbt köpa en ny Mac som "ännu kan boota OS 9"...?

OS X är ju en modern och konkurrenskraftigt produkt och enda chansen att öka på Apples marknadsandelar. Vill vi vara med i denna övergång till något bättre får vi offra något på vägen.

Jag har själv lagt ett par mycket bra Photoshop-plugins i malpåse för jag värdesätter högre att aldrig krascha än att kunna köra dessa pluggar.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Ingemar Ragnemalm:
Ett till två år fram i tiden? Det är kort tid när det gäller att uppdatera ALLA program, speciellt när en del inte utvecklas mer. Så länge Classic funkar så klarar jag mej, men ryker det för snabbt så är det dags att byta till Linux.

Jag har nyttoprogram från 1987, 1990 och 1991 som jag kör mer eller mindre dagligen, trevliga små verktyg som ligger i äppelmenyn för att de är så självklara. Ytterligare ett par av mina självklara verktyg är från 1994-1995. En uppdaterades till PPC men sen kom inget mer.

Jag räknar kallt med att 9´an inte kan boota på nyare Macar om 1-2 år, men Classic är ett krav ännu några år. Gamla verktyg fasar man inte ut alla på en gång. Jag saknar ännu massor. Alla bra FKEYs måste ersättas med nåt som man kör från F-tangenter antar jag. Ett par kan jag göra själv (t.ex. ersättare för NumberCrunch har jag redan gjort en), men det kostar tid och arbete.

Jag förstår ärligt talat väldigt lite av detta inlägg. Vill du att Apple ska göra övegången till ett helt nytt minnesskyddat UNIX-baserat system men samtidigt göra det möjligt att köra program från Mac SE tiden som inte ens är PPC anpassade?

Om du inte får möjlighet att köra dessa antika program så väljer du Linux istället? Och hur många gamla macprogram kör du på det systemet?

Håller med om att man måste ta steg framåt och att man inte kan ha bakåtkompabilitet hur långt som helst. Men om det inte finns några tekniska hinder (med typ G5) så finns det ju ingen anledning att spärra för 9an. Väldigt mycket MS fasoner är vad det är !!

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Johan Arvidsson:
Håller med om att man måste ta steg framåt och att man inte kan ha bakåtkompabilitet hur långt som helst. Men om det inte finns några tekniska hinder (med typ G5) så finns det ju ingen anledning att spärra för 9an. Väldigt mycket MS fasoner är vad det är !!

Tekniska hinder finns antagligen inte, men att få det att funka rent tekniskt kräver ju att någon tar sig tid att fixa detta. Tid är pengar. Apple använder väl sina resurser bättre till OS X såsom läget är om 12-18 månader.

Apple har ju även ett åtagande gentemot utvecklarna. Man har begravt OS 9 officiellt och sagt till utvecklarna att nu är det OS X som gäller. Om man som utvecklare då byter spår till OS X men Apple fortsätter att sälja nya datorer som kör OS 9 så sänder man ju dubbla budskap. När Apple drar den här gränsen kan bara dom svara på men att det kommer att ske det är jag övertygad om.

  • Oregistrerad
  • 2002-08-03 18:10

Apple gör sig nog en otjänst om dom släpper 9:an om redan 1 år.
Jag skulle troligen inte köpa en burk om ett år som inte 9:an funkar på. Det är inte ofta jag använder vare sig 9:an eller classicbakrund. Men det finns fortfarande saker där jag är tvungen till att göra det. Allt kommer inte att vara löst om ett år, tror jag. Det är ju en penningfråga också. Även om alla program jag vill ska finnas för x finns om 12 månader ska jag ha råd att uppgradera alla också.
Men nu står det ju faktiskt att det inte ska gå att bota om i 9:an, det innebär ju att classicbakrunden ska finnas kvar eller?

[ 03 Augusti 2002, 18:19: Meddelandet ändrat av: Martino ]

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Martino:
Men nu står det ju faktiskt att det inte ska gå att bota om i 9:an, det innebär ju att classicbakrunden ska finnas kvar eller?

Enligt den ryktesartikeln vi pratar om så är det så. Hur Apple resonerar runt detta vet bara dom själva.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2002-08-03 18:28

Att man inte kan ha bakåtkompabilitet hur långt dragen som helst har säkert alla (inklusive jag) förståelse för, men att inte ens ha det till sitt näst senaste OS är dåligt, för att inte säga uselt. Tänk om två år kommer OS XI och kan inte köra ett enda OS X program...Fast det är klart: allt Apple gör tycks ju hyllas och försvaras av de flesta.

[ 03 Augusti 2002, 18:29: Meddelandet ändrat av: PJW ]

Om 2 år har vi 64 bit processorer. Ingenting av dagens prylar kommer att gå att köra.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Anders Täpp:
Om 2 år har vi 64 bit processorer. Ingenting av dagens prylar kommer att gå att köra.

jag har en Alpha-maskin vid namn Raptor 3 som är från 1997 eller nåt sånt nere i mitt serverrum. Det är en 64-bitarsprocessor som heter duga det. Och inte nog med det - jag kan köra 64-bitars NT 4 och Linux på den.

Synd bara att Apple inte valde den istället för Motoroljas prylar - tror vi hade haft ruggigt snabba maskiner då.

[ 03 Augusti 2002, 19:15: Meddelandet ändrat av: Joacim Melin ]

  • Avstängd
  • 2002-08-03 23:17
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Anders Täpp:
Om 2 år har vi 64 bit processorer. Ingenting av dagens prylar kommer att gå att köra.

Lagom smart drag, varför inte vara smarta och ha en arkitektur som är bakåtkompatibel à la AMD´s x86-64...

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: iGnu:

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Anders Täpp:
Om 2 år har vi 64 bit processorer. Ingenting av dagens prylar kommer att gå att köra.

Lagom smart drag, varför inte vara smarta och ha en arkitektur som är bakåtkompatibel à la AMD´s x86-64...

Kom igen nu... jag spånar friskt. Tror du någon här på listan vet Apples strategi 2 år fram i tiden?

Apple lär antagligen integrera Classic i Mac OS X vilket gör att behovet av ett komplett OS 9 försvinner. Därav åker OS 9 i fristående form ut.

  • Oregistrerad
  • 2002-08-04 17:41

Jag har fått signaler sedan årsskiftet att Apples maskiner som kommer i höst inte kommer att kunna köras i classic längre. Jag tror helt klart att detta på kort sikt är farligt men på lång sikt är det helt korrekt. Däremot kan ju "gamla" maskiner blir extremt värdefulla under en övergångsperiod....

  • Oregistrerad
  • 2002-08-04 18:15
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::
Jag har fått signaler sedan årsskiftet att Apples maskiner som kommer i höst inte kommer att kunna köras i classic längre.

Du menar väl att man inte kommer att kunna starta upp i enbart OS 9 antar jag? Det är OK, eftersom jag tror att Classicläget kommer att leva kvar i många år.

Dessutom så tror jag att man kommer att kunna "boota" andra operativsystem på samma sätt som Classic i OS X. Windowz, linux, mfl. Man kommer inte att kunna "boota" dessa utan att först ha startat med OS X.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-08-08 09:12

Classic och Mac OS tidigare än version 10 kommer inte att gå och köra på en maskin utan PPC-processor. När Apple byter kommer Classic försvinna, tveksamt att det skulle göra det tidigare, tror jag.

Byts det till x86 kan Connectix skriva en VMac för då behövs inte VPC... Motvilligt ser jag en liten fördel; Att kunna starta upp Windows XP inuti OSX på samma sätt som Classic idag.

1
Bevaka tråden