Förstår inte....

Tråden skapades och har fått 33 svar. Det senaste inlägget skrevs .

En tråd låstes med följande argument:

"99mac varken stödjer eller uppmuntrar till piratkopiering och tips på hur man kommer runt kopieringsskydd.
Vare sig ni har licens eller ej.
Kom ihåg det när ni skriver...
Tråden stängd."

Allt ovanstående förstår jag, men i det här fallet gäller det ju inte att knäcka programmet eller göra något otillbörligt?? Det handlar väl om att kunna använda sin Quark på ett annorlunda sätt? Det jag undrar är om det är förbjudet (ifrån t ex BSA eller Quark) att kringå dongeln i Quark ÄVEN om man har faktura på köpt program OCH hårdvarulåset kvar?

Att 99mac anser att det är förbjudet förstår jag, men är det ur juridisk mening ett brott att använda en emulator istället för dongeln?

Anledningen till att jag frågar är att jag har ett dussin maskiner som kör Quark med Imate och dongel, men drivrutinerna för Imaten flippar ibland så man måste starta om datorn. Om det finns ett lagligt sätt att använda våra Quark UTAN att ha på våra hårdvarulås så förstår ni kanske att det kan vara angeläget att prova!?

"Vare sig ni har licens eller ej" låter också lite långsökt. Har ni - i juridisk mening - rätt i att det är ett brott att res hacka sina köpta program eller nyttomaximera sin mjukvara, ja då har jag inga invändningar. Men med den lämnade motiveringen låter det som om ni inte heller anser det vara lagligt att tipsa om man kan (och BÖR enligt min mening) göra en discimage av de spel man äger så att man slipper den ständigt spinnande CD spelaren?

De flesta av företagets Adobeprogram ligger på discimages på min FW disk så att jag kan installera dessa i nätverket. Jag VET att inte detta var Adobes avsikt att man skulle göra så, men vi äger alla våra licenser, många av dessa multiuser, men är detta ett "tips på hur man kommer runt kopieringsskydd"?

Det var väl inte så mjukvaruindustrin tyckte att man skulle göra, men det är så många av oss gör - är det något som 99mac också tar avstånd ifrån?

Jag förstår er argumentation kring kopiering av kommersiell programvara. Det har ju funnits en utbredd missuppfattning här på forumet att det är olagligt att ladda ner mp3;or ifrån nätet till exempel, men den här frågan - menar jag - äger sin riktighet tills någon med kunskap i juridik kan berätta hur det verkligen ligger till.

MVH

Mattias

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2002-06-26 09:41

Detta påminner om diskussionen kring kopieringsskydd av CD-skivor.

Min uppfattning är att det blir svårt att bevisa att du har gjort något otillbörligt genom att du försöker använda en legalt uppköpt licens utan dongel. Möjligen kan eventuella garantier som medföljer programmet upphävas men knappast mer.

När det gäller kopiering av originalprogramvaror så föreskriver gällande standards (tex. ISO 17799)rörande informationssäkerhetsområdet att ALL programvara som köps in skall kopieras. Originalen skall låsas in i säkert förvar och sedan installerar man från gjorda kopior. Allt för att inte originalskivor skall försvinna och man ska ha ett samlat grepp på sina licenser. För många företag representerar också originallicenserna ett stort inköpsvärde och dessa får då inte komma bort eller förstöras vid tex. brand. Ofta är det bara originaldiskarna som kan bevisa att man äger licensen. Detta är ett stort problem för försäkringsbolag i samband med bränder då enda beviset för liucensen (originaldisken) brinner upp samtidigt som allt annat. När sedan programvaran kostar 100000 kr är det inte roligt för den som drabbas.....

Nu finns det ju en del specialprogram (typ Quark och vissa CAD-propgram) som kräver att man har tillgång till originalet eller dongel eller motsv. för att kunna köras men dessa hör till undantagen.

Man får väl lusläsa licensvillkoren som gäller för programvaran. Står det inget där om att det är förbjudet att t.ex. köra programmet utan dongel även om man har
licens, ja då har jag svårt att se att det skulle kunna vara olagligt.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Lars Sydolf:
Man får väl lusläsa licensvillkoren som gäller för programvaran. Står det inget där om att det är förbjudet att t.ex. köra programmet utan dongel även om man har
licens, ja då har jag svårt att se att det skulle kunna vara olagligt.

Ett program säljs inte med dongel utan anledning, och ett program som kräver dongel fungerar inte utan dongel såvida man inte knäcker det, och i och med att man knäckt det har man begått en olaglig handel IMHO.

Jag förstår att det kan vara frestande att fixa en kopia på ett program man verkligen behöver istället för att betala tiotusentals kronor för det - i synnerhet om man är en privatperson, men köper inte folk programmen så slutar företagen att tillverka dem, och för Mac:en som är särskilt utsatta i och med den relativt klena marknadsandelen är det viktigt att folk uppvisar en hög moral och betalar för sig.

Vi vill inte ha en massa inlägg som tipsar om servern X eller webbadressen Y med en massa cracks.

Vad användarna på 99mac.com gör utanför 99mac.com angår oss givetvis inte och det är upp till var och en att själv ansvara för sina handlingar men på 99mac.com skall det inte förekomma några som helst diskussioner som kan göra att Martin får besök av de hysteriska exorcisterna (a.k.a juristerna) på BSA och deras vänner på kronofodgemyndigheten och att de tar med sig servern och låser in den för en oöverskådlig framtid.

PowerBook, iBook & Handdatorer -forumet är lite fel plats för denna diskussion. Flyttar till Feedback.

Annars är det som Joacim säger ovan.

Nämen-vänta nu...
Tingel-tangel har man väl hört förut men...vad är DONGEL för nått?

Gambit

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Gambit:
Tingel-tangel har man väl hört förut men...vad är DONGEL för nått?

På Amiga 500 tiden hade jag ett program (olagligt kopierat) som krävde dongle.. efter som jag inte ägde programet så behövdes det lite elektronik i en plastlåda... stor som en tändsticksask - i bakänden en kontakt att plugga in i Amigan. Vänligt nog så var det en person som jag kände som knäckte upp sin dongel och ritade av motstånd etc. och gjorde ett kopplingschema... delarna kostade under 50-lappen i affären och sedan funkade det bra... är säkert preskriberat vid det här laget, har väl gått bortåt 20 år sedan dess. Nejdå, jag använde inte det programmet... allt var bara ett experiment för att se om det funkade.

  • Oregistrerad
  • 2002-06-30 13:13

Mattias, jag håller med dig!

Jag kan härleda ca 25% av alla hängningar på layoutmaskiner till Quarks dongel. Utan tvekan är det en styggelse.

I Femman så kommer vi med större antal licenser slippa en dongel. Istället så skall vi ha en server som står och tuggar. Råkar vi ha användare med mer en en maskin som på eget bevåg gör en extra installation på sin andra maskin så kan vi få det besvärligt. För då kommer servern automatiskt skicka en beställning av en ny licens ifrån Quark. underbart, eller hur???

Sen har jag en sak jag retar mig på. Företagens sätt att ta betalt. Låt oss nu ponera att Adobe hade haft hårdvarulås på Photoshop. är det någo här som skulle tro att deras dominans hade funnits då? Jag tror piratkopieringen medfört att privatpersoner fattat tycke för programmet och krävt det på sin arbetsplats. Därmed har antalet licenser ökat. Det borde vara fritt att använda ett program för ickekommersiellt bruk. Däremot vi som använder det inom verksamheter skall betala för det så klart. Sen borde det vara olika priser om man sitter hemma och leker med ett program eller har det för att producera en tidning tex...

Shareware gillar jag. Man kan testa innan man bestämmer sig för att köpa det.

Vad jag saknar på ett större företag är en programvara som kan söka igenom alla maskiner och publicera en fil över alla program och deras licensnummer som finns installerat. För det finns många användare som inte har tillstånd för alla program som ändå installerar. Den enskilda medarbetaren drabbas inte, däremot företaget..

Nåja. En sak är säkert. Då man plötsligt upptäcker att man köpt 20 licenser för mycket, då är det inte kul....

Fast snart kommer vi väl alla få hyra programvaror och betala för utnyttjad tid... Då kommer kanske kravet på effektiva medarbetare öka, vem vet?

Undrar bara hur större företag som använder Quark Xpress löser "dongel-frågan"?

Till exempel, många, nästan alla tidningar använder Quark Xpress för att tillverka sina sidor. Visserligen går en del över till InDesign just nu bara för att Xpress inte finns för OS X ännu. Men eftersom de har ganska nya maskiner, oftast G4:or som man inte kan sätta en vanlig dongel i. Hur fasen använder de donglar om de inte finns någonstans att sätta dem?
Finns det en USB dongel som de tvingas att använda?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-06-30 15:50
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Christoffer Larsson:
Finns det en USB dongel som de tvingas att använda?

Ja, Quark kom med den i version 4.12 (om jag minns rätt)

/glemme

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: glemme:

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Christoffer Larsson:
Finns det en USB dongel som de tvingas att använda?

Ja, Quark kom med den i version 4.12 (om jag minns rätt)

/glemme

Ok, detta måste jag kolla på pappas jobb, aldrig sett den, men det kan ju vara för att den sitter på baksidan av maskinen

Den kan inte heller vara särskilt stor då heller. Den lär ju inte vara "stor" som den som man hade innan USB dongeln.

  • Oregistrerad
  • 2002-06-30 16:32

Kolla på följande URL:

http://www.rainbow.com/sentinel/index.html

Här finns en bild på hårdvarulåset i USB version.

Vad det gäller Indesign så går övergången extremt långsamt för det krävs uppdatering av hela kedjan och utbildning av personalen. Dessa kostander gör att en övergång är svår för många.

Sen är användarna inte så förtjusta i Indesign, det är ju något nytt...

1. Det finns USB donglar för Quark - du får en gratis om du skickar in din ADB dongel.

2. Det finns en nätverkslicens för Quark som tidningar använder för att slippa dongeln.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Martin Björnström:
1. Det finns USB donglar för Quark - du får en gratis om du skickar in din ADB dongel.

2. Det finns en nätverkslicens för Quark som tidningar använder för att slippa dongeln.

Ok, det fanns alltså såna license som man slipper donglarna på

Men som det hela egentligen handlade om, Quark skickar INTE med en dongel för att de vill att man inte skall använda den. Har man licens, så har man dongel och använder den där efter. Så är det bara.

Tänk själv att du bygger något som kräver ett hårdvarulås, sen knäcker någon ditt hårdvarulås och börjar sprida hur man knäcker det. Hur skulle det kännas om du som utvecklare kunde följa en sån här diskussion om hur folk försökte knäcka ditt program som du lagt ner flera 1000-tals timmar på att bygga, och så knäcker de hårdvarulåset på 20 minuter?

Jag tycker att det är bra av 99mac att visa tydligt var de står i en sån här fråga. Som sagt, Martin är ansvarig för sidan, och det är ju han som får ta all skit som skrivs här om något företag skulle upptäcka att de beskrivs hur man går förbi ett kopiernigsskydd. I det här fallet var det just hur man kringgick Quarks dongellås vilket man valda att stänga, helt rätt enligt mig.

  • Oregistrerad
  • 2002-06-30 17:50
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Christoffer Larsson:
I det här fallet var det just hur man kringgick Quarks dongellås vilket man valda att stänga, helt rätt enligt mig.

Sitter man och administrerar ett stort antal maskiner med Quark Xpress så blir man inte lycklig över Quarks hårdvarulås. I den nya versionen kan man ha nätverksserver med hårdvaran på. Men hur många kommer öht uppgradera till femman för lite tabellhantering och htmlexport?

Problemet är att när Apple släpper en ny maskin så funkar det med nästan alla program förutom Quark Xpress. Stoppar du sen in lite xtensions så har du ett smått helsike ett antal månader. Hade Quark lyckats skriva kod som ivarjefall bygger på Mac OS 8 och nyare så hade vi sluppit problem med ATI kort mm.

Sen ytterligare ett aspekt är att om donglarna blir stulna så får du köpa nya för 18.000:- per styck. Hur kul är det att ha hårdvarulås då när du har 200 licenser??? Ett snabbt inbrott och de försvinner med 30 hårdvarulås, då tvingas du köpa 30 nya licenser. För Quark bryr sig inte om om du har licenserna, de räknar bara hårdvarulås....

Sen nätverksfuktionen är ju bra om alla sitter på samma fysiska plats. Har du redaktioner utspridda över landet så kan man aldrig lita på uppkopplingarna...

Det finns ju ett utbildningsföretag som försåg användare av 3.X versionen en mjukvarudongel som gjorde man kunde låsa in den fysiska dongel....

Det finns många aspekter. Quark tror att alla deras kunder sitter fysiskt på samma plats. Hoppas marknaden gör det enda rätta valet. Bojkottar bolaget så vi blir av med det, gärna så snabbt som möjligt...

/N, något upprörd...

Jag har fått in sådana där lila donglar då och då när vi gjort återtag. Först visste jag inte vad det var för något...

  • Oregistrerad
  • 2002-06-30 18:24
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Martin Björnström:
Jag har fått in sådana där lila donglar då och då när vi gjort återtag. Först visste jag inte vad det var för något...

tänk att de små rackarna kan vara värda 18.000:-...

Dom är inte värda någonting utan licensnummer...

  • Oregistrerad
  • 2002-06-30 21:24
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Martin Björnström:
Dom är inte värda någonting utan licensnummer...

nja...

Sitter man på en sitelicens och det försvinner donglar så får man hosta upp priset för en ny licens...

Då blir de värda 18.000:-...

En medarbetare som tar hem en dongel för att jobba hemma och blir av med den har ju nästan alltid blivit av med den på jobb...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-06-30 22:10

Det går att jobba professionellt utan QuarkXpress också. Programmet är fantastiskt på många sätt men inte oersättligt.
Själv jobbar jag inom reklambranschen sedan femton år och trivs fantastiskt bra utan denna lilla styggelse till program (varför betala dubbelt så mycket för något dom fungerar lika bra i annan programversion).. Kombinationen Photoshop - Illustrator - Freehand löser alla problem du kan tänkas ställas inför.

Möjligen gnäller någon tryckare ibland, men det är oftast obefogat och bara av "vana". Det finns modernare yrkesfolk som är flexiblare i flera programmiljöer - stöd dessa istället!

  • Oregistrerad
  • 2002-06-30 22:28
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Clavius:
Det går att jobba professionellt utan QuarkXpress också.

Möjligen gnäller någon tryckare ibland, men det är oftast obefogat och bara av "vana". Det finns modernare yrkesfolk som är flexiblare i flera programmiljöer - stöd dessa istället!

Det beror ju helt på VAD som skall produceras. Sitter du och gör visitkort lite mindre trycksaker så funkar det mesta.

Men skall du producera en tidning och har ett publicingsystem till det så är valfriheten lika med noll än så länge. Indesign kan bli en ersättare, men idag saknas de fulla systemen för att få flöden att fungera som de skall...

Om vi går tillbaka till grund problemet så anser jag att hårdvarulås skapar mer buggar än vad de löser. En nonchalans ifrån programtillverkarna. Sen kan man fråga sig varför hårdvarulåset bara finns på vissa versioner och inte alla ifrån en tillverkare...

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Clavius:
Det går att jobba professionellt utan QuarkXpress också. Programmet är fantastiskt på många sätt men inte oersättligt.
Själv jobbar jag inom reklambranschen sedan femton år och trivs fantastiskt bra utan denna lilla styggelse till program (varför betala dubbelt så mycket för något dom fungerar lika bra i annan programversion).. Kombinationen Photoshop - Illustrator - Freehand löser alla problem du kan tänkas ställas inför.

Möjligen gnäller någon tryckare ibland, men det är oftast obefogat och bara av "vana". Det finns modernare yrkesfolk som är flexiblare i flera programmiljöer - stöd dessa istället!

Jag kan bara hålla med. Jag kör InDesign OSX för hela slanten. Suveränt... och viktig besparing om man är egen företagare... Quark är väldigt dyrt och uppdateras sällan. Så härligt är inget program att det är värt byxorna, skjortan och lite till...

Jag har företrätt företag som jurist i 25 år, så jag har minst av all någon "anarkistisk" uppfattning i frågan om hur viktigt det är att upprätthålla det immaterialrättsliga skyddet. Men frågan huruvida man faktiskt kan bli dömd för brott mot upphovsrättslagen genom att använda ett program som man bevisligen köpt licens för är kanske inte alldeles enkel. Licensvillkoren måste ju vara avgörande. Kanske framgår av dem att man inte får använda programmet utan dongel? I så fall är ju saken klar.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-07-01 09:33
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Leander Lindahl:Jag kan bara hålla med. Jag kör InDesign OSX för hela slanten. Suveränt... och viktig besparing om man är egen företagare... Quark är väldigt dyrt och uppdateras sällan. Så härligt är inget program att det är värt byxorna, skjortan och lite till...[/QB]

Ganska intressant.
Quark uppdateras sällan men är dyrt i inköp.
InDesign uppdateras ofta men kostar mindre i inköp.

Känns som att Quark i slutändan inte kostar mer när allt kommer omkring.
PC är billigare i inköp men kostar mer "i drift" (support etc). Macen dyrare i inköp men billigare i drift. Ser en likhet här.

  • Oregistrerad
  • 2002-07-01 09:49
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Lars Sydolf:
Licensvillkoren måste ju vara avgörande. Kanske framgår av dem att man inte får använda programmet utan dongel? I så fall är ju saken klar.

Jag har för mig att det inte står något om dongeln i licensavtalet. Därför kunde tex ett utbildningsföretag släppa en dongeldödadare för 3.x versionen.

Köper man en amerikansk version finns det ju ingen dongel... Så det känns som man straffas här i Europa...

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2002-07-01 10:02
Citat:

quote: Jag har fått in sådana där lila donglar då och då när vi gjort återtag. Först visste jag inte vad det var för något...

Bara för att man få in blålila USB-donglar behöver dom inte ha nåt med Quark att göra. Man använder samma typ av donglar från samma leverantör för tex. förstärkt inloggning i känsliga system. Protect Data säljer deras grejer i Sverige, bla.

[ 01 Juli 2002, 10:03: Meddelandet ändrat av: Harry Våffla ]

"Jag har för mig att det inte står något om dongeln i licensavtalet. Därför kunde tex ett utbildningsföretag släppa en dongeldödadare för 3.x versionen."

Håller med - och skillnaden, om än hårfin - är att nu diskuterar vi faktiskt frågan, istället för att tråden blir omedelbart låst.

Det optimala måste väl vara först få reda på om det är lagligt, och därefter agera efter bästa förstånd? Jag tycker att det är onödigt av moderator/administrator att bara hävda att något förhåller sig på ett visst sätt och låsa tråden. Bättre är kanske i så fall att säga att "vi är oroade av att detta kan vara olagligt". Att påstå att något är olagligt innan någon av oss riktigt vet är ju ren dessinformation.

För min del spelar det ingen roll vem som har rätt eller fel - men det presumtiva svaret på frågan KAN faktiskt ha en ganska stor betydelse för alla oss som använder Quark.

Jag skall försöka att hitta något svar på vad lagen säger och jag önskar all hjälp jag kan få.

MVH

Mattias

Det står ju alldeles klart att Lars Sydofs analys av problemet är lika enkelt som självklart.Står det något i licensvillkoren eller inte?

jag tycker att ivriga trådstängare kan avvakta ovan svar först.

  • Medlem
  • 2002-07-01 10:58

Om man nu ska ta moralisk högmark kan man fundera hur man ställer sig till följande scenario som utspelades hos en av mina kunder nyligen.

De har en PB G4 som används som portabel redigeringsmaskin, den kör Quark med dongle bland annat något som inte är så kul alltid men det har vi redan täckt så vidare. Denna maskin stjäls från en plåtning med sin väska, d.v.s donglen stjäls också. Min kund som har originalkartong med skivor serienummer och hör och häpna faktura ringer Quark och talar om hur det ligger till, kan de få en ny dongle eller kanske få köpa en ny dongle till hårdvaranspris? Quark svarar kort och enkelt att det kan du glömma lilla vän köp en ny licens. Min kund är inte glad, köper prompt en InDesign licens och letar med ljust och lykta efter en patch till Quark så han kan utnyttja programvaran han har licens på. Jag spenderade 2h läsandes deras licens avtal och det finns inget dongle relaterat i den.

Kontentan av det hela är att man kan driva fram olagligt beteende om man är tillräckligt omedgörlig, finns inte en domstol som skulle fälla dem. Har funnits två mål i USA med samma innehåll ungeför båda were settled out of court som det brukar heta men eftersom jag har goda kontakter slutade åtminstone det ena med att Quark gav dem en ny dongle så länge de knep käft.

Jag är nästan bombsäker på att svensk rätt aldrig skulle fälla den konsument som har en giltig Quark licens, och efter att han har tappat bort Dongeln hittar ett sätt att köra Quark ändå.

Svensk konsumenträtt tar inte så allvarligt på shrink-wrap-avtal. Så, jag skulle inte ta så allvarligt på vad det står i licensavtalet utan mer känna efter vad jag tycker är rimligt och vad jag antog när jag köpte programmet.

Jag är inte alls så säker på att man framgångsrikt kan tvinga Quark att sälja dig en ny Dongle, det är en annan fråga. Men, om du hittar ett sätt att köra din licens utan dongeln -- kör på. Tror du verkligen att Quark skulle ha skuggan av en chans när dom skulle processa mot dig i Sverige?

Bevaka tråden