Nätverksprestanda

Tråden skapades och har fått 16 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-07-23 16:38

Jag har lite funderingar över nätverksprestanda man kan få ut över ett gigabitnätverk. Sitter nu på en Dual G4/450 (med Gigabit) som kör OSX Client mot en G4/667 som kör OSX Server. Servern har en Raid 5 historia kopplad till sig som ska klara c:a 50 MB/s skriv och över 150MB/s läs.

Frågan är hur mkt jag kan få ut prestanda från Client maskinen till servern. Vid kopering i Findern får jag från server till client c:a 15-20 MB per sekund. Gör jag en kopiering internt mellan diskarna på clientmaskinen ligger siffran runt 20-25 MB/s. Är detta vad jag MAX får ut? Får jag bättre prestanda, tro, om jag kör direkt från RAIDEN istället för att "mellanlagar" på clients internadiskar?

Diskarna i clienten är 60 resp. 100 GB 7200 rpm IDE. RAID 5:an bygger på 8 st IDE-diskar i ett stack, kopplade med Ultra Scsi3 till servern.

  • Oregistrerad
  • 2002-07-24 08:10

Övriga prestanda i maskinerna är undermålig. Det är bussarnas hastigheter som är en stor bromskloss...

Med lite optimeringar mm så kan du öka farten lite, men det är som sagt bussarna som är hindret.... Därför är oftast en modern PC snabbare på rent skyfflande av filer.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-07-24 08:57

Oooookej… Men det borde vällen gå att komma upp i mer än 15-20MB per sekund? Vet att Apple ex. demade redigering av okomprimerad video över gigabitnät. Då MÅSTE det gå snabbare än denna siffra. För mig spelar det mindre roll då jag endast jobbar med DV mot servern (3.6MB/s).

  • Oregistrerad
  • 2002-07-24 10:42

När nästa modell kommer med högre busshastighet så kommer det att bli snabbare...

Sen saker som att köra över IP istället för Appletalk drar ju upp hastigheten. Andra prestanda höjande knep är att optimera X. Stänga av brandväggen kan vara en sak som ger några procent... Men kräver ju att man vet vad man gör.

Gigabit är väldigt teoretiska siffror också. Det är INTE i praktiken 10 gånger snabbare än 100 mbit. Jag har inte varit med om snabbare nät där data skyfflats runt 20 mb/sek än i alla fall.

Med Cat5-kabel direkt (inte switch) mellan en G4 466 (min) och en G4 2x450 har jag fått ca. 25 MB/s sustained thr00put...båda kör OSX Client...nåt ä fel...

  • Oregistrerad
  • 2002-07-24 14:19

Allt beror ju på Switchar, Kablar, Jordningen på maskinerna. Felkällor kryllar det av. Under de mest gynsamma förhållanderna så kan man får "drömhastigheter"... Men allt som oftast går det trögt pga långsamma diskar, bussen mm...

  • Oregistrerad
  • 2002-07-24 14:22

En sak till jag märkt är att Mac OS X server tapapr fart med tunga filer. Känns som den knäar. Den ahr bra fart med småfiler, men desto större block desto långsammar. Fler med samma erfarenhet?

Diskar och bussar är säkert ofta en stor flaskhals. En IDE disk är det inte speciellt svårt att få att gå på knäna med ett Gigabit nätverk.

  • Oregistrerad
  • 2002-07-24 14:52

Även med SCSI diskar så stannar 10.1 server av då och då...

Installerade en G4:a dual 1 Ghz med 2 st UW SCSI diskar och ett ATTO UW SCSI kort... de levererar jämn data hela tiden och slöar inte ner servern nåt speciellt... men servern är ju helt enormt snabb... men Xserve lär ju vara ännu bättre, dock så använder ju den IDE diskar, återstår att se hur snabbt det blir rent diskmässigt.

  • Oregistrerad
  • 2002-07-24 15:05
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Mårten Johansson:
de levererar jämn data hela tiden och slöar inte ner servern nåt speciellt...

Hur stora och tunga filer skyfflades? Fler än en användare eller flera?

Det är lite drygt 10 användare som använder servern. Filerna är av lite olika vikt. När jag installerat servern precis så körde jag tester med både stora och små filer. Jag tyckte i för sig att stora filer gick snabbare i och med att det inte blir många start/stopp som det blir med många småfiler.

Jag kommer ihåg at jag hackade nån nät-inställningar via terminalen för 100 år sen. "Optimize the TCP Protocol for broadband/LAN". Inte nåt svårt hack , tror jag dubblade packet-size eller.nåt, om det hade nån FX på prestandan vet jag inte, jag testade aldrig detta med GBit.
bah..

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: r-0X#Zapchud:
Jag kommer ihåg at jag hackade nån nät-inställningar via terminalen för 100 år sen. "Optimize the TCP Protocol for broadband/LAN". Inte nåt svårt hack , tror jag dubblade packet-size eller.nåt, om det hade nån FX på prestandan vet jag inte, jag testade aldrig detta med GBit.
bah..

Det var inte ´sudo sysctl -w net.inet.tcp.delayed_ack=0´ du menade?

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: ohennig:

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: r-0X#Zapchud:
Jag kommer ihåg at jag hackade nån nät-inställningar via terminalen för 100 år sen. "Optimize the TCP Protocol for broadband/LAN". Inte nåt svårt hack , tror jag dubblade packet-size eller.nåt, om det hade nån FX på prestandan vet jag inte, jag testade aldrig detta med GBit.
bah..

Det var inte ´sudo sysctl -w net.inet.tcp.delayed_ack=0´ du menade?

den, oxo en til, som inkluderade en variabel för packetsize...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-07-24 16:55

Wohha… Tack för all respons!

Det verkar vara svårt att komma upp i över 25 mb/s. Detta får jag mellan TVÅ IDE-diskar intern på client G4:an och mellan den externa RAID:en och G4:a Servern. Raiden har internt 8 st Maxtor 160GB IDE-diskar. Dock kopplas den till Servern med ett ATTO UW 160MB/s Dual Channel SCSI 3 kort. Även från denna till Serverns interna diskar når jag inte mer än 25MB/s. Denna gräns kommer jag till när jag kör från externa FireWire diskar till clientmaskinen också…

Filer jag testat med hittills är bara 500 MB DV-filmer. Så det trode sig vara en rel. "enkel" filkopiering. Notera att RAID:en kör RAID 5.

Skum sak jag upptäckte idag var att RAID:en påstod sig ha en hastighet på 80MB/s. "Interface: 80MB/s". Borde inte detta vara 160MB/s om SCSI-kortet kör med detta?

Jämfört med det äldre 100 Mbit nätet så har prestandan mer än dubblats i varje fall. Fick i bästa fall 9 mb/s förr. Nu når jag 15-25 MB/s, inte att klaga på. Lika snabbt som att jobba mot de interna diskarna nästan + att det är centraltlagrat + att det är säkert lagrat!

1
Bevaka tråden