Ny hårddisk på plats, hur strukturera?

Tråden skapades och har fått 11 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Nu har jag monterat in en ny 80GB hårddisk som Master i min G4/350.
Jag har tidigare en 12GB som slave, den förra Mastern var på 10GB

Blir ju plötsligt väldigt gott om plats, och det kan ju vara gott inför framtiden, om jag börjar lägga in en massa foton jag tagit med min nya HP-kamera.
sen laddar jag ner en hel del musik, stjäl även det utrymme.

Så min fråga är:
Hur har ni gjort som har stora hårddiskar, hur har ni lagt upp det hela så ni får någon struktur på det?

Det beror naturligtvis på hur man använder sin dator, men kan vara roligt att se hur andra gjort.

Nu gjorde jag så att jag fick fyra partitioner, 2 på vardera 10 GB, en på 20GB och en på 40GB. Om det är rätt vet jag inte, men so what, man måste exprimentera lite.
På första partitionen som jag var tvungen att döpa till Macintosh HD för att en del program som jag hade på den förra hårddisken kände sig vilsekomna så den fick heta som den förra.
Dit drog jag allt jag haft på den förra hårddisken med samma namn. Där har jag mitt ursprungliga operativsystem sedan maskinen var ny. Mac OS 9.1

På nästa partition som även den är på 10GB har jag lagt Mac OS 9.2.2 och inget annat än så länge. Här kommer det att bli mer sedan.

På 3:e partitionen har jag tänkt att lägga in Mac OS 10.1.3 och tillhörande program för X

Sen kommer det "luriga" på den stora partitionen.
Tänkte lägga alla bildarkiv, musiksamlingar samt alla "tunga" spel. inte ha något system på den disken.

Är detta ett felaktigt upplägg?
Vore kul att höra hur andra gjort, ser allt som ett enda stort experiment just nu.

På min slavedisk kör jag 9.2.2 och 10.1.3 än så länge.

Men det är ju tänkt att min Masterdisk skall vara ordinarie hårddisk och att det blir den tredje partitionen som kommer att vara den mest använda. Om nu allt funkar som det ska;-)

>>Pocahontas

Det där låter väl utmärkt, en disposition som sökert kan inspirera andra med 80 GB skivutrymme över. Ingen kan ju förutse exakt hur många GB varje partition behöver vara för respektive användningsområde, men en stor för lagring tycker jag låter suveränt. Vad bra du tänker!

>>ackiboa

Tack för de värmande orden

Rätt kul detta med att man kan ha ett alias på en hårddisk och att det pekar på ett program på en annan hårddisk eller partition.
Har inte utnyttjat detta förut, men det verkar fungera tillfredställande.
Det enda som tar lång tid på sej är Officeprogrammen. Men det kan man ju kosta på sej att ha ett på varje parttion om man har bråttom;-)

Min OS 9.1 partition mer nostalgi än funktion.

Nästa vecka blir det test av Compaqskärm ihop med min G4:a, och bredbandsnedtagning av 10.1.3, sen är det hela fullkomligt :rolleyes:

Du säger fullkomligt, jag tillåter mig att tveka, än finns mycket kvar att installera och bygga ut, sådant som du inte kommer att kunna hålla fingrarna från. Visst är det så...

Macintosh är latin och betyder "aldrig riktigt färdig"

Kom ihåg att alltid lägga tillbaka systemmappen först till en ny disk. Man vill alltid att systemet ska vara så responsivt som möjligt, och då vill man att alla delar av systemmappen ska vara snabbåtkomligt för "läshuvudet".

Lägg sedan alla tunga program på disken. Spel och Photoshop t.ex. beroende på vad du kör för tunga apps mest.

Bara ett litet tips och tricks.

Stämmer det där verkligen att en modern disk läser sektorer som har skrivits direkt efter formatering snabbare än sektorer som har skrivits sent?

Citat:

Skapades ursprungligen av: ace4711:
Stämmer det där verkligen att en modern disk läser sektorer som har skrivits direkt efter formatering snabbare än sektorer som har skrivits sent?

Med HFS+ är skillnaden mindre. HFS+ är mer förlåtande. När HFS dominerade var det annat

Kan hålla med dej ackiboa, jag kommer aldrig att bli färdig, är alltid full av exprimentlusta.

När jag var yngre, ja riktigt liten så grundlades det inom mej, allt skulle pillas isär för att jag ville se hur det såg ut inuti, och varför det fungerade som det gjorde. Stora klockor var en av mina "specialiteter"

Nu är jag inte lika klåfingrig på det mekaniska i macen, och tur är väl det, annars hade jag väl inte hamnat här speciellt ofta.
Nu nöjer jag mej med med att pilla med ettor och nollor;-)

Citat:

Skapades ursprungligen av: ace4711:
Stämmer det där verkligen att en modern disk läser sektorer som har skrivits direkt efter formatering snabbare än sektorer som har skrivits sent?

jag kan ha fått det här bakvänt - kan även vara ute och cykla helt totalt så rätta mig gärna om det är fel, men jag tror det är så att data som ligger långt in på disken (rent fysiskt alltså) går snabbare att läsa, kan ha något att göra med att läshuvudet inte behöver flytta sig lika mycket.

När jag installerade solaris på en server för något år sedan fick jag iaf frågan om jag godkände att systemet la swappartitionen längst in på disken av prestanda skäl.

Det ska inte vara någon hastighetsskillnad alls. Sektorerna på hårddisken är lika stora oavsätt plats. ("Vinkeln" är den samma.) Däremot blir data som sparas längst ut på varje skiva i hårddisken aningen säkrare än de längst in, eftersom då "sträcket" som skrivs blir lite längre.

Eftersom hårddiskarna dessutom har flera fysiska skivor, har man ju som användare väldigt liten kontroll av var på skivan data skrivs.

Det som möjligen skulle kunna påverka det är i vilket läge läs- och skrivhuvudena är när man börjar läsa. Det påverkar åtkomsttiden, men inte läshastigheten.

Att kopiera in systemet först är iaf inte en så dum idé, eftersom då alla systemfilerna kommer i följd och söktiden därför blir minimal.

Däremot blir data som sparas längst ut på varje skiva i hårddisken aningen säkrare än de längst in, eftersom då "sträcket" som skrivs blir lite längre.

Jo, jag har också sett det på bilder -- att sektorerna blir mindre längre in på plattan. Men, jag har aldrig tidigare hört att det skulle göra någon skillnad för säkerheten av den lagrade infon.

Jag tror att den överlägset största anledningen att vi användare tappar data på våra hårddiskar är logiska fel, och inte fysiska fel på hårddiskarna. Dvs, filsystemet skall skriva en räcka information på hårddisken, men blir avbruten mitt i operationen därför att strömmen gick, eller programmet krashade. Följden kan blir ett logiskt fel i filsystemet, eller ett dokument som inte går att öppna i WriteNow längre. I sådana fall har inte hårddisken någon skuld i problemet.

Citat:

Skapades ursprungligen av: Jenkan:
Det ska inte vara någon hastighetsskillnad alls. Sektorerna på hårddisken är lika stora oavsätt plats. ("Vinkeln" är den samma.) Däremot blir data som sparas längst ut på varje skiva i hårddisken aningen säkrare än de längst in, eftersom då "sträcket" som skrivs blir lite längre.

Nja. På en del diskar är det så, men av effektivitetsskäl brukar modernare diskar använda en teknik som kallas "multiple zone recording", som går ut på att sektorernas fysiska storlek är densamma över hela skivan. En följd av det blir att spår som ligger närmare centrum har fler sektorer. Tekniken används främst i hårddiskar och dvd-skivor. Däremot har t.ex. CD-skivor fast antal sektorer per spår, och det är därför CD-läsare läser snabbare in mot centrum.

Och det är faktiskt så att hårddiskar gör fel, så de har ganska stor skuld själva. Faktiskt gör de massor av fel, men olika "intelligenta" algoritmer upptäcker och korrigerar flertalet av bitfelen. Graden av pålitlighet varierar beroende på diskens fabrikat, komponentkvaliteten i datorhårdvaran, den omgivande störningsmiljön och graden av störningar i elnätet, eftersom alla störningar kan överföras till skivan.

Ska man lagra data säkert bör man använda en högkvalitativ disk (t.ex. en snordyr scsi-disk av bra fabrikat), installera den i en dator med hög komponentkvalitet på moderkortet (t.ex. en IBM RS) så att datorn själv inte är en störningskälla, placera datorn i en bra miljö och ansluta den till ett störskydd eller en UPS som levererar en störningsfri *sinusformad* (inte fyrkantformad) ström.

Skräckexemplet (som filer förmodligen drömmer mardrömmar om) är det motsatta: en lågkvalitativ IDE-disk (t.ex. Samsung), inkopplad i en billigare PC (vars moderkort och nätaggregat producerar störningar och spänningsfluktuationer), placerad i samma rum som en högspänningstransformator och ansluten till samma fas som en kaffebryggare, en spis och en byggfläkt.

1
Bevaka tråden