Köpa G4 - ny eller begagnad??

Yikes är en modifierad blåvit G3 med G4-processor på 400 eller 350 Mhz. Den har 4 PCI-platser, en av dem är snabbare (samma som BW G3) och rymmer ett Rage 128-kort.

Ethernet är 10/100 och den har två USB, samt två FW-portar (det samma som G4 Sawtooth hösten 2000 och de senaste, den generation jag har (G4/400 Sawtooth våren 2000 har en intern FW-port för interna FW-hårddiskar).

En Sawtooth är mer framtidssäker, men en billig Yikes är inget att förakta.

Kan du ge ett tips på en sådan? För det är mkt det som lockar med en nyare 466 - den har inbyggd CD-RW.

Har läst att en Sony IDE/ATAPI CDRW, modellen CRX-160E, skall funka bra med macarna. Den bränner i 12x. Såg den hos El-Giganten för 1500 kr inkl. moms.

Köp min nästan nya La Cie 19" skärm istället! Se radannonserna.

Jag har följt resonemanget fram och tillbaka,men jag tror du gör alldeles rätt. Visserligen styr det lite vad man skall ha Mac:en till,men i huvudsak är Imac-modellen en "familje- / första- / skol- / administrativ-dator"...Själv har jag jobbat på både PM G3 (350 - B/W) och PM G4 (450) nu under två års tid och de kommer att räcka under åtminstone två/tre år till innan jag "måste" köpa en helt ny burk. Jag sitter även på en Imac DV (550) - men den lilla skärmen gör att datorn mest används administrativt och till t.ex. Mp3 /QuickTimevisningar... 17" skärm får väl idag räknas som absolut minimum och man skall komma ihåg att man snabbt blir bortskämd med storleken på skärmen. Själv har jag i mitt reklamyrke blivit "hjärntvättad" på 21" skärmar; något annat kan jag inte jobba på...
Köp den nya PM :en och lycka till!

Självklart skall du köpa en dator som gör dig nöjd och som uppfyller dina krav.
Nu är minnet billigt så du kan peta i en gig för 2.500.- inkl. moms.
Att köpa en bra skärm gör ju hela upplevelsen så mycket bättre. Om du har råd så tycker jag du skall köpa en 17" Apple LCD eller en La Cie electron 19" Blue II. LaCien kostar ca. 10.000.- inkl. moms.

...ett annat tips är också att just vara noggrannare i valet av skärm. Där skulle jag utan tvekan välja nytt då gamla skärmar snabbt blir "inbrända"; d.v.s. de tappar den där absoluta skärpan och kvalitén med tiden. Den nya generationens TFT-skärmar är däremot för nya och obeprövade för att man skall se svagheterna på sikt. Ja,priset förstås,är ju ett STORT minus!
17" eler 19" av konventionell typ är de mest prisvärda idag!

[ 20 Juli 2001: Meddelandet ändrat av: Clavius ]

Inte tycker jag att man kan säga att TFT är för nytt och obeprövat!
TFT skärmar har funnits i säkert 7-8 år i bärbara datorer. I IT-sammanhang är detta en evighet.
Moderna skärmar lär inte heller ha något problem med "inbrändhet", naturligtvis tappar skärmarna brilliansen och färgerna efter en viss tid men bra moderna skärmar håller ganska länge.
Kvalitetsskärmar från LaCie, Radius, Barco, Sony, Apple, etc. är mycket bra och bör inte jämföras med billighetsskärmar som säljs med PC-paket.
Som med allt annat så får man vad man betalar för...

Vad var det jag sa? (behöver ju iofs inte heta saida för att hajja att det skulle komma en ny på MWNY)

Absolut bör man hellre lägga några sköna slantar extra på en bra kvalitetsskärm...men betänk också följande: idag garanterar de konventionella skärmtillverkarna en livslängd (som i nyskick) på ca. 2500-4000 timmar , vilket motsvarar ca. 2-3 års användande. Det låter kanske mycket i "IT-mått" mätt, men å andra sidan är det ju inte lika lätt att uppdatera en skärm som en burk... eller hur?! Själv investerade jag i en Apple 21" Studio Display direkt och har haft mycket glädje av den och ångrar inte en sekund att den också kostade mig en hel del pengar...men även en kvalitetskärm av den kalibern börjar nu efter mer än 2500 timmar bli lite "luddig" i konturerna.
TFT har visst funnits i många år nu, men inte på konsumentnivå speciellt länge..och framförallt har då heller inte tillräckligt många inom tillräckligt olika användningsområden hunnit testa vad de går för...det var det jag menade! (Bland oss reklamfolk har jag märkt att man fortare blir t.ex. trött i ögonen av en TFT -skärm än en konventionell 100mhz:are). Vi väntar dock fortfarande på större TFT-skärmar till ett hyfsat konsumentpris...men vi lär få vänta.

Jag är förvånad då du säger att man märkt sig bli tröttare i ögonen av en LCD än av en CRT.
Jag har alltid trott att det är tvärtom. I synnerhet nu med de nya som skall vara helt flimmerfria.
Jag pratade nyss med 2 tjejer som har förmånen att använda en Apple 22" LCD och de upplever också att de inte blir lika trötta i ögonen som tidigare då de använde 21" Radius.

LCD tillverkningen har kommit långt bara på det sista året och det sägs att man nu har mycket större andel fungerande skärmar per tillverkningsbatch.
Detta kommer att resultera i mycket, mycket billigare LCD skärmar.

Jo, jag tror också på framtiden med TFT/LCD-skärmar och att de på sikt kommer att slå ut allting annat... men jag har femton års yrkeserfarenhet av att jobba vid skärm (bildredigering och layout) och måste nog fortfarande ge favören till "de gamle"... kanske effekten kan liknas vid användandet av kontaktlinser; du klarar oftast av att jobba ca. 10-25 % längre tid vid skärm om du använder konventionella glasögon än linser - du ser skarpare och med högre kontrast med linser och blir dämed fortare trött i huvudet. TFT/LCD-skärmarna är skarpa och stabila med tröttar definitivt ut huvudet fortare. Vid min 21" Apple display kan jag jobba hur länge somhelst...
(jo,jag vet att man kan ändra kontrast och ljusstyrkla på alla skärmar, men det tycks inte ha någon större betydelse i det här fallet...) Dock, precis som du säger, har det hänt mycket under det senaste året och de nya skärmarna blir allt bättre... Framförallt tar de ju en himla massa mindra plats...plats som man kan fylla med annat skräp

Jag vill inte ifråga sätta din erfarenhet och yrkeskunskap men jag är fortfarande lite skeptisk till vad du säger.
Om du sagt att du inte upplever att kontrast och färgåtergivning är lika bra på LCD som på de finaste CRT så skulle jag inte ifråga sätta dig.
Sedan Pismon kom har jag i stort sett bara jobbat med LCD och jag upplever också att mina ögon mår bättre än då jag satt framför min Apple AV 17".
Om du har rätt och jag har fel så borde jag kanske satsa på en 22" LaCie i stället för Apples 17" eller 22" LCD...
Jag vill bara vara säker på att jag gör rätt. Man har bara ett par ögon och får inga nya.

Jag tror det avgörande valet ändå alltid ligger i vad man själv känner är rätt; ingen annan kan komma och påstå vad som är "rätt" och "fel"...men oftast visar det sig finnas en liten skillnad i den tekniska kvaliteten kontra användarvänligheten. Väger man samman utförande, prestanda, pris och utbud tycker jag personligen att det fortfarande väger starkt över för de konventionella skärmarna. Men en stor förändring är på gång här och jag är övertygad om att mitt val komer att se annorlunda ut om två, tre år... Tills dess tjänar min Apple 21" mer än väl som mitt bästa skärmval någonsin! Jag rekommenderar den stark!!!

Jag jobbar med tillverkning av både TFT och CRT och jag kan säga att TFT:ns kontrast och ljusstyrka kommer att förändras ganska mycket under det kommande året. Fördelen som TFT har över CRT är framför allt avsaknaden av strålningen, detta innebär att många blir av med sina problem med "skärm-acne" o.s.v.
Dock kan TFT vara lite suddigare än CRT, men det finns det bot för redan nu genom en ny metod i tillverkningen.

Ett TFT priskrig stundar, och det kommer inom ett år att bli lika vanligt med TFT i sverige som det är här i Japan. Både TFT för datorer och framför allt små 15" TFT tv-apparater, perfekta att ha i sovrummet eller i köket.

Summering: Om du har pengar = TFT , om du är en av oss andra dödliga utan så mycket pengar, köp en Samsung 19" (4500:- inkl) - samma rör som i LaCie, dock utan färgkalibrator

Gratulerar. Nu är hela Mac-sverige avundsjukt på dig.