Geforce3 vs MX

Tråden skapades och har fått 45 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Har precis bytt mitt Geforce2mx mot ett geforce3 i en quicksilver 867 trist nog va det ingen direkt skillnad i tex timedemo i Quake3 fick t.o.m 10 fps mindre i 640
men man kan ju ha 1024 nu utan att det drar ner men det endrar ju fysiken i spelet o känslan med så det e ju ingen höjdare.Måste nog säga att ni kan lungt behålla era geforce2MX så lägg geforce3 tankarna på hyllan när det gäller mac

Jag märkte enorm skillnad mellan GeForce 2 GTS 32MB AGP och det nyare GeForce 3 64MB AGP. Det var dock på PC.

Konstigt att du inte märker större skillnad!

Att göra jämförelsen i 640 är väl inte riktigt rättvis. Gör den i 1280 eller nåt och du borde se en ordentlig skillnad. Du skulle kunna säga såhär: Har du tänkt köra lägsta möjliga upplösning så kan du lägga tankarna på GeForce3 på hyllan...

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2001-12-04 13:20

hur stor skilland ser du på en trabant som kör i 30 mot en bugatti som kör i 30.. ;).. du får feta på lite granna

Jag köper ditt geforce 2 kort.. hur mycket vill du ha för det? jag finns på: 070-5262402 om du har tid att ringa.. /Klaus

pewe:tycker iof 3.500 skr e rätt fett för nått som inte gör nån direkt förbättring..eller?
Det märkliga e att på en PC skulle jag alldrig få 190fps med ett MX kort ,specillt inte med 867 mhz.Så det verkar vara ett större glapp där.Blev ganska förvånad över MX kortets prestanda på Mac (positivt).........så e det med den saken iaf.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2001-12-05 08:31

har du jämförst hastigheten i 1600x1200 tex? gör det innan du bestämmer dig.. man klart skall du altid köra dina spel i 640x480 så kan du lika gärna byta ner dig till ett 8Mb ati kort..

pewe:vet inte hur du spelar dina spel men om du inte visste det så ändras fysiken o förhållandena beronde på farten i din burk,
i tex quake.Man vill därför ha så hög fps som möjligt för att klara alla hopp.Att spela i 1600 eller 1280 det e det nog bara dom som "provar" spelet som gör o jag skaffade inte ett snabbare kort för o se fin men ospelbar grafik.Förstår din åsikt men jag e inte med på den linjen.

Man vill därför ha så hög fps som möjligt för att klara alla hopp.Att spela i 1600 eller 1280 det e det nog bara dom som "provar" spelet som gör o jag skaffade inte ett snabbare kort för o se fin men ospelbar grafik.

Så du anser att grafiken är ospelbar i 1280 med ett GeForce3??

Annars verkar det som om du missuppfattat fördelarna med snabbare grafikkort: just att dom hanterar högra framerates vid höga upplösningar.

Att köpa ett GeForce3 och bara spela i 640 är som att köpa en bärbar och skruva fast den i bordet; man förlorar de fördelar man betalat för.

ok vi kör på eran linje.Låt oss säga att du köper en snabbare bil,skulle du då nöja dig med avståndet du har till ditt jobb eller skulle du vilja skaffa ett nytt jobb längre bort?Jag menar tiden att ta sig dit skulle ju bli densamma som den va innan eftersom den nya bilen e snabbare.o då pratar vi fri fart precis som det e i datavärlden.

Vad Geforce 3 kan klara av i jämförelse med ett Geforce 2 MX kort är att prestera bibehållen FPS i högre upplösningar. Du får inte nödvändigtvis 200 FPS bara för att du kör ett GF3, men du kan använda högre upplösningar. Men det är klart, GF3:an är faktiskt snabbare.

ok vi kör på eran linje.Låt oss säga att du köper en snabbare bil,skulle du då nöja dig med avståndet du har till ditt jobb eller skulle du vilja skaffa ett nytt jobb längre bort?Jag menar tiden att ta sig dit skulle ju bli densamma som den va innan eftersom den nya bilen e snabbare.o då pratar vi fri fart precis som det e i datavärlden.

Öööhh... skulle det där vara en relevant liknelse? Förstår du inte att det finns fördelar i att kunna ha höga fps i hög upplösning? Ett tips: det blir snyggare då. Mycket snyggare.

Det går liksom inte att kräma ur fler fps i 640 och därför så satsar man på att få ut lika mycket fps som tidigare, fast i högre upplösning. De flesta anser att detta är en trevlig utveckling.

Om du vill göra en liknelse med bilar så passar denna bättre: Säg att du kör en skruttbil till jobbet, men den är inte sämre än att du kan köra så fort vägen nånsin tillåter. Så vilken bil du än byter till så går det inte fortare att komma fram. Men du kanske ändå vill byta upp dig från din skruttbil till en splitterny merca för en mille. För att den är snyggare, skönare och bekvämare, ja helt enkelt bättre på alla sätt.

  • Medlem
  • International user
  • 2001-12-06 02:34

Jag har en mercha isåfall! En redigt flashig en

Quake 3 i 1280 x 1024 allt på max flyter lika fint som 640x480 allt på minimum och om man kollar fps i timedemo får jag ungefär mellan 5-10 fps mindre när allt är på max... Offrar du så mycket pengar för att sedan repa sönder din fina Mercha?

De flesta grafik-kort har små problem med att nå sin fill-rate maximum i 640x480. Inte ens Rage128PRO. I Q3 så är det processorn som gör "alt" i 640, och da har det inget at säga om man har RADEON eller GeForce10ULTRA!

  • Medlem
  • International user
  • 2001-12-07 17:20

Zapchud; Det verkar som om du verkligen anstränger dig för att skriva så mycket på svenska, ska vi rätta dig lite då och då på återkommande stavfel?

Citat:

klart skall du altid köra dina spel i 640x480 så kan du lika gärna byta ner dig till ett 8Mb ati kort..

Med ett 8MB kort kommer du garanterat inte upp i de fps som Deelay talar om och som man vill ha om man spelar Q3 lite mer på "riktigt" (säger inte att jag är nån supergamer men har man spelat ett tag så förstår man vad jag menar). Att man köper ett vassare g-kort betyder inte alltid att man vill har mer detaljer eller vassare effekter, ibland vill man att den .cfg man har ska flyta lite bättre.
Spelkänslan är allt och för att få ut mesta möjliga av Q3 så krävs det (i alla fall för mig) 125 fps+.
Hade denna diskussion med en kompis häromdagen som bestämt hävdade att sk. "power gaming" är att förstöra spelen, men så spelar han ju också bara kurragömma-spel såsom Ghost Recon och CS så det får väl tala för sig själv.
Peace

[ 07-12-2001: Meddelandet ändrat av: McQueen[G4] ]

När jag får RADEON8500 vil inte Quake ens få r_picmip 0, men r_mode 4 eller 5 gör inget

Citat:

Skapades ursprungligen av: Zaphod:
Zapchud; Det verkar som om du verkligen anstränger dig för att skriva så mycket på svenska, ska vi rätta dig lite då och då på återkommande stavfel?

lol!
Kjør på jævler :D!
Det er greit så lenge dere også poster reply på min post istedenfor å _bare_ rette på mine stygge stavefeil!

  • Medlem
  • International user
  • 2001-12-07 18:38

Citat:

Det märkliga e att på en PC skulle jag alldrig få 190fps med ett MX kort ,specillt inte med 867 mhz

Deelay, det är lite roligt att du nämner att processorn ´bara´ är 867 megahertz, för det är att säga emot sig själv, som macanvändare. Hur ofta hör man inte att megahertzen inte spelar någon roll? Kul att du lyckas vrida argumenten och ett håll men inte det andra

Som många påpekat redan, i lägre upplösningar är det processorn som sköter allt jobbet. Har du testat att jämföra prestandan i 2048x1536 max quality med 4x FSAA påslagen? Jag skulle bli förvånad om du får en fjärdedels hastighet med MX kortet.

Jag använder dagligen en P3 1GHz med ett GeForce2 GTS kort. Om jag väljer att köra Quake3 i 16-bitars färg, ser jag FPS mätaren blinka ´90´ i ena hörnet när jag spelar i upplösningen 1600x1200. Självklart sjunker detta när det kommer mycket explosioner eller spelare på skärmen, men jag måste ändå påpeka att jag är väldigt nöjd med att det är klart spelbart I en upplösning som hade fyllt ut sex stycken skärmar som kört 640x480!

Nu finns det skeptikerna (bakåtsträvarna?) som säger ´Vem behöver högre upplösning?´. Personligen ser jag detta som ´640k är nog minne åt alla´-inställningen, det är självklart att man inte vill hindra den grafiska revolutionen att gå sin gilla gång!

Känner du till begreppet FSAA, Full Screen Anti Aliasing? I GeForce- och Radeon-serien finns detta tillgängligt som en inställning i drivrutinerna. Även om din skärm inte klarar mer än 640x480 kan du med hjälp av detta få en högre detaljnivå, genom att bilden renderas i en högre upplösning och interpoleras ner till rätt storlek. Det kan jämföras med kantutjämningen på fonterna i PDF filer och Aqua-interfacet - det ser helt enkelt mjukare och finare ut.

Eftersom du besitter ett grafikkort med 64mb minne som går i hela 460MHz - föreslår jag att du aktiverar FSAA och njuter av den klara bilden du får, även i de låga upplösningarna du klamrar fast vid. Du har kraft nog, utan tvekan.

Citat:

om du inte visste det så ändras fysiken o förhållandena beronde på farten i din burk

Detta är en ren och skär lögn. Jag har faktiskt aldrig hört något liknande innan, vart grävde du upp det?

Jag vet inte om du kört Quake 3 uteslutande på Rev-A iMacs med 8mb grafikkort i din karriär som spelare, men såhär fungerar det inte. Processen som ritar upp skärminnehållet är helt isolerad från processorklockan - och följdaktligen koden som exekveras i datorn.

Om det inte hade fungerat såhär, hade inte alla spelare sprungit olika snabbt när du spelar på nätet? De har ju olika snabba datorer..

Citat:

ok vi kör på eran linje.Låt oss säga att du köper en snabbare bil,skulle du då nöja dig med avståndet du har till ditt jobb eller skulle du vilja skaffa ett nytt jobb längre bort?Jag menar tiden att ta sig dit skulle ju bli densamma som den va innan eftersom den nya bilen e snabbare.

Du missar en del vitala faktorer som gör din s.k. jämförelse helt ogiltig. Blir resan verkligen behagligare av att jobbet ligger långt bort? Varför betalade du tre gånger så mycket för bilen om du bestämt dig för att krypköra till jobbet?

Tack för mig.

/ [V]

Venger:
fysiken i Q3 ändras beroande på fps. Det är facts och "alla" som har spelat Q3 lite vet. Fysiken är bättre på 125 fps än på ex. 100. Misstag från ID...
men, man kan köra på med cvarn
seta pmove_fixed "1" för att simulera 125fps fysik, som är optimal. Men cvarn är lite buggig, och man får hitscan-bugs och det flyter inte lika bra...tror man.

Zaphod Fan du dyker ju upp överallt !

  • Medlem
  • 2001-12-10 00:08

Venger skrev:
"Detta är en ren och skär lögn. Jag har faktiskt aldrig hört något liknande innan, vart grävde du upp det?"

Venger, om du själv gräver lite innan du gör ett sådant uttalande skulle du snart finna att Deelay har helt och hållet rätt!

Spelets fysik ändras.

Vad gäller alla skriverier om att spela och testa prestanda enbart i max upplösning så är den i viss mån orelevant (Om man nu inte spelar bara för att det ska se fint ut).
Det måste vara spelkänslan som är det avgörande. Hur man kontrollerar rörelser och navigerar sig i spelets miljö.

Det kan vilken gamer som helst skriva under på (Säkert en och annan välinformerad n00bi också).

Kärleksfullt/ er vän Data

Hur löjligt det än lät till en början så har ni rätt, efter lite forskning når jag samma slutsats. Jag skulle se mig som insatt, så det förvånar mig att jag inte kände till det överhuvudtaget. Existerar problemet uteslutande på mac-sidan?

Jag har lekt med Quake3 motorn i flertalet timmar, både i 2048x1536 med 32-bits färg, och i de lägre upplösningarna. Jag finner inga vidare belägg för erat argument då det flyter på utan problem för mig. Men jag har haft fel förut..

Jag undrar också varför Id software ännu inte adresserat problemet. Quake3-motorn är licensierad till en mängd företag, om fysiken är bunden till motorn på detta sättet bör andra spel som delar samma motor också påverkas. Ja, vi får se hur det utvecklas helt enkelt.

Detta påverkar dock inte något av mina övriga argument.

/ [V]

Skillnaden i fysikens lagar när du ändrar upplösning är ofta minimal (och därför inte alltid lätt att notera), men tillräckligt stor att det ska göra skillnad vid vissa speciella situationer.

Ja, och tänk att man faktiskt kan ha fel ibland, även om det kan vara svårt att erkänna...

Vad gäller alla skriverier om att spela och testa prestanda enbart i max upplösning så är den i viss mån orelevant (Om man nu inte spelar bara för att det ska se fint ut).
Det måste vara spelkänslan som är det avgörande. Hur man kontrollerar rörelser och navigerar sig i spelets miljö.

Jag är definitivt ingen hardcore gamer, utan mina kommenterar har mest gällt vad man kan vänta sig av ett GeForce3, hur det förbättrar kvalitén, när det inte gör någon skillnad och sånt. Men utan att vara en gamer så känns det som att grejen att kunna köra samma framerate som tidigare fast i högre upplösning inte direkt är nån nackdel för nån.

Citat:

Skapades ursprungligen av: Adrian B:
Men utan att vara en gamer så känns det som att grejen att kunna köra samma framerate som tidigare fast i högre upplösning inte direkt är nån nackdel för nån.

Precis, alla är kanske inte ute efter att klämma ut så mycket FPS som möjligt. Så man kanske borde ta hänsyn till andra krav än sina egna...

Hehe ja nu blev det fart
Låt mig säga så här.En skillnad på 20 fps kan vara avgörande om du ska klara ett visst hopp från ett annat ,som då avgör om du ska lyckas ta ett visst vapen innan din motståndare gör det vilket i sin tur kan leda till att du kan behålla övertaget eller ge dig möjliheten att ta tillbaka övertaget i matchen.Ju mer FPS ju längre hopp,det e en bugg men pro-gaming killarna vill ha det kvar så därför vill inte id software ta bort det.___Venger:det finns ett kommando som gör fysiken lika för alla oavsett FPS men det skapar nått som kallas "hitbuggar" o dom e inte roliga när dom dyker upp.Det förkommer även på pc o där skulle jag nog vilja säga att det känns tydligare,jag hoppar längre med min Mac än på min 1400/266 AMD med geforce2 pro.

Oj det blev visst lite rörigt ...ska vara från ett ställe till ett annat.

kör man med pmove_fixed "1", så är inte fysiken nåt problem längre, men då får man kanske hitbugs och fanskap...

O jag som trodde att grabbarna på ID kunde programmera...

Bevaka tråden