Macromedia vs Adobe

Tråden skapades och har fått 19 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Nacka
  • 2002-12-02 18:05

Jag tänkte plocka ihop lite program för bl a Web skapande. Nu är det så att jag aldrig använt varken flash MX eller LiveMotion vilka jag förstått gör mer eller mindre likvärdiga saker. Hur är LiveMotion på att göra flash-filer?

Hur är följande program jämfört med varandra?
Flash vs LiveMotion
Fireworks vs ImageReady
Dreamweaver vs GoLive
Freehand vs Illustrator

/arvid

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: arvid.:
Jag tänkte plocka ihop lite program för bl a Web skapande. Nu är det så att jag aldrig använt varken flash MX eller LiveMotion vilka jag förstått gör mer eller mindre likvärdiga saker. Hur är LiveMotion på att göra flash-filer?

Hur är följande program jämfört med varandra?
Flash vs LiveMotion
Fireworks vs ImageReady
Dreamweaver vs GoLive
Freehand vs Illustrator

/arvid

Har inte använt alla program, men Måste säga att Flash är helt överlägset för att skapa snygga sidor. Dreamweaver skickar tillbaka Adobe till ritbordet med GoLive.

Eftersom jag valt 2 Macromedia program redan, så fortsätter jag väl med Macromedia programen, de är ju så lätta att använda tillsammans

Dreamweaver var en gång i tiden helt överlägset allt annat. Men sen dess har jag förstått att Golive kommit ikapp en hel del. DW MX är bra, men lite tungrott på en enklare maskin, verkar som om Macromedia inte prioriterat prestanda speciellt högt i sina MX-program.

  • Oregistrerad
  • 2002-12-06 11:51

Idag är det Adobe som gäller. Macromedia är pinsamt efter.

LiveMotion utklassar Flash i ren produktivitet. Du kommer igång snabbare och det är vettigt gränssnitt.

Har själv använt Flash sedan de hette Splash och ägdes av en liten firma som sedan sålde till Macromedia. Flash är bara bättre om du jobbar med extremt avancerade sidor med dynamiska kopplingar och formulär i flash.

Imageready 7 är överlägsen fireworkd. Filerna blir mindre och snyggare jpeg komprimering! PNG är de lika bra/dåliga på...

GoLive gör kod som är helt godkänd av W3 konsortiet. Dreamweaver skapr fortfarnde kod som inte funkar i vissa browsers. Mouseoverfunktionerna i Dreamweaver är ett skämt. Sen har GoLive snygg kodvisning och sök och ersätt delar i en site är en barnlek. Har du sen siter som har mer än 50 sidor så visar den sin styrka. GoLive är i en egen division!

Freehand och Mac OS X är fortfarnde världens bugg. De har ännu delar i sin mjukvara som inte är fixad. Illustrator är iofs lite sämre i vissa fall, men jag hade ändå valt Illustrator!

Så satsa på Adobe!

Även om jag precis som NIKKE använder mig av Adobes program med samma motivering så tycker jag kanske det är en smaksak vad man använder.

Så, vad gillar du mest att jobba i? Macromedia gränsitt eller Adobe gränsitt?

  • Medlem
  • Nacka
  • 2002-12-06 21:00
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Christopher Anderton:
Även om jag precis som NIKKE använder mig av Adobes program med samma motivering så tycker jag kanske det är en smaksak vad man använder.

Så, vad gillar du mest att jobba i? Macromedia gränsitt eller Adobe gränsitt?

När Dreamweaver var nytt använde jag det ett tag, men sedan slutade jag där jag då jobbade. Sedan dess har jag inte heller stött på några Macrobedia program. Men då, på den tiden, tyckte jag Dreamweaver kändes avslappnat och kompetent. Men som jag förstått det är MX serien ganska ny och liknar inte äldre Macromedia program så mycket.

Photoshop har jag använt sedan 2.5 så det känner man sig hemma i Illustrator lika så(om än inte lika länge).

Har tittat lite på GoLive 6 till Win, men jag tyckte gränssnittet kändes lite hårt och ogästvänligt (typ som W2K i övrigt

) Men det kanske är en annorlunda känsla i OSX? Ska ju säga att jag inte testade så speciellt djupt heller...

Kikade just på Adobes hemsda och såg där att Acrobat numera ingår i Web Collection. Bra tyckte jag, men var tog LiveMotion vägen?!
Om man t ex tittar på Macotekets hemsida ser man i produktspecifikationen att Web Collection innehåller GoLive, Photoshop, Illustrator och LiveMotion.
Är det kanske olika versioner?

/arvid

  • Medlem
  • Nacka
  • 2002-12-06 21:01

Tack för alla tipsen!

/arvid

  • Medlem
  • Nacka
  • 2002-12-06 21:07

Läste mig just till att det förhåller sig just så att LiveMotion är utbytt mot Acrobat i den nyare versionen av Web Collection.
Dummt tycker jag, dels på grund av att man nog har mer nytta av LiveMotion som webproducent, men också dumt eftersom LiveMotion är dyrare än Acrobat. Med den nyare versionen får man ju sämre valuta för pengarna!

Nya Web Collection
Gamla Web Collection(listad under "Have you considered:")

/arvid

  • Medlem
  • Nacka
  • 2002-12-08 01:07

Varför är det drygt 2700 kr i prisskillnad på Web-collection mellan Sverige och USA? Och då menar jag inte den svenska versionen utan den engelska som säljs i sverige.

Svenska priset:11 740 kr + moms
Amerikanska priset: $999 = 8980 kr + moms

/arvid som funderar på att köpa Web-collection i USA

Jadu, det har jag ingen aning om. Kanske översättningar av manualer o.s.v

  • Oregistrerad
  • 2002-12-08 14:30
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: arvid.:
Varför är det drygt 2700 kr i prisskillnad på Web-collection mellan Sverige och USA? Och då menar jag inte den svenska versionen utan den engelska som säljs i sverige.

Det lär vara skillnad på US version och internationella engelska versionen. Har dock bara fått det svaret då jag ringt supporten och frågat. Skall ta upp de med Adobe nästa gång de är i krokarna!

Jag vill sträcka upp handen högt för Dreamweaver - både version 4 och MX. Det är nog det program som imponerat mest på mig och som givit mig högst produktivitetshöjning på många år.

Dreamweaver MX är inte snabbt på en 550 Powerbook G4 med OS X 10.2 men det är användbart.

Det går fort att komma igång med Dreamweaver och det är kraftfullt. Angående icke-kompatibel kod så har jag aldrig sett någonting sådant, men jag gör inte några superavancerade sidor. (däremot så driver jag 10+ siter)

Inom kort kommer jag börja jobba mer med PHP/MySQL delarna av Dreamweaver MX och då kan jag återkomma med mer reaktioner.

Jag måste dock reservera mig för att jag inte har använt GoLive sedan version 4 som inte gillade alls - inte heller dom tidigare versionerna som "GoLive Cyberstudio" var något jag tyckte om.

Mitt förslag: Köp Dreamweaver MX - men ladda ner 30 dagars full trial först och testa! Det är gratis!

[ 08 December 2002, 19:17: Meddelandet ändrat av: Martin Björnström ]

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Martin Björnström:
Jag vill sträcka upp handen högt för Dreamweaver - både version 4 och MX. Det är nog det program som imponerat mest på mig och som givit mig högst produktivitetshöjning på många år.

Dreamweaver MX är inte snabbt på en 550 Powerbook G4 med OS X 10.2 men det är användbart.

Det går fort att komma igång med Dreamweaver och det är kraftfullt. Angående icke-kompatibel kod så har jag aldrig sett någonting sådant, men jag gör inte några superavancerade sidor. (däremot så driver jag 10+ siter)

Inom kort kommer jag börja jobba mer med PHP/MySQL delarna av Dreamweaver MX och då kan jag återkomma med mer reaktioner.

Jag måste dock reservera mig för att jag inte har använt GoLive sedan version 4 som inte gillade alls - inte heller dom tidigare versionerna som "GoLive Cyberstudio" var något jag tyckte om.

Mitt förslag: Köp Dreamweaver MX - men ladda ner 30 dagars full trial först och testa! Det är gratis!

Som sagt, smaksak. Använde Dreamweaver från ettan. Golive kom in lite senare. Var lite trixigt att komma underfund med alla funktioner (som den uppdaterbara TAG databasen t.e.x) men sen var det löjligt lätt. Obejktbygge å det grövsta.

Som sagt, mest en smaksak tycker jag. Även om jag tycker GoLive är mer WYSIWYG än Dreamweaver.

  • Oregistrerad
  • 2002-12-09 11:45

Tycker bara Dreamweawer har en tendens att paja kod.

tar jag in ett dokument skapat med något verktyg ifrån MS så är det ofta den pajar i koden. Minns ett projekt där det var mycket mouseover och dhtml skapat i DW. När sen ASP snubbarna var klar med sitt så skulle DW killen in och göra lite små jux. När han sen sparade tillbaka till servern så skrev han över koden som funka, trotts vi hade webDAV med backup. Så två dygns jobb fick göras om.

Sen i vissa versioner av Netscape så funkar dte inte att ha en del DHTML och Mouseover ifrån DW. Speciellt när Mouseoverfunktionerna ligger i lager som åker fram och tillbaka. Har dock bara gjort småtester i MX versionen och den buggen tycks finnas kvar.

Sen håller jag med om att GoLive förr var urdåligt när amn skulle göra skarp kod. men för att skissa i tycker jag den var ok. Sedan version 5 så blev den bra och sedan nu version 6 så spelar den i en egen division enligt mig. Både då man jobbar ensam eller i större team. både PHP och ASP stödet är klockrent. Nackdelen är dock enorma javascript, men de funkar på alla browsers jag testat på...

Sen en ytterligare faktor är att supporten har mer koll på Adobe än Macromedia anser jag...

Gillar Adobes "Clean Frontpage code" plugin

  • Oregistrerad
  • 2002-12-09 12:05
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Christopher Anderton:
Gillar Adobes "Clean Frontpage code" plugin

Den har jag missat...

Var, var, var???

[ 09 December 2002, 12:05: Meddelandet ändrat av: :::NIKKE::: ]

ADobe Studio Exchange
http://share.studio.adobe.com/Default.asp

Eller rättare sagt
Här.

  • Oregistrerad
  • 2002-12-09 19:48

Såg den låg på CDn med. Tänk vad man kan vara blind ibland!

Tusen tack för tipset. Här kan man ju spara hundratals timmar!

Varsegod

Det enda nackdelen som GoLive användare är att Dreamweaver världen verkar så mycket mer aktiv. T.e.x forum, folk som gör gratis JavaScript Actions o.s.v det är det lite små tunnt med på GoLive tyvärr.

Om jag hade kunnat göra Javascript skulle jag sitta ner och skriva zilliontals actions för GL.. Men men

  • Oregistrerad
  • 2002-12-09 23:18

Det var ju ett par killar som hade en del siter. Men sen så började ju Adobe med exchnge och så dog de andra...

Jag har kunnat skriva javascript, men nya browsers och ett jobb som tar tid... Hade jag bara fått mer tid så....

1
Bevaka tråden