Windows Vista & Boot Camp

Tråden skapades och har fått 44 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • International user
  • 2006-11-25 20:05

Har just installerat Vista Ultimate RTM på macen. Fungerar riktigt bra med Boot Camp.

Läste vid ett tidigare tillfälle att man kan få problem som rensar hela OS X enheten vid försök att installera Vista. Gör som jag istället. Installera först XP, om du har det förståss, och sedan gör en uppgradering till Vista. Inga problem med partitionerna alls.

Se också till att ha installerat den skiva som du skapade i boot camp innan du startar Vista uppgraderingen. Fungerar perfekt.

  • Oregistrerad
  • 2006-12-01 17:01

Härligt! Precis vad jag behövde veta. Men hur funkar det med drivrutiner? Använder framförallt Windows för att spela spel och använder mig utav en Imac 24" med 7300 grafikortet. Kommer det funka bra? Funkar Vista 64bitar och vad är RTM?

Mvh Felix

  • Medlem
  • International user
  • 2006-12-02 01:43

Jag skulle inte köra med x64 av Vista då det tydligt går att läsa på Apples hemsida att Boot Camp beta v1.1.2 inte stödjer XP pro x64. Och vet du vad! Jag kör också med en iMac 24" fast med nvidia Gforce 7600... Gör inte du också det? Hur som helst RTM står för "Release To Manufactor", och det innebär att det är den skarpa versionen av Vista. Beta versionerna har ju bland kallats för RC1 och RC2, där RC står för "Release Candidate. Tillbaka till installationen, och drivrutiner m.m. För mig så fungerade allt utom den inbyggda kameran iSight, den fungerade dock i XP.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-12-02 01:47

Vill ju också tillägga att eftersom inte Boot Camp beta stödjer XP x64, så går det heller inte att uppgradera till Vista x64. Det går inte att uppgradera ett x86 system till x64, trots att processorn stödjer det fullt ut. Får vänta och se hur den skarpa versionen av Boot Camp blir.

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2006-12-05 17:21

Problem med att installera vista på min macbook

Jag förstår inte hur jag ska hitta drivisarna till macbooken i vista? Skivan som bootcamp skapade fungerar ju inte! Jag använde mig av bootcamp 1.1.2

  • Medlem
  • International user
  • 2006-12-06 08:48

Har ingen aning hur det fungerar när du försöker installera drivrutinerna direkt i Vista. Jag installerade drivarna i WinXP pro, och sedan därifrån uppgraderat till Vista.

  • Oregistrerad
  • 2006-12-06 20:42

Om man vill installera Vista via parallels då? Är det bara att installera?

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-06 21:25

Man får packa upp drivrutinerna från Bootcamps drivrutins cdn, sen installera drivrutinerna manuellt.

Vista64 kan installeras på Macx86 direkt utan BootCamp eftersom det stöder EFI (Apples "elektroniska BIOS") . EFI kommer småningom i alla PC, men man kan inte bara byta abrupt. Apple kunde införa den eftersom man var ny på x86-plattformen och inte behövde ta häsyn till gamla kunder.

Vista64 har drivare för hårdvaran i alla x86-Macar - de är ju byggda på standard PC -komponeter.

RTM = Release To Manufacturing. Vista blev klart i slutet av november och media distribueras nu till systembyggare. Släpps till slutanvändare 30 januari 2007.

Vista blir fult i Parallells - parallells klarar inte Vista's fina grafik. Aero och får enligt licensregleran inte ens köras under Parallells. Dock får företag köra businessversioner av Vista under Parallells.

Du bör ha en bra grafikkort för att kunna utnyttja Vista fullt ut.

Alla nya spel kommer att vara gjorda för DX10, som är 10 gånger snabbare än DX9. Intels integrerade grafikkort stöder inte DX10.

Endast Vista kommer att ha stöd för DX10. (Inte XP)

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-07 11:10
Ursprungligen av Macce65:

Alla nya spel kommer att vara gjorda för DX10, som är 10 gånger snabbare än DX9. Intels integrerade grafikkort stöder inte DX10.

Endast Vista kommer att ha stöd för DX10. (Inte XP)

Och var har du siffror för att DX10 är 10 gånger snabbare än DX9?

Ursprungligen av Bijan:

Och var har du siffror för att DX10 är 10 gånger snabbare än DX9?

8x ska det vara enligt Microsoft: http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX#The_future_of_DirectX

Den vanliga nypan salt gäller givetvis.

Ursprungligen av Bijan:

Och var har du siffror för att DX10 är 10 gånger snabbare än DX9?

"10 ggr snabbare" skrev redaktören Darren E. Polkowski i Tomshardware, som deltog i ett seminarium + har sett demo av DX10.

och:

"Direct3D 10 will define a minimum standard of hardware capabilities which must be supported for a display system to be "Direct3D 10 compatible". According to Microsoft, Direct3D 10 will be able to display graphics up to 8 times faster than DirectX Graphics 9.0c. In addition, Direct3D 10 will incorporate Microsoft Shader Model 4.0."

..står det i Wikipedia på http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX#The_future_of_DirectX

Jag vänder på frågan: Kan du bevisa att detta inte är sant? Vilka källor har du som säger att DX10 inte kommer i Vista och att det inte kommer att följa dessa specifikationer?

Din argumentering att dessa uppgifter inte stämmer känns lite i nivå med de som påstår att NASA inte landade en farkost på månen 1969....Om du inte sett det med egna ögon och hört det med egna öron så tror du inte på det??

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-11 17:51
Ursprungligen av Macce65:

"10 ggr snabbare" skrev redaktören Darren E. Polkowski i Tomshardware, som deltog i ett seminarium + har sett demo av DX10.

Låt mig gissa, ett seminarium som är riggat av Microsoft?
Ett demo som Microsoft har konfat?

Ursprungligen av Macce65:

According to Microsoft, Direct3D 10 will be able to display graphics up to 8 times faster than DirectX Graphics 9.0c. In addition, Direct3D 10 will incorporate Microsoft Shader Model 4.0."

Låt oss fokusera på tre små ord här, "According to Microsoft".
Källkritik någon? Kan det vara så att Microsoft överdriver? Har Microsoft någonsin överdrivit i sina tidigare marknadsföringsuttalanden?
Är det ett vanligt fenomen i branschen?
Jag vet inte vilket årtionde du gick i skolan, men nu för tiden är det ett hett ämne; Källkritik

Ursprungligen av Macce65:

Jag vänder på frågan: Kan du bevisa att detta inte är sant? Vilka källor har du som säger att DX10 inte kommer i Vista och att det inte kommer att följa dessa specifikationer?

Jag kan inte bevisa det, och jag påstår inte att det är x-antal ggr snabbare/långsammare, fulare/snyggare, rundare/kantigare.
Jag väntar och ser vad oberoende test säger.
jag skriver inte massa lögner och hittar på saker. jag sitter inte och citerar random siter och påstår att det är kunskap jag har.
Jag har aldrig påstått att DX10 inte kommer i Vista. Microsoft har sagt att det kommer, då kommer det antagligen komma. Sen är frågan vilket år...

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2006-12-09 12:58
Ursprungligen av Macce65:

Vista64 kan installeras på Macx86 direkt utan BootCamp eftersom det stöder EFI (Apples "elektroniska BIOS") . EFI kommer småningom i alla PC, men man kan inte bara byta abrupt. Apple kunde införa den eftersom man var ny på x86-plattformen och inte behövde ta häsyn till gamla kunder.

Helt fel.
Vista 64 kommer inte kunna boota från GPT-partitioner, däremot kommer det ha stöd för att läsa dom. Men det kommer krävas MBR för att boota. Alltså inte utan bootcamp.

EFI är inte apples elektroniska bios. EFI är inte ens en bios. Det är ett firmware-lager.
Det är skapat utav Intel för att konkurrera med firmware som OpenFirmware/OpenBoot som Apple, Sun, IBM och andra använt.

EFI finns att ladda ner till alla nya Intel-mobos. Men eftersom Windows inte har stöd för det så har man inte släppt det på marknaden.

Senast redigerat 2006-12-09 13:20
Ursprungligen av Sidde:

Helt fel.
Vista 64 kommer inte kunna boota från GPT-partitioner, däremot kommer det ha stöd för att läsa dom. Men det kommer krävas MBR för att boota. Alltså inte utan bootcamp.

EFI är inte apples elektroniska bios. EFI är inte ens en bios. Det är ett firmware-lager.
Det är skapat utav Intel för att konkurrera med firmware som OpenFirmware/OpenBoot som Apple, Sun, IBM och andra använt.

EFI finns att ladda ner till alla nya Intel-mobos. Men eftersom Windows inte har stöd för det så har man inte släppt det på marknaden.

Nu har jag hittat lite mer info om EF där jag kan citera källornan. Har läst en massa i ämnet ända sedan MAXXUS började med sina patchar för nåt drygt år? sedan, men har inte faktiskt sparat all dokumentation...kunde inte drömma om att det skulle orska sådan debatt..såg det mer som en glad nyhet

Ordvalet "elektronisk" BIOS var slarvig ordval/fort fel..... även om det skrevs inom citationstecken.. "högupplöst" är bättre, eftersom det kan så mycket mer än ett gammalt BIOS.

UEFI på sikt kommer att ersätta gamla biostekniken i PC som funnits i 20 år..men är ett höna/ägg problem..

UEFI används idag för XP 64 i itanium, kan ha läst fel att det stöddes i Vista64 redan i Januri 2007. ..under alla omständigheter kommer EFI-stöd i Vista senare under 2007.

http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/05/microsoft_to_of.html

nån som behöver 18 gb arbetsminne för 55000 kr o köra Vista innan dess? billigare med Superfetch

UEFI stöddes i Vista32 Beta 2 mål men läggs inte med i release eftersom väldigt lite hårdvarustöd kommer att finnas på marknaden i januari 2007 så det införs istället runt SP1

http://www.vnunet.com/vnunet/news/2156867/microsoft-promises-bios

Det viktiga i mitt inlägg är allltså att UEFI är en standard som tagits fram för PC av Intel AMD o HP och som snabbt kunde införas på Mac i och med att man gick över till x86-aktitekturen och slapp problem i form av när man ska införa standarden hos en stort anatal komponenttillverkare osv.... Det har fanns i Vista beta2 och kommer på bredare front senare under 2007.

Ursprungligen av Zandros:

Vad jag vet så använder Xbox 360 delar ur DirectX10 APIt (nämligen programmering för unified shaders), och jag ser inga underverk där.

/Adrian

Enligt Wikipedia används inte DX10 i Xbox360, det kommer enbart i Vista:

"DirectX 10 is available exclusively to Vista, which means that computers that aren't running Vista will not be able to run later applications which require DirectX 10; contrary to rumours surrounding the issue, DirectX 10 will not be released to the Xbox 360 via a software patch, this is due to incompatibilities of the graphics hardware."

Ursprungligen av Bijan:

Nej, men ingen förutom folk med 8800 grafikkort kan spela nästa generations spel. Lika lite som ingen förutom ingenjörerna på volvo kan köra nästa generations bilar, lika lite som ingen kan spela upp HD-DVD skivor för det finns inga spelare.

Nästa generationens spel kräver nästa generationens datorer!

API't DX10 kräver grafikkort gjorda för DX10..Vad får dig att tro att 8800-kortet kommer att vara det enda och slutliga kortet?

Mitt inlägg handlade om att man inte ska låsa sig för integrerade grafiklösningar med DX9, utan möjlighet til uppgradering, om man vill kunna spela nästa generations spel i Vista. Om den tekniska utvecklingen inte stannar upp vid nVidia 8800 så kommer det fler kort från fler tillverkare med stöd för DX10.

Du kanske hunnit läsa artikeln i Tomsharware där man går igenom arkitekturen i detalj och diskuterar skillnaderna i konstrutionen mellan DX9 och DX10-kompatibla grafikkort.

http://www.tomshardware.com/2006/11/08/what_direct3d_10_is_all_about/page2.html

Jag är inte GPU-konstruktör och har inte utgett mig för att vara det heller, jag säger bara igen: Nästa generation API i Vista heter DX10 och måste ha hårdvarustöd för att fungera. Förhoppningsvis är DX10-hårdvara bakåtkompatiblet med DX9-spel. Du som verkar vara expert på GPU-arkitektur kanske säga om det är DX9-bakåtkompatibelt efter att ha studerat blockschemat i länken från Tomshardware?

Filmen på ftp://shub.fz.se/pub/mov/crysis/CRYSgenDX10FLYTHRUgV10hd.mov säger en del om bildkvalitén. Jag vet inte exakt vilka komponenter i API't/hårdvaran som skapar denna fina grafik, men som slutanvändare behöver jag inte veta det, det räcker att nVidia och ATI m fl begriper det..

Du har hängt upp dig på uttrycket "tio gånger snabbare"..Jag upplever filmsekvensen eller skärmdumpen med soldatens ansikte som väldigt bra i alla fall. Kanske ser man 10 ggr mer detaljer in hans ansikte jämfört med tidigare tekniker? Kanske är frameraten lite högre, skuggorna fler, detaljerna bättre och redaktören la kanske ihop dessa faktorer och uttryckte det som "10 ggr snabbare"? Filmsekvensen börjar likna animerad filmgrafik och jag ser i alla fall pormaskarna i ansiktet..det kallar jag detaljerat :

http://www.tomshardware.com/2006/11/08/what_direct3d_10_is_all_about/page8.html

Ursprungligen av Macce65:

Enligt Wikipedia används inte DX10 i Xbox360, det kommer enbart i Vista:

Herregud, läser du ens vad jag säger?

Xenos (grafikchippet) i Xbox 360 är uppbyggt på en arkitektur som består av unified shaders. Microsoft använder ett superset av DX9 till Xbox 360, med stöd för bland annat programmering av unified shaders.

Som Halvarsson sade, så kommer troligtvis den största prestandafördelen med DX10 ligga i just att man kan programmera för unified shaders. Då ser vi att det är ganska uppenbart att denna fördel inte ger jättestora prestandavinster, om vi inte antar att Xenos är vekare än ett Radeon 9200.

/Adrian

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2006-12-11 12:03
Ursprungligen av Macce65:

Nu har jag hittat lite mer info om EF där jag kan citera källornan. Har läst en massa i ämnet ända sedan MAXXUS började med sina patchar för nåt drygt år? sedan, men har inte faktiskt sparat all dokumentation...kunde inte drömma om att det skulle orska sådan debatt..såg det mer som en glad nyhet

Ordvalet "elektronisk" BIOS var slarvig ordval/fort fel..... även om det skrevs inom citationstecken.. "högupplöst" är bättre, eftersom det kan så mycket mer än ett gammalt BIOS.

UEFI på sikt kommer att ersätta gamla biostekniken i PC som funnits i 20 år..men är ett höna/ägg problem..

UEFI används idag för XP 64 i itanium, kan ha läst fel att det stöddes i Vista64 redan i Januri 2007. ..under alla omständigheter kommer EFI-stöd i Vista senare under 2007.

http://www.siliconvalleysleuth.com/2006/05/microsoft_to_of.html

nån som behöver 18 gb arbetsminne för 55000 kr o köra Vista innan dess? billigare med Superfetch

UEFI stöddes i Vista32 Beta 2 mål men läggs inte med i release eftersom väldigt lite hårdvarustöd kommer att finnas på marknaden i januari 2007 så det införs istället runt SP1

http://www.vnunet.com/vnunet/news/2156867/microsoft-promises-bios

Det viktiga i mitt inlägg är allltså att UEFI är en standard som tagits fram för PC av Intel AMD o HP och som snabbt kunde införas på Mac i och med att man gick över till x86-aktitekturen och slapp problem i form av när man ska införa standarden hos en stort anatal komponenttillverkare osv.... Det har fanns i Vista beta2 och kommer på bredare front senare under 2007.

UEFI är en organisation för promota och skapa EFI-specifikationer.
Och ja, det kommer ersätta BIOS antagligen. Det kunde dock OpenFirmware ha gjort för 15år sedan. Om nu inte PC-industrin varit så tröga och företag som Microsoft bromsat. Då hade man sluppit enormt mycket problem med boot-enheter och partitionstabeller samt serverhantering.

EFI används bland annat utav Itanium, Intel-macar och endel Opteron-servrar. Dock måste jag utav egen erfarenhet säga att EFI är fortfarande sunkigt i förhållande till OpenFirmware, men det är en annan sak.

Att det är litet hårdvarustöd så man ignorerar tekniken känns ju som BS bara för att täcka upp att man inte har ett komplett stöd för det. Ny teknologi får ju aldrig någon chans utav Microsoft för de aldrig lägger in stöd för det. Kolla bara på SATA, Plug'n Pray och nätverk...

Högupplöst BIOS, hur menar du?
EFI är en extended firmware. Det är ett firmware-lager helt enkelt...

Rekommenderad läsning om BIOS, EFI och Openfirmware finns här:
http://www.kernelthread.com/publications/firmware/

Men för att knyta till topic.
Vista kommer inte boota utan Boot Camp före Vista SP1 på macar. Och det kan ju dröjja år innan det kommer om man kollar på MS release-history.
32bitars Vista kommer väl aldrig ha stöd för EFI heller? Så det är bara 64bitars-versionen som kommer ha det. Och det verkar itne vara så komplett drivrutins eller applikationsstöd där.

Ursprungligen av Sidde:

Högupplöst BIOS, hur menar du?
EFI är en extended firmware. Det är ett firmware-lager helt enkelt...

.

för att fortsätta ordmärkeriet:

Jag ville uttrycka mig så att även de som inte är så tekniskt intresserade förstårr att BootCamp egentligen "översätter" info från EFI till "BIOS-kod", så att de flesta operativsystem, inkl Linux och Windows, kan bootas på en x86Mac.

"UEFI replaces the Bios that has been used for the past 20 years. Both technologies give a computer its first instructions when turned on, and allow an operating system to be loaded.

The technology has an advantage over Bios in that it allows for faster boot times and is available in 32-bit and 64-bit versions, whereas Bios is limited to 16 bits.

UEFI also offers support for rich graphics during boot-up, promising to eliminate text prompts and low quality images.

The technology was originally scheduled to be part of Windows Vista, but Microsoft pulled support for the standard in March because there will be too few systems in the market that support it when Windows Vista ships early next year.

The standard has been used in Itanium servers as well as Apple's Intel-powered systems. Originally developed by Intel, UEFI is governed by an industry alliance that includes Microsoft, AMD and HP. The current Windows Vista Beta 2 supports UEFI to allow developers and device manufacturers to test the technology, but will be stripped out at a later stage."

Detta stycke kommer från:

http://www.vnunet.com/vnunet/news/2156867/microsoft-promises-bios

Att release av UEFI-stöd tydligen dröjer är bara att beklaga alla Macägare som skulle velat köra Vista64 i februari 2007, de måste kanske vänta till slutet av 2007..

Men hur många av dessa kommer att behöva köra mer än de 4 gb arbetsminne som Vista32 stöder? Det är väl bara MacPro, i Macs sortiment, som i dagsläget kan hantera mer minne alla fall? Den gränsen kanske räcker fram till att Vista 64 stöder EFI?

Det verkar annars lite overkill att köra Vista64 på en MacPro för att kunna köra spel med alla minnesslots fyllda..(för att inte rent ut säga kostsamt), speciellt med tanke på att grafikkprocessorn har en den viktigaste funktionen i spel under Vista... Och man kanske inte behöver ha 50 program igång just när man kör sitt spel? (som de flesta Macanvändare ju ändå bara ska ha Vista till i alla fall..)

  • Oregistrerad
  • 2006-12-07 01:46

Ok. Då får man väl installera Vista med Boot Camp istället. Blir nog bättre också tror jag. Jag kommer endast att använda det till ett par saker så de få gånger jag kommer att köra Vista kan jag lika gärna göra det via Boot Camp.

En fråga bara. Hur ofta händer det problemet myrbylund beskrev i sitt första inlägg? Om jag installerar Boot Camp och direkt efter Vista, kan det verkligen radera partionen för OSX? Finns det möjligtvis inte en bra guide för hur man installerar Boot Camp och sedan Vista på sin Mac? Vill inte råka göra något konstigt med partioner osv

Ursprungligen av Macce65:

Du bör ha en bra grafikkort för att kunna utnyttja Vista fullt ut.

Alla nya spel kommer att vara gjorda för DX10, som är 10 gånger snabbare än DX9. Intels integrerade grafikkort stöder inte DX10.

Jag har NVIDIA GeForce 7600 GT 256 MB på min iMac. Det kanske inte räcker då eller? Spelar nog inte någon större roll. Kommer förmodligen inte att spela spel...

De enda grafikkort som stöder Direct X 10 är Nvidias 8800 GTX/GTS. Vista använder endast DX10 i spel och än har det inte kommit något spel som använder sig av DX10. Därför så spelar det för tillfället ingen roll om kortet stöder DX10 eller ej. I gränssnittet använder Vista DX9.

Ursprungligen av hansfilipelo:

De enda grafikkort som stöder Direct X 10 är Nvidias 8800 GTX/GTS. Vista använder endast DX10 i spel och än har det inte kommit något spel som använder sig av DX10. Därför så spelar det för tillfället ingen roll om kortet stöder DX10 eller ej. I gränssnittet använder Vista DX9.

Väldigt få spel har släppts senaste tiden, de flesta speltilverkare jobbar med spel för DX10.

Visst kommer de första korten att vara dyra, men det är i alla fall den kommande tekniken.

Jag skrev inte att Aero kräver DX10, det räcker med DX9, men jag skulle personligen inte välja en dator idag där jag inte kan sätta in ett DX10 kort om nåt halvår/år..

Jag planerar lite längre än så när jag gör mina inköp.

läs mer om DX10 här: http://www.tomshardware.com/2006/11/08/what_direct3d_10_is_all_about/

Ursprungligen av hansfilipelo:

"än har det inte kommit något spel som använder sig av DX10. Därför så spelar det för tillfället ingen roll om kortet stöder DX10 eller ej. ".

"This is one reason why we have not seen major titles hitting the market over the past few months: everyone is waiting for DirectX 10."

http://www.tomshardware.com/2006/11/08/what_direct3d_10_is_all_about/page8.html

Känns som att nypan inte räcker till i det här fallet

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-07 16:51

Dessutom så går DX9 spel långsammare i vista än i XP.
Hur tänkte dom jämföra DX10 mot DX9 rättvist?
Det enda DX10 kort som finns ute är brutalt mycket snabbare i DX9, tack vare bättre arkitektur. DX10 är inte ens släppt.

Uttalandet "DX10 är 10 gånger snabbare än DX9" bör hamna i samma hög som allt spam.

Ursprungligen av Bijan:

Dessutom så går DX9 spel långsammare i vista än i XP.
Hur tänkte dom jämföra DX10 mot DX9 rättvist?
Det enda DX10 kort som finns ute är brutalt mycket snabbare i DX9, tack vare bättre arkitektur. DX10 är inte ens släppt.

Uttalandet "DX10 är 10 gånger snabbare än DX9" bör hamna i samma hög som allt spam.

Om jag planerade att köpa en dator idag skulle jag inte välja en med DX9-grafik integrerat på moderkortet om jag vill kunna köra Vista. Jag vet inte hur lång planeringshorisont du har? Köper du nya datorer varje halvår?

DX10 kommer i Vista o enbart i Vista. Ditt svar låter surt som räven.

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-07 21:07
Ursprungligen av Macce65:

Om jag planerade att köpa en dator idag skulle jag inte välja en med DX9-grafik integrerat på moderkortet om jag vill kunna köra Vista. Jag vet inte hur lång planeringshorisont du har? Köper du nya datorer varje halvår?

DX10 kommer i Vista o enbart i Vista. Ditt svar låter surt som räven.

Mitt svar är surt som räven. Att ta ett uttalande från Microsoft som säger "DX10 är ggr så snabbt som DX9" och svälja det med hull och hår är larvigt.
Det finns inga kretsar förutom nvidia 8800 som stöjder DX10 idag, och det är ett stort jäkla PCI-express kort som enbart finns för PC-plattformen.

Så om du ska köpa en dator idag, så blir du utan. Precis som när tidigare DirectX versioner släpptes så kommer det finnas en övergångsfas.
Trådskaparen är ute efter Aero funktionerna i vista och då räcker det med de integrerade kretsarna som finns i macbook/mac mini.

Ursprungligen av Macce65:

Strax innan XP släpptes gick spel snabbare i Win2000, men det dröjde inte länge efter release innan drivarna hunnit ikapp för att sedan bli snabbare.

Du får ge ATI o Nvidia lite tid att bli jobba in sig den senaste tekniken.

Eller för att grafikkortstillverkarna att ta fram nya grafikkort.
Så är det vid varje release av windows, det krävs mer av systemet.
Sånt får man räkna med.
Återigen, att köpa en mac idag och köra Vista på går alldeles utmärkt med allt lull lull.
Men DX10 spel går ej.

BTW, det går alldeles utmärkt att citera flera inlägg i samma post.

Ursprungligen av Bijan:

Mitt svar är surt som räven. Att ta ett uttalande från Microsoft som säger "DX10 är ggr så snabbt som DX9" och svälja det med hull och hår är larvigt.
Det finns inga kretsar förutom nvidia 8800 som stöjder DX10 idag, och det är ett stort jäkla PCI-express kort som enbart finns för PC-plattformen."

Du får val läsa Wikipedia eller nån annan källa du tror på då.. Jag läste en artikel ipå Tomshardware skriven av en teknisk redaktör.

Apple's produktplaneringgsstege har ett stort glapp i mitten: Man borde kunna köpa en dator där du kan sätta in en DX10 kort om ett halvår/år.

Det finns massor av bra moderkort med helt OK inbyggd grafik som klarar DX9 för Vistra Aero, men dom har även en PCI-express slot där man kan trycka i ett grafikkort när det passar.

En sådan dator borde Apple ta fram i en rimlig prisklass och inte bara sälja integrerade burkar eller en värsting med dubbla serverprocessoerer för drygt 20000 kr.. ..

Om tekniska utvecklingen inte stannar upp vid Nvidias 8800 så kommer det att finnas mindre o billigare kort om nåt år.

Men man kan ju alltid köpa en PC för 5-6000kr med Vista och få ett ok grafikkort i PCI-express slot och uppgradera grafikkortet om nåt år till DX10 och köra OSX på en Mac Mini..

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-07 21:48

[QUOTE="Macce65"]Du får val läsa Wikipedia eller nån annan källa du tror på då.. Jag läste en artikel ipå Tomshardware skriven av en teknisk redaktör.
[/QUOTE

Vad är det exakt som ska bli 10ggr så snabbt?

Ursprungligen av Macce65:

Apple's produktplaneringgsstege har ett stort glapp i mitten: Man borde kunna köpa en dator där du kan sätta in en DX10 kort om ett halvår/år.

Det finns massor av bra moderkort med helt OK inbyggd grafik som klarar DX9 för Vistra Aero, men dom har även en PCI-express slot där man kan trycka i ett grafikkort när det passar.

En sådan dator borde Apple ta fram i en rimlig prisklass och inte bara sälja integrerade burkar eller en värsting med dubbla serverprocessoerer för drygt 20000 kr.. ..

Om tekniska utvecklingen inte stannar upp vid Nvidias 8800 så kommer det att finnas mindre o billigare kort om nåt år.

Men man kan ju alltid köpa en PC för 5-6000kr med Vista och få ett ok grafikkort i PCI-express slot och uppgradera grafikkortet om nåt år till DX10 och köra OSX på en Mac Mini..

Du kan säkerligen stoppa in ett DX10 kort i Mac Pro burkarna så fort det släpps sånna grafikkort för osx.

Jag är välmedveten om hur PC marknaden ser ut och vad den erbjuder, är själv "teknisk redaktör".

Det låster som att du har sett ett semenarie och läst en artikel och sen är frälst.
Nog för att Microsofts frukustseminarier är trevliga och de serverar gott käk, men allt dom säger är inte sant.

Senast redigerat 2006-12-07 22:12

[QUOTE="Bijan"]

Ursprungligen av Macce65:

Du får val läsa Wikipedia eller nån annan källa du tror på då.. Jag läste en artikel ipå Tomshardware skriven av en teknisk redaktör.
[/QUOTE

Vad är det exakt som ska bli 10ggr så snabbt?

Du kan säkerligen stoppa in ett DX10 kort i Mac Pro burkarna så fort det släpps sånna grafikkort för osx.
.

Du verkar hänga upp dig på att DX10 ska vara ca 10 ggr snabbare än DX9..säg att det bara blir 8 ggr snabbare (enligt wikipedia) Det är ingen marginell förbättring vi talar om. Läs artikel i Tomshardware o döm själv. Utveckligen tar i alla fall ett stort steg framåt och tekniken kommer bara i Vista, inte i XP.

Min point är att du borde kunna köpa en Mac i ett rimligt prisläge och själv sätta i ett DX10 kort när de kommer ner i rimliga priser om nåt år. Det kan du ju inte i iMac o Mac Mini. Naturligtvist kan du köpa en MacPro för drygt 20tusen och sätta i ett DX10kort i den framöver o köra Vista, men det tycker jag personligen är alldeles för mycket pengar att lägga på en dator.

Jag skulle heller inte köpa ett DX10 kort för flera tusen första månaden det kommer ut, men så är jag inte en early adopter heller.. Däremot vill jag inte blil inmålad i ett hörn som man blir med iMac o MacMini

Bevaka tråden