Filsystem för OSX och Linux

Tråden skapades och har fått 20 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Hedemora
  • 2006-11-21 21:42

Får förhoppningsvis min Macbook Pro imorrn.
Tänkte köra Tripple boot på den...
Linux Primärt, Självklart OSX också
Och Kanske Windows. Beroende på hur bra jag får igång spel osv i linux...

Men jag tänkte ha en lagringspartition för Film/Musik/Bilder som ska vara tillgänglig för både Linux och OSX.

OSX bygger ju på Unix... Så Ext3 kanske funkar som filsystem?
FAT är uteslutet då det är värdelöst.
Att det är journalförande är nästan ett krav...

Att det funkar att skriva i Linux är huvudsaken. Men OSX måste absolut kunna Läsa.

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2006-11-21 22:11

Vad är det för fel på hfs+?? Det finns vissa distar som klarar det eller så kan man använda Gentoo lr ngt o kompilera om kärnan själv med stöd för det.

  • Medlem
  • Hedemora
  • 2006-11-21 22:40
Ursprungligen av ahmedmo:

Vad är det för fel på hfs+?? Det finns vissa distar som klarar det eller så kan man använda Gentoo lr ngt o kompilera om kärnan själv med stöd för det.

Så HFS+ funkar bra i Linux?
Kul att du nämner Gentoo också. Det är faktiskt det jag tänkt köra då jag har en hel del erfarenhet av det.

Kikade i kernel config nu.
Hittade ju "Apple Extended HFS file system support" under "Miscellaneous filesystems".

Så då är det väl bara att köra antar jag.

Tack för tipset i allafall.

  • Medlem
  • 2006-11-24 23:42
Ursprungligen av emil.s:

Så HFS+ funkar bra i Linux?
Kul att du nämner Gentoo också. Det är faktiskt det jag tänkt köra då jag har en hel del erfarenhet av det.

Kikade i kernel config nu.
Hittade ju "Apple Extended HFS file system support" under "Miscellaneous filesystems".

Så då är det väl bara att köra antar jag.

Tack för tipset i allafall.

tänk på att det inte stödjer journalförd hfs+, du kan montera och använda den, men du kan även göra partitionen obrukbar om du har otur. säkrast är att ha en hfs+ partition med avslagen journalföring.

  • Medlem
  • Hedemora
  • 2006-12-10 22:20

Nu har jag fått igång linux. (Ubuntu Egdy).
I senaste linux (2.6.19) så fanns HFS+ stöd med som stable. (Vart "experimental" förut)

Men hur monterar jag partitionen!?
Får något felmedelande... kan inte starta om nu. Men om någon kan posta sin rad i fstab så vore det bra...

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-11-22 09:15

Fundera på ifall du verkligen behöver Linux. Innan jag köpte min första mac så använde jag linux och var helt inställt på att dubbel eller trippel boota. Insåg rätt snabbt att Mac OS hade allt jag behövde, men det beror ju så klart på vad man gör på sin dator .

  • Medlem
  • Hedemora
  • 2006-11-22 10:11

Jo, det vill jag ha. är såpass van med det nu.
Och det blir ju tråkigt med bara 1 OS. (Windows räknas inte)

Nu ska ju OSX och linux vara ganska lika i grunden eftersom båda bygger på Linux. Men jag gillar ändå tanken med GPL och all frihet.
Och i de flesta distar så har man ju oftast ett pakethanteringssytem.
Helt underbart i tex Ubuntu som jag köra nu. 22k paket att välja på. Bara att markera och installera.

Lätt att installera utveklingsverktyg och *-dev paket också.

Men som sagt. Jag har inte använt OSX så grundligt någon gång. Så man lär ju testa.

Ursprungligen av emil.s:

Nu ska ju OSX och linux vara ganska lika i grunden eftersom båda bygger på Linux.

App app app. Sluta häda i juletid.

*suck*

Ursprungligen av emil.s:

Nu ska ju OSX och linux vara ganska lika i grunden...

- Fel, Linux är en kärna, Mac OS X är ett operativsystem. Bättre att jämför Ubuntu med Mac OS X Tiger, då använder du rätt termer.

Ursprungligen av emil.s:

...eftersom båda bygger på Linux.

- Mac OS X bygger inte på Linux, kärnan i Mac OS X heter XNU och bygger på Mach-O med ett BSD-userland. Linux är en monokärna medans XNU (Mac OS X kärna) är en hybridkärna (Varken micro eller mono utan ett mellanting)

Ursprungligen av emil.s:

Helt underbart i tex Ubuntu som jag köra nu. 22k paket att välja på. Bara att markera och installera.

- Du kan få samma funktion i Mac OS X med hjälp av Fink eller Macports. Där Fink baseras på Debians apt-get paketsystem och Macports använder sig av FreeBSDs Ports-system. Ubuntu använder sig an apt-get då deras OS baseras sig delvis på Debian.

Ursprungligen av emil.s:

Lätt att installera utveklingsverktyg och *-dev paket också.

- Vad är det svåra med att klicka på ett installer i Mac OS X och installera alla utvecklingsverktyg direkt? Tycker nog det är lite enklare än att gorma med olika repositories i Ubuntu/Debian och tvingas ladda ner massa dependencies hela tiden:confused:

Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

- Mac OS X bygger inte på Linux, kärnan i Mac OS X heter XNU och bygger på Mach-O med ett BSD-userland. Linux är en monokärna medans XNU (Mac OS X kärna) är en hybridkärna (Varken micro eller mono utan ett mellanting)

Skulle poängen inte snarare vara att båda bygger på Unix? Men de bygger ganska mycket ovanpå. Du kan ganska lätt lägga till många Linux-koncept i OSX, men knappast tvärtom. apt-get är inte precis något steg framåt från Installeraren, och när installerade man senast en hel Linux-tillämpning med ett enda drag-och-släpp?

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2006-12-17 18:11
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Du kan ganska lätt lägga till många Linux-koncept i OSX, men knappast tvärtom. apt-get är inte precis något steg framåt från Installeraren, och när installerade man senast en hel Linux-tillämpning med ett enda drag-och-släpp?

Vad är ett linux-koncept? GNU/Linux började som en Minix-klon. Hela konceptet är kopierat från *nix. OS X är släkt med BSD way back. Vem kom först? Klonen eller Originalet

Det har väl inte med kärnan att göra hur man installerar ett program. Det är väl användarlandskapet altenativt desktop-systemet som sköter det. Och kolla i KDE och Gnome, finns en hel del drag'n drop där med.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2006-12-20 15:32
Ursprungligen av Sidde:

Vad är ett linux-koncept? GNU/Linux började som en Minix-klon. Hela konceptet är kopierat från *nix. OS X är släkt med BSD way back. Vem kom först? Klonen eller Originalet

Det har väl inte med kärnan att göra hur man installerar ett program. Det är väl användarlandskapet altenativt desktop-systemet som sköter det. Och kolla i KDE och Gnome, finns en hel del drag'n drop där med.

Nja , nu var det ju faktiskt Bell labs och System x som var först. OS X och Linux har ett avlägset släktskap.

Det finns OS där man behöver länka (och i värsta fall kompilera) om sina program beroende på vilken (version av) kärna man kör på. Vanligt förr, sällsynt (tack och lov) idag.

OS X - stabilt, användarvänligt, går bara att köra på särskild hårdvara (relativt) dyr. Slutet

Linux - kräver mer kunskaper, inte lika snyggt (beroende på valt användargränssnitt), öppen källkod, kan köra på billig hårdvara.

Så visst finns det skäl att köra Linux

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2006-12-20 15:58
Ursprungligen av gpd:

Nja , nu var det ju faktiskt Bell labs och System x som var först. OS X och Linux har ett avlägset släktskap.

Det finns OS där man behöver länka (och i värsta fall kompilera) om sina program beroende på vilken (version av) kärna man kör på. Vanligt förr, sällsynt (tack och lov) idag.

OS X - stabilt, användarvänligt, går bara att köra på särskild hårdvara (relativt) dyr. Slutet

Linux - kräver mer kunskaper, inte lika snyggt (beroende på valt användargränssnitt), öppen källkod, kan köra på billig hårdvara.

Så visst finns det skäl att köra Linux

Du citerar mig och snackar om annat?
Det råder väl inget tvivel om att Bell Labs var först? Och att BSD var en mycket tidig deriveringen utav det.

Att man behöver kompilera program är inget vanligt idag. Det händer ganska vardagligen att jag gör det i OS X också så, var däremot mycket länge sedan jag tvingades köra ett system där man måste det precis som du säger. De flesta system har haft pakethanterare sedan tidigt 90-tal.

Vad som är bäst är ju bara ren tyck och smak. Men den debatten har verkligen inte hemma i denna tråd.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-12-19 23:45
Ursprungligen av emil.s:

Nu ska ju OSX och linux vara ganska lika i grunden eftersom båda bygger på Linux.

MacOSX bygger inte alls på Linux. Om man vill säga att det bygger på något får man säga FreeBSD som är långt äldre än något Linux i rötterna. FreeBSD är bättre än Linux enligt många.

Jag vet inte vad det är som har gjort Linux så populärt. OSX bygger på mera än endast FreeBSD men något Linux finns inte där.

Senast redigerat 2006-12-19 23:57
Ursprungligen av juanito:

MacOSX bygger inte alls på Linux. Om man vill säga att det bygger på något får man säga FreeBSD som är långt äldre än något Linux. FreeBSD är bättre än Linux enligt många.

Jag vet inte vad det är som har gjort Linux så populärt. OSX bygger på mera än endast FreeBSD men något Linux finns inte där.

På vilket sätt tillförde det där nåt till diskussionen?

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2006-11-22 12:55

Som sagt... man behöver egentligen inte linux samtidigt som osx om man inte verkligen vill ha det. Det enda krångliga är att få gtk o grejs att fungera.

  • Medlem
  • Hedemora
  • 2006-11-22 19:07
Ursprungligen av ahmedmo:

Som sagt... man behöver egentligen inte linux samtidigt som osx om man inte verkligen vill ha det. Det enda krångliga är att få gtk o grejs att fungera.

Ja jävlar. Sitter med datorn nu. Börjar tänka i de banorna...
men jag lär väl köra på några dagar innan jag gör något.

Får du Kernel panic?

  • Medlem
  • Hedemora
  • 2006-12-15 17:12
Ursprungligen av DeeJam:

Får du Kernel panic?

Nej, kärnan funkar bra.

Det är bara att jag inte vet hur raden i fstab ska se ut.
Är väl något sånt här jag skrivit in:

/dev/sda2 /OSX hfsplus defaults,noauto,ro 0 0

Filsystemen är ett elände tycker jag. Linux kör väl helst det där som heter ext3, men varken OSX eller XP kan mounta en sådan partition. Jag hittade något tillägg för OSX som skulle kunna, men det gick inte. Min Linuxinstallation kan inte bränna CD eller DVD, så när man vill göra en rejäl backup så är det jättebökigt.

Båda är POSIX-kompatibla, och ja, om man går tillräckligt långt tillbaka i tiden så härstammar alla från samma källa, nämligen Bell Labs. Den här bilden visar alla *nix-dialekters släktskap, men bara för att de härstammar från samma källa så betyder det inte att de är lika.

1
Bevaka tråden