switch eller router? Switch!!!

Tråden skapades och har fått 8 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • 2006-11-03 12:33

Jag fattar inte deras förklaring? ( http://www.usr-emea.com/education/net6.asp?loc=swed )

Jag kör internet via fiber rakt in i switchen, sen vidare till alla burkar. Jag får bäst prestanda så... Tidigare körde jag fiber till switch - switch till digitaltv, ip telemodem, router - router till datorer och det var segt som sirap!!!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-11-03 15:00

En switch skickar internetpaket till rätt utgång. Den förändrar aldrig paketen.

En router kan göra mer saker. T.ex. ha brandvägg (blockera vissa paket). Eller låta flera datorer dela på samma IP-adress (NAT, vilket gör att adressfälten i paketen förändras). Och annat.

Fråga gärna om det är något specifikt du inte förstår.

Jag förstod inte heller skillnaden mellan hur du koppplade förr och nu. Du körde fiber till switch både förr och nu? Förr hade du router mellan switch och dator. Men inte nu då?

Vilken internetleverantör har du? Bredbandsbolaget? Är det deras telefoni och TV du abonnerar på?

  • Medlem
  • 2006-11-03 16:22

Skillnaden var att jag körde en router mellan switchen och datorerna! Den gjorde att min 100 mBit-lina blev en 0,5 mBit lina!!! Jag har BBB med dynamisk IP. Finns det nån som helst anledning för mig att använda en router? Brandvägg och virusskydd kör jag via mjukvara... (utom till macarna). Finns det förresten trådlösa switchar som inte fungerar som flaskhalsar? För att leva i ett trådlöst samhälle så har jag nätverkskabel liggandes överallt (nätverksuttag ovanför ytterdörr, datorer i ett rum, telefonburk i ett, tv i ett annat...)

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-11-05 10:49
Ursprungligen av moog:

Skillnaden var att jag körde en router mellan switchen och datorerna! Den gjorde att min 100 mBit-lina blev en 0,5 mBit lina!!! Jag har BBB med dynamisk IP. Finns det nån som helst anledning för mig att använda en router? Brandvägg och virusskydd kör jag via mjukvara... (utom till macarna).

En bra NAT/router klarar iaf 20Mbit utan problem så då hade du något annat problem på nätet.. tex mjukvarubrandväggen i din pc.. min rekomendation är att skippa norton och andra mjukvarubrandväggar och kör en nat:ande router istället och tänker man på säkerhetsproblemen så skippar man IE/Outlook/MS-MSN.

Ursprungligen av moog:

Finns det förresten trådlösa switchar som inte fungerar som flaskhalsar? För att leva i ett trådlöst samhälle så har jag nätverkskabel liggandes överallt (nätverksuttag ovanför ytterdörr, datorer i ett rum, telefonburk i ett, tv i ett annat...)

Finns ett enkelt svar: NEJ trådlöst för hemmabruk är en flaskhals och problemskapare. Halvera alltid den påstådda prestandan tex 108 betyder 54Mbit/s i medvind och hemlängtan.. ofta 10-30 Mbit i praktiken.

Loofy: Jo det finns hus med fiber till varje lägenhet så man har fiber in i switchen, sen om det är fallet vet jag inte.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-11-03 16:50

Själv kör jag BBB - switch - AirportExpress - Laptop.

Du verkar göra samma sak, fast utan AE.

Det du går miste om är brandväggen i din router. Jag kan inte bedöma vad den skulle göra som brandväggen i t.ex. en PC inte gör (kan inte PC). Och NAT (att dela på internetanslutning) behöver du ju inte med BBB eftersom de delar ut flera IP-adresser till dig om du behöver. Så då går det väl bra att fortsätta köra routerlöst?

Hur vet du att du fick 0,5MB med din router? Mätte du (hur då)?

Var det en trådlös router? Du kommer aldrig att komma upp i 100MBit trådlöst.

Om du vill bli av med lite sladdar kan du ju koppla telefonmodemslådan direkt till en trådlös telefon i hallen. Skaffa en trådlös telefon med flera handenheter om du behöver. Så slipper du lite sladd.

  • Medlem
  • Mölndal
  • 2006-11-03 19:27

Ok.
Detta blir en liten utvikning som kanske kan glädja någon - men förhoppningsvis skall den svara på trådskaparens fråga.

1. Du har inte en Fiber rakt in i switchen. Men däremot har du en TP-kabel med RJ-45-kontakt rakt in i switchen. (skillnaderna här är många).

Lite bakgrunds fakta.
Det finns en modell som man brukar använda för att standardisera vad olika delar innebär - som man oxå kan använda när man skall bygga maskiner för olika ända mål.
Modellen heter och kallas för OSI-modellen. Där har man ställt upp Nätverkstrafik i 7 lager.

  • 7. Applikation

  • 6. Presentation

  • 5. Session

  • 4. Transport

  • 3. Nät

  • 2. DataLänk

  • 1. Fysiskt

Ju längre ner i OSI-modellen man kommer dessto lägre krav har man på en apparat (kan man säga). Längst ner, i det fysiska lagret hittar vi saker som Nätverkskort och kontakter och kablage. Lagret skall klara av att bara modulera(skicka 1:or och nollor rent elektriskt) signaler i olika kodningar enligt de standarder de är avsedda för, tex, ett Ethernet skall fungera på ett visst sätt med CSMA/CD (i PC-världen) eller med CSMA/CA (I mac-världen).
Andra apparater som hör till lager ett är Hubbar (sällsynt i dag) och Repeatrar. En hub, till skillnad från en switch när den får in information från en dator, så skickar den ut den till ALLA portar. Den datorn som känner igen adressen som finns på paketen tackar för dem och tar emot. de andra datorerna/komponenterna ignorerar. Men... Nätverket blir slött eftersom allt skickas till alla. Detta händer inte hos en switch. Den arbetar nämligen på lager två och kan titta lite på paketens IP-adress och med hjälp av den avgöra om datorn finns i dess egna nätverk (ansluten till någon av portarna) eller om den inte gör det. Finns datorn så upprättas en brygga mellan de två komponenterna och data förmedlas enbart mellan dessa datorer. De andra blir inte drabbade av den kommunikationen (som i fallet med en hub). Om inte det framgick, så är det så att switchen, den arbetar på nivå två. (med förbehåll - det finns layer3 switchar)
Finns inte datorn (och en router är ansluten någonstans) så skickas informationen hit - den förstår att komponenten inte finns i samma nät och tar den vidare dit den skall efter bästa förmåga. En Router arbetar nämligen på nivå 3. En router används MELLAN OLIKA NÄT. Låt säga du har två kontorslokaler. Den ena med 15 datorer den andra med lika många. i varje lokal sätter du en switch, och switcharna är anslutna med en router. De är två olika nät. När information kommer in till routern - så skickar den ut informationen till rätt switch eftersom den kan titta djupare ner i paketen och avgöra att datorn som skall ha informationen är ansluten dit - den gör ett vägval. Dock är det så. Iom att routern gräver lite i varje paket - så plockar detta prestanda i termer av hastighet.
Det är detta man brukar använda som motivering till en switch kontra router. Behöver vi göra ett vägval någon stans? I ditt fall.. är det ju att all information skall ut/in från nätet. Det är inte något egentligt vägval det är frågan om här. Av den anledningen så är switch en bra komponent för dig.

MEN!!

Det finns alltid massor med MEN.

Framförallt om vi pratar trådlöst.

I en router så har DU större möjlighet att kontrollera den trafiken som går in/ut genom ditt nätverk. Om man skulle tex.. Köra med en switch och tänker aha! vi hänger på en trådlös accesspunkt, och använder den som brygga. Då får vi ju tillgång till trådlös kommunikation oxå! Men... då har du ju NOLL koll på vilka som använder din accesspunkt (accesspunkt är en Repeater som arbetar på nivå 1 och skickar ut allt till alla likt en hub). Alla dina grannar kan ju snålsurfa på ditt nätverk och detta kommer oxå bidra till att du inte kan använda all hastighet själv (hur många gånger om året man nu använder full kapacitet av en 100-lina privat annat än internt).
I en router så har du oftast möjlighet till att låsa kommunikationen genom att endast tillåta kommunikation via specifika s.k. MAC-adresser. (En MAC-adress kan jämföras lite som bilvärldens Registrerings nummer. Varje kort har EN unik Macadress. Den används för att nätverkskorten på fysisk nivå skall veta vem de skall prata med. - IP-adress är en logisk adress och kan vara vad som helst - men MAC-adressen är den samma). Sedan är förmodligen brandväggen som sitter i Routern avsevärt bättre än den mjukvara du har i din PC. Den mjukvaran skall endast behövas i nödfall för de stackare som brytt sig om att ta sig igenom din router.
Nåja... det finns en del argument till för Router. Men vi kan ta det en annan gång....

Sedan finns det ju faktiskt trådade routrar OXÅ! Dessa kommer inte innebära någon flaskhals för dig. Men däremot - om du skall köra trådlöst så får du leva med det helt enkelt. På de flesta routrarna så sitter det ju TP-portar. Tror tillochmed att somliga kan ha Gigabithastiget på nån av dem. Väljer du en sån modell så kan du ju koppla den trådat till den plats du sitter mest och behöver kapaciteten mest. Sedan för mobilitetens skull, så får du leva med att kunna surfa i hygglig hastighet fast sitta i sängen med laptopen i stället. Även om det står 108Mbps på somliga av dagens routrar så innebär inte det praktiskt att de fixar den hastigheten. Du skall vara glad om du får ut hälften av kapaciteten. ffa, om du har flera datorer.

Nåja. Några frågor så långt - så skall jag försöka svara på dem efter bästa förmåga.

//Loofy

  • Medlem
  • Mölndal
  • 2006-11-05 12:17

Erik J: Jo det är jag fullt medveten om. Den bostad jag nu sitter i håller på och förbereder för det. (Tub med fiber in i huset)

Men har BBB den tjänsten? För privatpersoner?
Att det finns är jag fullt medveten om. iom att jag själv grävde upp gräsmattan här för ett litet tagsen.

Nåja... Har dock inte sätt det i lägenhetsbostäder?

//Loofy

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-11-05 16:46

Jo det finns i Umeå på några områden som har fiber till lägenheterna och är det bostadsrättsföreningen som äger nätet så så kan man anlita vilken leverantör man vill tex BBB (Bonet).

  • Medlem
  • Mölndal
  • 2006-11-05 16:59

Oki... men minoritet med fiber in är vi iaf överrens om? Hehe, grejen är att många som kallar TP in brukar likställa detta med fiber (vilket jag anser är fel).

//Loofy

1
Bevaka tråden