Intel iMac 17" vs. min gamla pc?

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 00:09

Hej!

Börjar bli sugen på en stationär dator nu som kan tjänstgöra mig i ett antal år framöver. Men jag undrar hur pass kraftfull den är?

Jag undrade lite om några nyare spel i en annan tråd innan idag. Jag undrar nu hur denna imac står sig mot min gamla pc? Här nedan följer specs på de två olika datorerna:

iMac 17"
2.0 Ghz Intel Core 2 Duo

CPU: 2 GHz Intel Core 2 Duo-processor
RAM: 1 GB minne
VGA: ATI Radeon X1600-grafik med 128 MB GDDR3-minne
HD: 160 GB seriell ATA-hårddisk
Optisk enhet: 8x SuperDrive för skivor i dubbla lager (DVD±RW, CD-RW)
Trådlöst: Inbyggt AirPort Extreme och Bluetooth och Apple Remote

Pc 3Ghz

CPU: AMD64 3000+
RAM: 1 GB DDR 400Mhz
VGA: GeXCube Radeon 9800 Pro 128Mb (AGPx8)
HD: 240 GB IDE (Non-SATA) 7200rpm
Optisk enhet: LG DVD-RAM
Trådlöst: Wlan 54Mbit

Jag vill tro att iMacen vinner iochmed sin Intel Core cpu, men hur är det? Springer iMacen 8´or runt min gamla Pc eller är min gamla pc kraftig konkurrent?

Min gamla pc klarade av följande spel med goda prestanda:

* Doom 3
* BF 2
* Quake 4
* Cod 2

Hur är det med uppgraderingsmöjligheter för imacen? Går det att byta ut Cpu´n mot en annan i framtiden? Går grafikkortet byta ut "officiellt" sett? Eller går det att byta från en vassare imac genom att få tag i det från slaktad modell och sätta i sin?

Hur mycket minne kan man knöka i en iMac?

Inte 8:or, man kanske halvcirklar...
Räkna inte med att kunna uppgradera på ett en enkelt sätt i framtiden, Apple brukar sätta stopp för sådant
Tror iof att mac:en slår PC:n på fingrarna rent i prestanda, men tyvärr brukar spel på Mac sällan springa lika snabbt på Mac som på motsvarande PC varianter...
Knöka alltid in max med RAM (oavsett Mac eller PC).

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 00:45

Ska man ha en speldator ska man ha en PC, så enkelt är det... ska man ha en arbetsdator som man KAN spela på, så ska man ha en Mac...

Jees... no offence "Elajtenworld" men jag börjar bli bra trött på tjatet om spel på Mac... bara för att de bytte PPC propparna mot Intel så verkar alla "PC-människor" tro att det går att spela - mycket bättre - på en Mac än på en PC... man ska dock alltid komma ihåg att de flesta - nästan alla - spel utvecklas till PC i första hand, och sen, med lite tur, portas över till Mac...
I.o.m BootCamp så kan man köra WXP på en Intel-Mac, men bara för det så betyder det inte att operativsystemet - som görs för PC burkar - fungerar bättre, stabilare och snabbare än på en PC... Virusen kommer fortfarande att hagla in, "BlueScreen" (Kernel felen på XP) kommer fortfarande så fort du gör något datorn inte tycker om, byt nätverksdomännamn på PCn och du måste starta om den - du måste starta om WXP efter varje ny sak du installerar i datorn för att det ska fungera korrekt...

Windows är i mitt tycke SKIT, och ändå så är jag utbildad i W2K. Jag kommer personligen aldrig mer att äga eller köra något Windowsbaserat operativsystem just för alla brister och virus, men däremot så kommer jag alltid att tipsa folk som älskar att spela, eller som skaffar en dator för att spela på, att skaffa en PC istället för en Mac.

Edit : Type-o

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 00:56
Ursprungligen av Scumpi:

Ska man ha en speldator ska man ha en PC, så enkelt är det... ska man ha en arbetsdator som man KAN spela på, så ska man ha en Mac...

Jees... no offence "Elajtenworld" men jag börjar bli bra trött på tjatet om spel på Mac... bara för att de bytte PPC propparna mot Intel så verkar alla "PC-människor" tro att det går att spela - mycket bättre - på en Mac än på en PC... man ska dock alltid komma ihåg att de flesta - nästan alla - spel utvecklas till PC i första hand, och sen, med lite tur, portas över till Mac...
I.o.m BootCamp så kan man köra WXP på en Intel-Mac, men bara för det så betyder det inte att operativsystemet - som görs för PC burkar - fungerar bättre, stabilare och snabbare än på en PC... Virusen kommer fortfarande att hagla in, "BlueScreen" (Kernel felen på XP) kommer fortfarande så fort du gör något datorn inte tycker om, byt nätverksdomännamn på PCn och du måste starta om den - du måste starta om WXP efter varje ny sak du installerar i datorn för att det ska fungera korrekt...

Windows är i mitt tycke SKIT, och ändå så är jag utbildad i W2K. Jag kommer personligen aldrig mer att äga eller köra något Windowsbaserat operativsystem just för alla brister och virus, men däremot så kommer jag alltid att tipsa folk som älskar att spela, eller som skaffar en dator för att spela på, att skaffa en PC istället för en Mac.

Edit : Type-o

Kan ju lungt säga dig ett antal saker. För det första, varför tror du jag sålde pc´n som nämns i första inlägget? jag har alltid varit Mac-människa men inte haft råd till en ordentlig mac förutom min kära iBook G4 1.2ghz. Den spelar jag på så gott den kan och den imponerar mig med sin prestanda men klarar tyvärr inte alla spel.

För det andra har jag fjorton års erfarenhet av både Mac & Pc så jag vet hur Windows-världen ser ut med virus å skit. Finns bara EN anledning för mig att överhuvudtaget starta Bootcamp på en Mac, och det är för att kunna spela mina 30 spel som jag köpt till min gamla Pc, som nu står och samlar damm i en hög. Mycket bra spel och inte speciellt krävande. Det mesta krävande är Doom 3.

De flesta spel jag gillar finns till Mac med så jag behöver inte själva Boot Camp. Men jag vill ju ändå veta iMacens prestanda mot min gamla pc. För jag ville egentligen köpa en Mac Pro men jag har inte råd till en sådan. Och nu tycker jag det verkar som att en iMac 17" skulle duga lika bra. Men Apple säger att deras nya intelproppar är så himla mycket snabbare då bör ju spelen fungera bättre. Kan ju ta ett exempel, många gnäller ofta över att BF1942 är dåligt portat till mac och kräver mycket dator under huven för att rulla. Min iBook G4 1.2Ghz/30gb hd/768mb ram/R9200 32mb, spelar det utmärkt på 800*600. Och funkar det så bra på en iBook, ja då borde väl de spelan jag frågar om fungera ännu bättre på iMacen?

Kort sagt, Mac går hur bra som helst att spela på, men jag ville veta hur pass bra den klarade sig. Jag gillar windows lika lite som du, kanske ännu mindre.

Jag är ingen pc-nisse.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-10-08 03:16

[QUOTE="ElajtenworldDe flesta spel jag gillar finns till Mac med så jag behöver inte själva Boot Camp. Men jag vill ju ändå veta iMacens prestanda mot min gamla pc. För jag ville egentligen köpa en Mac Pro men jag har inte råd till en sådan. Och nu tycker jag det verkar som att en iMac 17" skulle duga lika bra. Men Apple säger att deras nya intelproppar är så himla mycket snabbare då bör ju spelen fungera bättre. Kan ju ta ett exempel, många gnäller ofta över att BF1942 är dåligt portat till mac och kräver mycket dator under huven för att rulla. [/QUOTE"]Det går helt ok som du kan se här:
http://www.barefeats.com/imcd3.html
http://www.barefeats.com/imcd4.html

Runt 60-70 fps i 1024x768 i ut2004, quake4 o doom3.

Byter du till Windows kan du säkert komma upp i 80-90 fps istället och om du sedan överklockar grafikkortet litegrann borde du kunna nå säg 100-140 fps iaf (vet inte vad det var klockat i när de gjorde testerna, eftersom ursprungshastigheten verkar skilja sig lite från mac till mac.), och då kan du ju höja kvaliten en aning.

Apples uttryck om hur snabba datorerna är kan du dock låta Sverker ta hand om, enligt Apple är en mac ALLTID snabbare än en PC, även om det är helt uppåt väggarna fel.

När mac minin hade en G4a och radeon 9200-grafik hade de benchmarkat den mot en P4 3GHz med x300 (om jag nu minns rätt datorer, det är rätt ointressant vad det var egentligen) och macen fick naturligtvis högre FPS, slutsats? Jo att macen var mycket snabbare såklart.
Vad de glömde nämna var att grafikkorten var helt olika..

Nu när core duo mac minin kom ut hette det samma sak igen, den var typ 4 ggr snabbare än förr osv, men den här gången hade de mätt CPU-prestanda, och visst, där stämmer det. Men om de hade mätt FPS hade den fått pisk av den gamla mac minin eftersom den hade ett Radeon 9200 som presterar bättre än Intel 950GMA.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 12:39
Ursprungligen av Hagge:

Det går helt ok som du kan se här:
http://www.barefeats.com/imcd3.html
http://www.barefeats.com/imcd4.html

Runt 60-70 fps i 1024x768 i ut2004, quake4 o doom3.

Byter du till Windows kan du säkert komma upp i 80-90 fps istället och om du sedan överklockar grafikkortet litegrann borde du kunna nå säg 100-140 fps iaf (vet inte vad det var klockat i när de gjorde testerna, eftersom ursprungshastigheten verkar skilja sig lite från mac till mac.), och då kan du ju höja kvaliten en aning.

Apples uttryck om hur snabba datorerna är kan du dock låta Sverker ta hand om, enligt Apple är en mac ALLTID snabbare än en PC, även om det är helt uppåt väggarna fel.

När mac minin hade en G4a och radeon 9200-grafik hade de benchmarkat den mot en P4 3GHz med x300 (om jag nu minns rätt datorer, det är rätt ointressant vad det var egentligen) och macen fick naturligtvis högre FPS, slutsats? Jo att macen var mycket snabbare såklart.
Vad de glömde nämna var att grafikkorten var helt olika..

Nu när core duo mac minin kom ut hette det samma sak igen, den var typ 4 ggr snabbare än förr osv, men den här gången hade de mätt CPU-prestanda, och visst, där stämmer det. Men om de hade mätt FPS hade den fått pisk av den gamla mac minin eftersom den hade ett Radeon 9200 som presterar bättre än Intel 950GMA.

60-70fps duger alldeles utmärkt för min del. Jag kräver inte mer än så. Och skulle man vilja så kan man köra det i win som du säger då.

Att Apples prestanda är något för Sverker kan jag väl motvilligt hålla med om tyvärr. Kanske inte i alla fall men de flesta.

Men när det gäller Apples prestanda, min iBook G4 1.2Ghz med 768mb ram och R9200 32mb, vad kan den motsvara på Peze-sidan?

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-10-09 00:32
Ursprungligen av Elajtenworld:

Men när det gäller Apples prestanda, min iBook G4 1.2Ghz med 768mb ram och R9200 32mb, vad kan den motsvara på Peze-sidan?

G3 var väl rätt likvärdig eller något snabbare än PII vill jag minnas, G4 är något bättre. Så säg 1.8GHz P4 med SSE kanske? Kanske 2GHz P4? X1600 är nog rätt mycket bättre än Radeon 9200, framförallt får du ju stöd för core image vilket jag inte vet om 9200 hade? Och mer grafikminne.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-10-08 03:01
Ursprungligen av Scumpi:

Ska man ha en speldator ska man ha en PC, så enkelt är det... ska man ha en arbetsdator som man KAN spela på, så ska man ha en Mac...

Jees... no offence "Elajtenworld" men jag börjar bli bra trött på tjatet om spel på Mac... bara för att de bytte PPC propparna mot Intel så verkar alla "PC-människor" tro att det går att spela - mycket bättre - på en Mac än på en PC... man ska dock alltid komma ihåg att de flesta - nästan alla - spel utvecklas till PC i första hand, och sen, med lite tur, portas över till Mac...
I.o.m BootCamp så kan man köra WXP på en Intel-Mac, men bara för det så betyder det inte att operativsystemet - som görs för PC burkar - fungerar bättre, stabilare och snabbare än på en PC... Virusen kommer fortfarande att hagla in, "BlueScreen" (Kernel felen på XP) kommer fortfarande så fort du gör något datorn inte tycker om, byt nätverksdomännamn på PCn och du måste starta om den - du måste starta om WXP efter varje ny sak du installerar i datorn för att det ska fungera korrekt...

Windows är i mitt tycke SKIT, och ändå så är jag utbildad i W2K. Jag kommer personligen aldrig mer att äga eller köra något Windowsbaserat operativsystem just för alla brister och virus, men däremot så kommer jag alltid att tipsa folk som älskar att spela, eller som skaffar en dator för att spela på, att skaffa en PC istället för en Mac.

Edit : Type-o

Inte mycket kärlek för XP där inte, inte för att det förtjänar särskilt mycket. Men man måste inte ALLTID reboota en Windowsmaskin nuförtiden, XP hänger sig "aldrig" och virus kan man väl råka på även om man inte är en idiot men det har inte hänt mig, framförallt får man dem ju om man laddar ner cdkeygens/spelpatchar på wärschsidor o dylikt.

Och en mac som kör bootcamp med Win XP borde väl ha precis samma spelförutsättningar som en PC med samma hårdvara. Nu verkar ju inte Apple försöka trycka i de allra senaste grafikchipen i macarna men sålänge man skippar mac mini och macbook borde det ju gå skapligt att spela, även om man kanske inte kan köra 1600x1200 high i 70 fps i alla spel.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 13:57
Ursprungligen av Hagge:

Inte mycket kärlek för XP där inte, inte för att det förtjänar särskilt mycket. Men man måste inte ALLTID reboota en Windowsmaskin nuförtiden, XP hänger sig "aldrig" och virus kan man väl råka på även om man inte är en idiot men det har inte hänt mig, framförallt får man dem ju om man laddar ner cdkeygens/spelpatchar på wärschsidor o dylikt.

Inte ett dugg kärlek till XP här inte... aldrig mer ett Windooze OS i mitt hus!
Två gånger på ett år har jag fått installera om min familjs nätverk bestående av 1st HP stationär, 1st Compaq stationär och 2st HP bärbar just för att maskinerna blir segare än kola (glömde jag säga att det var XP på dem?) och hänger sig hela tiden (datorn slutar alltså svara på kommandon och "piper" så fort man trycker på en knapp). Ingen av familjemedlemmarna i det trådlösa nätverket laddar ner keygens eller patchar eller är ute på "mindre bra" sidor, utan är helt lagliga vad gäller spel, program och operativsystem. De håller sig uppdaterade med brandvägg och antivirus konstant, lägger ner otroliga summor varje år på program som inte hjälper ett dugg... När jag pratade med supporten på Symantec så fick jag till svar att man bör formattera om en PC en gång per år, för det kommer så många virus att de inte hinner göra skydd mot alla... rart va?

Ursprungligen av Hagge:

Och en mac som kör bootcamp med Win XP borde väl ha precis samma spelförutsättningar som en PC med samma hårdvara. Nu verkar ju inte Apple försöka trycka i de allra senaste grafikchipen i macarna men sålänge man skippar mac mini och macbook borde det ju gå skapligt att spela, även om man kanske inte kan köra 1600x1200 high i 70 fps i alla spel.

Borde väl ha ja, men jag tror ändå att det inte kommer upp i samma "flyt" och hastigheter, då hårdvaran mellan PC och Mac fortfarande skiljer sig åt (grafik-kort, ljudkort etc.). Jag förstår fortfarande inte meningen med att man ska kunna köra det största konkurerande OS:et på en Mac, men inte vice versa.... (Köra Mac OS X på en PC alltså... legitimt...)

  • Medlem
  • Järfälla
  • 2006-10-08 16:44
Ursprungligen av Scumpi:

När jag pratade med supporten på Symantec så fick jag till svar att man bör formattera om en PC en gång per år, för det kommer så många virus att de inte hinner göra skydd mot alla... rart va?

Där har du grunden till alla dina problem, Symantec...

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 16:59

Kan alla som läser denna tråden, som har en iMac intel core 2 duo berätta om datorn, hur den är osv?

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-10-09 00:42
Ursprungligen av zulee:

Där har du grunden till alla dina problem, Symantec...

Mycket troligt att du är något på spåren där, en del antivirusprogram kan säkert ställa till mer problem än andra. Själv körde jag Antivir innan som var gratis men nu har det något popupfönster som jag hatar så det skulle jag inte köra längre. Nod32 är kommersiellt och skall vara lätt på resurserna, Kaspersky är ännu lättare och bättre men även det kommersiellt. Avast är ganska lätt men hittar inte lika många virus som Antivir. F-secure skaffade jag en gratislicens till men det gjorde datorn muppseg så det åbäket åkte ut. Även Kaspersky antihacker var skit, Sygate personal firewall var utmärkt men nu kör jag Jetico som inte är lätt att konfigurera..

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-10-09 00:39
Ursprungligen av Scumpi:

Inte ett dugg kärlek till XP här inte... aldrig mer ett Windooze OS i mitt hus!
Två gånger på ett år har jag fått installera om min familjs nätverk bestående av 1st HP stationär, 1st Compaq stationär och 2st HP bärbar just för att maskinerna blir segare än kola (glömde jag säga att det var XP på dem?) och hänger sig hela tiden (datorn slutar alltså svara på kommandon och "piper" så fort man trycker på en knapp). Ingen av familjemedlemmarna i det trådlösa nätverket laddar ner keygens eller patchar eller är ute på "mindre bra" sidor, utan är helt lagliga vad gäller spel, program och operativsystem. De håller sig uppdaterade med brandvägg och antivirus konstant, lägger ner otroliga summor varje år på program som inte hjälper ett dugg... När jag pratade med supporten på Symantec så fick jag till svar att man bör formattera om en PC en gång per år, för det kommer så många virus att de inte hinner göra skydd mot alla... rart va?

Jag hade en Windows 98-installation som höll sig fin i flera år, visserligen var ju inte nätet och maskar därifrån ett så stort problem då. Tror aldrig jag har fått installera om Win XP för att det har skitit sönder sig, ett firewallprogram gjorde iofs att jag inte kunde köra någon annan firewall efteråt förutom Windows egna men det fixade jag tillslut genom att installera om den som hade ställt till det och avinstallera den igen eller något

Vet inte varför de blir sega.. Fragmenterade? Kanske skulle köra NTFS och defragmentera regelbundet om det nu är så att det är lite disk och mycket saker åker in o ut på dem hela tiden.

För lite minne för alla program som körs vid uppstart efter ett tag? Jag har 1.5GB ram och vill alltid ha mycket.

Ursprungligen av Scumpi:

Borde väl ha ja, men jag tror ändå att det inte kommer upp i samma "flyt" och hastigheter, då hårdvaran mellan PC och Mac fortfarande skiljer sig åt (grafik-kort, ljudkort etc.). Jag förstår fortfarande inte meningen med att man ska kunna köra det största konkurerande OS:et på en Mac, men inte vice versa.... (Köra Mac OS X på en PC alltså... legitimt...)

Det presterar ju naturligtvis lika bra som en PC med samma cpu, minne, disk och grafikkort. Klart du inte kan jämföra med en med ett annat grafikkort... Men med bootcamp och win xp så ÄR det ju en PC, tror inte EFI eller vad det heter påverkar det heller.

Anledningen är nog helt enkelt att Apple mer än gärna vill sälja en hel mac till mig fast jag egentligen bara vill ha OSet. Nu är det ju inga extrema rövarpriser på macarna längre men inkl. uppgraderingarna som jag skulle vilja ha så kommer de ju ändå göra sig en slant.

Om folk dessutom vill köpa en något dyrare mac istället för en PC och köra Windows XP på den så har nog inte Apple något emot det, pengar som pengar.

Att sälja MacOS för PCs däremot leder ju till att folk inte köper dyra macar så de förlorar ju lite pengar där (visserligen kan de sälja fler os och får en större marknad för det med fler tredjepartsutvecklare osv) och framförallt får de en jäkla massa hårdvara att supporta.

Min 1.83 core duo fixar HL2 jättebra men COD2 katastrofalt. Hade en toshibalaptop som fixade det galant. Allt i XP förresten.

  • Medlem
  • Järfälla
  • 2006-10-08 01:25

Vad jag har läst på forumet så är inte OSX någon gudgåva till mänskligheten vad gäller stabilitet och de sk. Kernel Panics. Det är så mycket skit om Win här så att det inte är klokt.
Min PC är påslagen ca. 15-30 dagar i sträck (då inte i viloläge) och med ett 20tal 3:e parts program/spel installerade, har inte någon gång varit med om BlueScreen på denna burk.
Om man väljer att bygga/köpa en PC för 4000kr och sedan upplever hur skitkomponenterna strular så ska man inte klaga på Win. utan sin egen snålhet/ignorans.. Finns inga "perfekta" OS.....

Nu när jag lättat på trycket lite så kan jag väl säga att du inte kommer märka någon större skillnad på prestanda, möjligtvis att Core Duo är bättre på flertrådade processer...

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 01:33
Ursprungligen av zulee:

Vad jag har läst på forumet så är inte OSX någon gudgåva till mänskligheten vad gäller stabilitet och de sk. Kernel Panics. Det är så mycket skit om Win här så att det inte är klokt.
Min PC är påslagen ca. 15-30 dagar i sträck (då inte i viloläge) och med ett 20tal 3:e parts program/spel installerade, har inte någon gång varit med om BlueScreen på denna burk.
Om man väljer att bygga/köpa en PC för 4000kr och sedan upplever hur skitkomponenterna strular så ska man inte klaga på Win. utan sin egen snålhet/ignorans.. Finns inga "perfekta" OS.....

Nu när jag lättat på trycket lite så kan jag väl säga att du inte kommer märka någon större skillnad på prestanda, möjligtvis att Core Duo är bättre på flertrådade processer...

Under mina 2 år med OSX så har jag bara haft ett enda fel på en utav tre datorer som kör OSX. Jag fick Kernel Panic idag på min PM G4 Sawtooth för att back-up batteriet var slut. Inget annat. Så det där med windows är inget att ta upp. Om det är mig du syftar på när du skriver bygga pc för 4000kr så har du fel även där (men bara om det är mig du menar). Har aldrig sagt att OSX är perfekt men det är bättre än Win på alla vis jag kan komma på iallafall. Har aldrig (förutom idag) haft problem med OSX.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-10-08 02:58

Meron-processorn som sitter i iMacen är väl ca 10% snabbare än Yonah som satt i de gamla, Conroe som är desktopversionerna är bättre än AMDs processorer i Hz för Hz.

Jag vet inte exakt men tror att Meron kommer placera sig väldigt nära Athlon64 Hz för Hz, så en av coresen i iMacen är antagligen ungefär lika snabb som din Athlon64, och den har två. I spel kommer dock bara en användas nästan jämt så i prestanda räknat blir ju resultatet ungefär detsamma.

X1600 borde väl vara två generationer nyare än radeon9800, men jag vet inte om det är så mycket snabbare, hittar ingen review som täcker båda två. Det är dessutom laptopversionen som utöver det verkar vara underklockad så versionen i macen är inte lika bra som en X1600-version i random review hade varit. Å andra sidan har flera personer provat att överklockat sina från drygt 300 till 400MHz core från början till över 500MHz core efteråt utan att de har fått artefakter eller att spelen har hängt sig. Risken finns ju dock att Apple har underklockat av en anledning (mer än att de vill ha stabila kort) och kanske något kan bli för varmt om man klockar upp kortet.

Det verkar dessutom vara så att spel får ca 30% bättre prestanda i Windows med DirectX än i MacOS med OpenGL.

Så jag skulle tro att det blir rätt jämt i grafikracet också, för maximal prestanda installerar du Win XP på iMacen också och spelar där istället, och eventuellt överklockar du ditt X1600 med uppemot 50% beroende på ursprungshastighet.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-10-08 03:05
Ursprungligen av Elajtenworld:

Hur är det med uppgraderingsmöjligheter för imacen? Går det att byta ut Cpu´n mot en annan i framtiden? Går grafikkortet byta ut "officiellt" sett? Eller går det att byta från en vassare imac genom att få tag i det från slaktad modell och sätta i sin?

Hur mycket minne kan man knöka i en iMac?

Du kan byta minne själv och sätta i max 3GB på 2st platser, disk borde väl också gå att fixa själv men varför inte skaffa en extern isf istället för att bara plocka ut den som följer med?

Jag tvivlar på att processorn sitter i en sockel men någon annan kanske vet, den är ju inte gjord för att öppnas o bytas ut av vem som helst iaf, även om vanligt folk kan öppna den.

Du kan inte byta grafikkortet, på 24" modellen används en MXM-slot som förhoppningsvis blir en ny standard för grafikkort på bärbara datorer, så där borde du kunna byta grafikkortet. Däremot tvivlar jag på att du kan sätta i vilket grafikkort som helst (är det inte speciell macfirmware på grafikkorten?) och för tillfället lär du ha stora svårigheter att hitta ett sådant kort, så det är nog mest en fördel för Apple som lätt kan erbjuda flera olika kort. Men chansen finns ju att det går att uppgradera i framtiden.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-10-08 14:26

Som ett svar på frågan du stälde; jag har exakt en sådan dator, och den fungerar perfekt att spela på. Du kan "inofficiellt" byta ut processorn, men inte grafikkortet.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 16:14
Ursprungligen av desh:

Som ett svar på frågan du stälde; jag har exakt en sådan dator, och den fungerar perfekt att spela på. Du kan "inofficiellt" byta ut processorn, men inte grafikkortet.

Ok, vilka spel spelar du och vad har du i ramminne och vilka inställningar kör du på spelen? Hur många fps får du i spelen, om du nu känner till det? (Är ingen fps-bög men kan ju vara kul att veta vart det ligger)

Vad tycker du annars om datorn? Är du nöjd med den?

Har du några för och nackdelar att rabbla upp?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-10-09 19:44
Ursprungligen av Elajtenworld:

Ok, vilka spel spelar du och vad har du i ramminne och vilka inställningar kör du på spelen? Hur många fps får du i spelen, om du nu känner till det? (Är ingen fps-bög men kan ju vara kul att veta vart det ligger)

Vad tycker du annars om datorn? Är du nöjd med den?

Har du några för och nackdelar att rabbla upp?

Den är SJUKT snabb och stabil, även med emulerade PowerPC program som Photoshop. Detta kan bero på att jag har 2Gig ram. Half Life 2 och liknanden spel fungerar i högsta upplösningen med i princip alla effekter osv satt till max (detta är under Windows). Spel under OS X fungerar nästan lika bra; Quake 3 ger oändligt många FPS, och Doom 3 kan man köra med en perfekt FPS och samtidigt få det att se väldigt bra ut, dock ej max-inställt (men mycket nära!).

Fördelar; en sjukt trevlig dator på nästan exakt alla sätt.
Nackdelar; en bättre grafikkort hade inte skadat, även om detta duger.

Men så är det ju en i princip en dator byggd på bärbara basis; dvs den får pga sin storlek inte producera så mycket effekt.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-09 19:58

Oki nytt problem.

Vi var hos Kullander&Kullander idag och skulle köpa vars en dator, sambon och jag. Men det visade sig att de hade bara avbetalning på upp till 12 månader. Vilket blir ca 900-1000kr/månaden för en iMac. Applestore har avbetalning på upp till 120 månader (10 år) och jag skulle vilja sätta en avbetalning på 3-5 år men jag har provanställning (har nytt jobb nu), så jag får inte ta på avbetalning för man ska ha haft fast anställning de senaste 6 månaderna. Och inwarehouse hade nåt liknande krav. Kullander hade dock inget krav om anställning men de hade för lågt antal månader på avbetalning.

Någon som har försöag på lösning? Applestores är bäst men hjälper tyvärr ej mig =(.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-10-09 20:10
Ursprungligen av Elajtenworld:

Oki nytt problem.

Vi var hos Kullander&Kullander idag och skulle köpa vars en dator, sambon och jag. Men det visade sig att de hade bara avbetalning på upp till 12 månader. Vilket blir ca 900-1000kr/månaden för en iMac. Applestore har avbetalning på upp till 120 månader (10 år) och jag skulle vilja sätta en avbetalning på 3-5 år men jag har provanställning (har nytt jobb nu), så jag får inte ta på avbetalning för man ska ha haft fast anställning de senaste 6 månaderna. Och inwarehouse hade nåt liknande krav. Kullander hade dock inget krav om anställning men de hade för lågt antal månader på avbetalning.

Någon som har försöag på lösning? Applestores är bäst men hjälper tyvärr ej mig =(.

Vänta och spara, låna av mor eller far, äta nudlar eller spela dragspel på stan.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-09 20:12
Ursprungligen av desh:

Vänta och spara, låna av mor eller far, äta nudlar eller spela dragspel på stan.

Inget av det fungerar.

Ursprungligen av Elajtenworld:

Oki nytt problem.

Vi var hos Kullander&Kullander idag och skulle köpa vars en dator, sambon och jag. Men det visade sig att de hade bara avbetalning på upp till 12 månader. Vilket blir ca 900-1000kr/månaden för en iMac. Applestore har avbetalning på upp till 120 månader (10 år) och jag skulle vilja sätta en avbetalning på 3-5 år men jag har provanställning (har nytt jobb nu), så jag får inte ta på avbetalning för man ska ha haft fast anställning de senaste 6 månaderna. Och inwarehouse hade nåt liknande krav. Kullander hade dock inget krav om anställning men de hade för lågt antal månader på avbetalning.

Någon som har försöag på lösning? Applestores är bäst men hjälper tyvärr ej mig =(.

Såg att du redan hade beställt en dator nu, men ändå. Köpa en dator på så lång avbetalning är ju faktiskt inte en särskilt god idé. Jag har inget emot avbetalningar i princip, men en sak man bör tänka på är att det är ganska surt om man betalar i en sådan takt att kapitalskulden sjunker långsammare än värdet på varan. Om man betalar av i fem år på en dator så är datorn i stort sett värdelös ett bra tag innan man har betalat färdigt. Inte så kul att efter fyra år fortfarande betala lika mycket varje månad som när datorn var ny för en maskin som börjar kännas riktigt trött.

Om man instället betalar något mer än värdeminskningen så har man ett mycket bättre läge: Man kan sälja datorn när man vill och lösa lånet och ändå få pengar kvar. Datorn är inte värdelös när avbetalningen är klar. Etc, etc. Dessutom betalar man mindre i total ränta under kreditperioden, vilket såklart är trevligt. Detta gäller förövrigt för allt, bil, båt etc. Allra minst bör man betala så mycket att vid det tillfälle man tänker byta så är den kvarstående skulden inte större än värdet på varan. När det gäller bil bör värdet dessutom täcka handpenningen på den nya bilen. Har man inte råd med detta så är den krassa sanningen att man faktiskt inte har en ekonomi som klarar den produkten.

En Mac som man köper idag för 20000:- är kanske om ett år värd 12000, dvs en värdeminskning på 8000/12=667 kr/månad. Således bör man betala av med minst ca 700/månad (för att täcka in räntan) om man vill byta efter ett år. Allt man betalar utöver det är pengar man får tillbaka i handen när man säljer datorn och löser lånet. Detta kan låta krasst, men det är den hemska verkligheten. Att ha en dator kostar en ganska stor summa varje månad, större ju dyrare dator och ju kortare tid man behåller den.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-10-09 20:15

Rent teoretiskt borde "vänta och spara" alltid fungera, för det är det du kommer att tvingas göra i brist på bättre lösning.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-10 23:23

Du kanske kan låna pengarna hos någon bank, internetbank, kreditbolag. Prova här hos ICA. Det står att man ska ha fast inkomst, inte fast anställning. De kollar nog bara årsinkomsten och betalningsanmärkningar. Det kanske blir lättare om du först öppnar ett konto hos dem. Då ser de att du har månatlig inkomst. Det kanske är ett krav förresten när jag tänker efter, att man måste vara kund hos dem. De har bra sparränta i alla fall, just nu 2%.

"Vem kan få ICA Kundlån
Alla som är 22 år fyllda, har fast inkomst och är utan betalningsanmärkningar. Ju högre inkomst du har desto högre lån medges. Lånet ska vara återbetalt senast när du fyller 70 år.
Tips! Ansök två tillsammans så ökar möjligheten att få låna önskat belopp."

  • Oregistrerad
  • 2006-10-11 18:59

1st vit macbook och 1st imac 20" beställda via apploe store. (sambon beställde sin macbook och blev påprackad en imac 20" till mig istället för den 17" jag ville ha. de kommer om 2 veckor.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-10-12 15:13
Ursprungligen av Elajtenworld:

1st vit macbook och 1st imac 20" beställda via apploe store. (sambon beställde sin macbook och blev påprackad en imac 20" till mig istället för den 17" jag ville ha. de kommer om 2 veckor.

Hmm, fick man rabatt på en 20" om man köpte en MacBook, eller vad menar du? Lät lite skumt bara

  • Oregistrerad
  • 2006-10-12 21:25
Ursprungligen av desh:

Hmm, fick man rabatt på en 20" om man köpte en MacBook, eller vad menar du? Lät lite skumt bara

nä sambon sa att hon höll på med foto för hon ville ju inte ha det dyrare än det blev med macbook och imac 17" men så sa han att hon kunde välja bort superdriven på macbooken men det ville hon ju inte, så sa han att 20" hade bättre och större skärm osv...så det blev en 20". hmm...jo nu när jag tänker efter, tror hon nämnde nåt om rabatt med....

Bevaka tråden