Klarar denna maskin-config följande spel?

Tråden skapades och har fått 23 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2006-10-06 23:20

Hej!

Om jag har en Powermac G4 MDD med följande specs:

* CPU: Cpu-kort som ger 1.8Ghz
* RAM: 2GB DDR
* HD: 240GB 7200RPM IDE
* VGA: ATI Radeon X800 XT 256MB

Skulle den orka med följande spel med bra grafik då:

* Quake 4
* Call Of Duty 2
* Doom 3

Eller blir det till att spara till Mac Pro?

  • Medlem
  • International user
  • 2006-10-06 23:32

Call of Duty 2 - Nej.

Inte ens på en iMac Intel Core Duo 2,16 med X1600 levererar spelet.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-06 23:36
Ursprungligen av Wire:

Call of Duty 2 - Nej.

Inte ens på en iMac Intel Core Duo 2,16 med X1600 levererar spelet.

De andra 2 då?

Jag har inget belägg för det men det känns inte som om nått av dem spelen skulle flyta tillfredställande. Jag kör allt spelande i windows under bootcamp. Mac och spel har väl aldrig varit någon bra kombination. Ett undantag: Shufflepuck cafe i svartvitt på familjens första mac, kommer inte ihåg vad den hette men den hade 4 mb ram och 40mb hårdisk! Det ni!

MVH Dave

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-07 13:11

Det låter som du inte har en sån G4 och tänker uppgradera din gamla G4. Bara processorn och X800 kostar ca 8500:-. Jag skulle tänka om innan jag la ner så mycket pengar på en gammal G4 som kan behöva service inom en snar framtid. Du får säkert ett par tusenlappar för din gamla G4 och då har du 10000-11000 kr. Sparar du en tid kan du köpa en iMac 24" med GeForce 7600 för 20000:- som klarar både Q4 och D3 i full upplösniing annars får du för 11500:- en iMac 17" som också klarar av D3 & Q4 med hög kvalitet men kanske inte i full upplösning.

Jag tycker man ska köpa dator för nuläget om man spelar spel. Köp en billigare dator som uppfyller dina nuvarande behov som iMac 17" X1600 så kan du utan dåligt samvete uppdatera den oftare och följa med i teknikutveckligen. Det kommer nya tyngre spel och program hela tiden som gör datorerna gamla efter ca ett år. Då behöver du inte känna att du måste behålla datorn i flera år eftersom du betalat 20000-30000 för den för du får inte lika mycket tillbaka för en dyr dator som du får för en billig dator när du ska sälja den.

Själv spelar jag alltid förra generationens spel (när jag hinner) med dagens datorer för då har datorerna hunnit att komma ikapp med spelens höga krav men alla har förstås olika behov.

Senast redigerat 2006-10-07 13:27
  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 15:06
Ursprungligen av Homy:

Det låter som du inte har en sån G4 och tänker uppgradera din gamla G4. Bara processorn och X800 kostar ca 8500:-. Jag skulle tänka om innan jag la ner så mycket pengar på en gammal G4 som kan behöva service inom en snar framtid. Du får säkert ett par tusenlappar för din gamla G4 och då har du 10000-11000 kr. Sparar du en tid kan du köpa en iMac 24" med GeForce 7600 för 20000:- som klarar både Q4 och D3 i full upplösniing annars får du för 11500:- en iMac 17" som också klarar av D3 & Q4 med hög kvalitet men kanske inte i full upplösning.

Jag tycker man ska köpa dator för nuläget om man spelar spel. Köp en billigare dator som uppfyller dina nuvarande behov som iMac 17" X1600 så kan du utan dåligt samvete uppdatera den oftare och följa med i teknikutveckligen. Det kommer nya tyngre spel och program hela tiden som gör datorerna gamla efter ca ett år. Då behöver du inte känna att du måste behålla datorn i flera år eftersom du betalat 20000-30000 för den för du får inte lika mycket tillbaka för en dyr dator som du får för en billig dator när du ska sälja den.

Själv spelar jag alltid förra generationens spel (när jag hinner) med dagens datorer för då har datorerna hunnit att komma ikapp med spelens höga krav men alla har förstås olika behov.

Kostnaden för delarna är inget problem då jag kan fixa dom billigt på ebay.com. Det jag vill veta är om maskinen klarar av det eller inte. Samt vilket som är det värsta grafikkortet som fanns/finns till PM G4 MDD.

En del av grejorna har jag redan. Så jag vill bara veta om det går eller inte.

  • Medlem
  • Kiruna
  • 2006-10-07 15:21

Kan du inte testa själv? Här är demon till Quake 4, Call of Duty 2 och Doom 3.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 17:09
Ursprungligen av Onken:

Kan du inte testa själv? Här är demon till Quake 4, Call of Duty 2 och Doom 3.

Datorn existerar inte för mig ännu. Det är ett projekt jag hade tänkt knacka ihop utav min PM G4 Sawtooth med delar från ebay eftersom de är så billiga där.

Men klarar configen inte av de spelen så är det ju inte lönt.

Så några demos just nu hjälper inte mig tyvärr.

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2006-10-07 18:24

Vad jag vet så är väl alla de där spelen som du nämner portade av Aspyr. Jag råder dig då att ladda ner Aspyr Game Agent som kan kolla om din dator klarar att köra spelen eller inte.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 18:38

Vilket är det värsta AGP-grafikkort som finns till G4?

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-07 19:09

Du skulle kunna spela alla de spelen men frågan är med vilka inställningar. Hade det varit en nyare G4 hade det kanske varit värt men en Sawtooth har bara 100 MHz systembuss och minne och 2x AGP. Sen såg jag nu att man inte kan ha ett X800 i en G4. Du måste ha en G5. Det bästa du kan köpa är en 9800 Pro. Här är ett test av 2 GHz G4. Inte så mycket skillnad i spel mot en 1,42 GHz. Här får man 22 fps med MP 1,42 och Radeon 9800.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 20:58
Ursprungligen av Homy:

Du skulle kunna spela alla de spelen men frågan är med vilka inställningar. Hade det varit en nyare G4 hade det kanske varit värt men en Sawtooth har bara 100 MHz systembuss och minne och 2x AGP. Sen såg jag nu att man inte kan ha ett X800 i en G4. Du måste ha en G5. Det bästa du kan köpa är en 9800 Pro. Här är ett test av 2 GHz G4. Inte så mycket skillnad i spel mot en 1,42 GHz. Här får man 22 fps med MP 1,42 och Radeon 9800.

Som jag skrev så hade jag tänkt att använda mig av 2gb minne och G4 MDD´s moderkort och Cpu upp till 1.8ghz singel eller dual. Jag är inte heller någon "upplösnings-bög" så 1024x768 eller 1175 eller vade det nu är som är steget över hade väl räckt. Och jag hade ju inte krävt att allting skulle vara på max men åtminstone medium?

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-07 21:11

Okej, men du kan fortfarande inte ha bättre grafikkort än Radeon 9800. Jag gissar att 2 GHz G4 och ATI 9800 skulle klara av Doom 3 med medelkvalitet och skuggor och 1024x 768 men de tre spelen är mer beroende av grafikkortet än processorn så jag tror ATI 9800 kommer att begränsa dig. Quake 4 tror jag inte skulle fungera så bra då det innehåller många fler utomhusmiljöer och du har dina lagkamrater med dig i striderna så det är mer krävande grafik. Värst är nog CoD 2 med stora krigsfält och hundratals soldater.

Senast redigerat 2006-10-07 21:25
  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 21:39
Ursprungligen av Homy:

Okej, men du kan fortfarande inte ha bättre grafikkort än Radeon 9800. Jag gissar att 2 GHz G4 och ATI 9800 skulle klara av Doom 3 med medelkvalitet och skuggor och 1024x 768 men de tre spelen är mer beroende av grafikkortet än processorn så jag tror ATI 9800 kommer att begränsa dig. Quake 4 tror jag inte skulle fungera så bra då det innehåller många fler utomhusmiljöer och du har dina lagkamrater med dig i striderna så det är mer krävande grafik. Värst är nog CoD 2 med stora krigsfält och hundratals soldater.

Och 9800 är det jävligaste som finns till G4?

Vad är det som G5 kan som inte G4 kan i X800-fallet? Vad är det som X800 kräver som inte G4 kan ge?

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-07 21:54
Ursprungligen av Elajtenworld:

Och 9800 är det jävligaste som finns till G4?

Vad är det som G5 kan som inte G4 kan i X800-fallet? Vad är det som X800 kräver som inte G4 kan ge?

Jag kan inte de tekniska detaljerna om varför men PM G5 har 8x AGP och PM MDD G4 har 4x AGP. Sen har väl PM G5 inte samma storlek på AGP-porten som PM G4 så jag gissar att ATI inte ville tillverka två olika kort för att de inte tyckte att PM G4 kunde utnyttja kortet så bra med sin begränsade arkitektur och därför var det inte värt det. Tydligen går det att omvandla ett FireGL X3 för pc till ett Mac-kort med samma spec som X800 men Barefeats skriver att man får själv ta reda på hur.

Sen tror jag att även om du lyckas att flasha om ett FireGL till Mac kommer fortfarande G4:s moderkortsarkitektur att vara en flaskhals för grafikkortet.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 22:03
Ursprungligen av Homy:

Jag kan inte de tekniska detaljerna om varför men PM G5 har 8x AGP och PM MDD G4 har 4x AGP. Sen har väl PM G5 inte samma storlek på AGP-porten som PM G4 så jag gissar att ATI inte ville tillverka två olika kort för att de inte tyckte att PM G4 kunde utnyttja kortet så bra med sin begränsade arkitektur och därför var det inte värt det. Tydligen går det att omvandla ett FireGL X3 för pc till ett Mac-kort med samma spec som X800 men Barefeats skriver att man får själv ta reda på hur.

Sen tror jag att även om du lyckas att flasha om ett FireGL till Mac kommer fortfarande G4:s moderkortsarkitektur att vara en flaskhals för grafikkortet.

Happ.....lämplig lösning för detta då?

Vad kan det kosta att ta den billigaste Mac Pro på avbetalning per månad och hur länge skulle man få betala av skiten?

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-07 22:22

Jag hittade nägra som har flashat FireGL men som vanligt sker allt på egen risk. Glöm det förresten! Kortet kostar 5000-8000 kr. Det är inte värt på något sätt. Som sagt bättre att satsa på en iMac 17" för 11500:- som klarar av alla de spelen speciellt med tanke på att du inte har så höga krav på upplösning och kvalitet.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 22:35
Ursprungligen av Homy:

Jag hittade nägra som har flashat FireGL men som vanligt sker allt på egen risk. Glöm det förresten! Kortet kostar 5000-8000 kr. Det är inte värt på något sätt. Som sagt bättre att satsa på en iMac 17" för 11500:- som klarar av alla de spelen speciellt med tanke på att du inte har så höga krav på upplösning och kvalitet.

ja jag får fundera på det här med imac 17".

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 00:14
Ursprungligen av Homy:

Jag kan inte de tekniska detaljerna om varför men PM G5 har 8x AGP och PM MDD G4 har 4x AGP. Sen har väl PM G5 inte samma storlek på AGP-porten som PM G4 så jag gissar att ATI inte ville tillverka två olika kort för att de inte tyckte att PM G4 kunde utnyttja kortet så bra med sin begränsade arkitektur och därför var det inte värt det. Tydligen går det att omvandla ett FireGL X3 för pc till ett Mac-kort med samma spec som X800 men Barefeats skriver att man får själv ta reda på hur.

Sen tror jag att även om du lyckas att flasha om ett FireGL till Mac kommer fortfarande G4:s moderkortsarkitektur att vara en flaskhals för grafikkortet.

Är det bara grafikkortet som är det viktigaste i detta sammanhanget?

Hur är det med att datorn skulle ha 2GB ram, 7200Rpm hd och 1.8Ghz? För ett R9800pro 256mb måste ju ändå vara bättre än ett dito med bara 128Mb?

Min gamla Pc med AMD64 3000+ cpu och 1 gb ram och R9800 Pro 128Mb klarade utan problem att spela: Doom 3, Quake 4, Cod 2 och Bf 2. Så jag är ju lite skeptisk till att det inte skulle funka med en uppgraderad G4?

Och på min pc spelade jag alltid i 1024x768.

  • Oregistrerad
  • 2006-10-07 22:18

750:-/mån i 34 månader eller 1.986:-/mån i 11 månader hos inWarehouse.
http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1124085

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-08 01:01

Det är en kombination förstås. Grafikkoret måste bli matad av processorn så om den inte hinner att mata grafikkortet blir processorn en flaskhals men du kan inte riktigt jämföra en pc och en Mac så där rakt av. Du får i de flesta fall bättre prestanda i spel under Windows delvis p.g.a. att Mac OS X inte fokuserar maximalt på en enskild process som Windows, dvs Mac OS X låter inte ett spel ta över hela datorns resurser och kraft på samma sätt som Windows. Det är något Aspyrs Glenda Adams nämnde i en intervju. Sen tror jag inte din pc hade 167 MHz systembuss och minne. Drivrutiner till grafikkort brukar också vara bättre optimerade för Windows.

Sen tror jag inte, som det har nämnts i olika diskussioner här, att du får speciellt bättre bildhastighet med mer grafikminne. Du får bättre bildkvalitet och kan spela med högre upplösning. Det är i första hand grafikkortets arkitektur (bl.a. grafikprocessorns och grafikminnets hastighet) som bestämmer prestandan. Därför är ett Radeon X1600 med 128 MB snabbare än ett Radeon 9800 med 256 MB. Det finns andra förklaringar men det får de mer tekniskt insatta gärna berätta om.

Du får nog utforska Barefetas, xlr8yourmac, Insidemacgames och andra ställen på nätet eller ställa frågan i utländska forum om du vill ha fler svar angående just dina spec. Glöm inte att du kan också installera WXP på en Intel-iMac och spela spel som inte portats till Mac. Något du inte kan göra med en uppgraderad G4.

Senast redigerat 2006-10-08 01:48
  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 01:36
Ursprungligen av Homy:

Det är en kombination förstås. Grafikkoret måste bli matad av processorn så om den inte hinner att mata grafikkortet blir processorn en flaskhals men du kan inte riktigt jämföra en pc och en Mac så där rakt av. Du får i de flesta fall bättre prestanda i spel under Windows delvis p.g.a. att Mac OS X inte fokuserar maximalt på en enskild process som Windows, dvs Mac OS X låter inte ett spel ta över hela datorns resurser och kraft på samma sätt som Windows. Det är något Aspyrs Glenda Adams nämnde i en intervju. Sen tror jag inte din pc hade 133 MHz systembuss och minne. Drivrutiner till grafikkort brukar också vara bättre optimerade för Windows.

Sen tror jag inte, som det har nämnts i olika diskussioner här, att du får speciellt bättre bildhastighet med mer grafikminne. Du får bättre bildkvalitet och kan spela med högre upplösning. Det är i första hand grafikkortets arkitektur (bl.a. grafikprocessorns och grafikminnets hastighet) som bestämmer prestandan. Därför är ett Radeon X1600 med 128 MB snabbare än ett Radeon 9800 med 256 MB. Det finns andra förklaringar men det får de mer tekniskt insatta gärna berätta om.

Du får nog utforska Barefetas, xlr8yourmac, Insidemacgames och andra ställen på nätet eller ställa frågan i utländska forum om du vill ha fler svar angående just dina spec. Glöm inte att du kan också installera WXP på en Intel-iMac och spela spel som inte portats till Mac. Något du inte kan göra med en uppgraderad G4.

Jag tror ni har övertygat mig. Tror att det kommer att bli en iMac 17". Så får Sawtoothen bli en server för olika filer som jag vill spara men inte giter bränna x-antal dvd-r för att backa upp alltid.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-08 01:39

Om du vill se iMacens spelprestanda har du lite info här http://www.99mac.se/allt-om-spel/103988-imac-core-2-duo-s-prestanda-i-spel.html

  • Oregistrerad
  • 2006-10-08 01:55
Ursprungligen av Homy:

Om du vill se iMacens spelprestanda har du lite info här http://www.99mac.se/allt-om-spel/103988-imac-core-2-duo-s-prestanda-i-spel.html

Ser OK ut.

1
Bevaka tråden