Faktiskt skillnad mellan 2.16 & 2.33GHz?

Tråden skapades och har fått 8 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2006-09-11 21:04

Jag börjar verkligen tröttna på min gamla iBook 12". Den är seg och skärmen är minst sagt hemsk om man vill ägna sig åt bildbehandling eller filmredigering.

Har börjat snegla lita på en iMac 20" men vet inte riktigt i vilket utförande jag i så fall ska köpa den i. 2 gb ramminne och 500 gb hårddisk känns ju rätt självklart men hur stor är egentligen skilnaden mellan 2.16 och 2.33GHz? Märks det en tydlig skillnad mellan dom där 0.17 GHz då man arbetar i ex. Photoshop och Final Cut? Och kommer jag märka någon större skillnad mellan ett grafikkort på 128 mb kontra ett på 256 mb? Apple skriver "Om du vill ha högre prestanda i 3D-program och grafikintensiva tillämpningar kan du uppgradera till 256 MB minne." Är Photoshop och Final Cut inräknade i dessa grafikintensiva program?

Skulle gärna läsa om lite praktiska erfarenheter gällande dessa olika utföranden. Då jag i dagsläget arbetar med en iBook på 800 mhz och 640 ram så borde det ju vara en enorm skillnad att arbeta i en dator med 2.16 GHZ och 2 gb ram, det borde väl helt enkelt räcka rätt långt då man vill arbeta med filmredigering och bildbehandling? Eller?

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-09-11 21:11

Du kommer inte märka någon skillnad. Photoshop och FInal Cut Pro använder inte 3D-hårdvaran i grafikkortet. 3D-program som exempelvis Cinema 4D, Maya, Lightwave och vissa 2D-program som t.ex. Motion och Aperture kan få lite bättre prestanda med mer minne på grafikkortet.

  • Oregistrerad
  • 2006-09-11 21:47

Okej. Så då duger det alltså gott med 2.16 GHz och ett 128 grafikkort? Trevligt, lite mindre dyrt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-09-11 21:50

Nu kommer faktiskt FCP i nästa version (5.1.2) få stöd för FxPlug som nyttjar GPU:n för effekter. CPU-ökningen från 2.16 till 2.33 är ganska minimal - 5% ökad prestanda kanske. Extra VRAM:et är dock inte så dumt skulle jag säga.

  • Oregistrerad
  • 2006-09-11 22:34

Hmmm, okej. Tål att tänkas på. Kommer FxPlug att inkluderas i Final Cut Express också? Funderar nämligen på att införskaffa det om jag köper en iMac.

Måste bara kolla så att jag har förståt det hela rätt: jag märkar alltså ingen skillnad i bildkvalitet mellan ett 128 och 256 kort? (ex om jag spelar upp en film eller dylikt) utan det är bara själva snabbheten i tunga grafikprogram som blir annorlunda?

  • Oregistrerad
  • 2006-09-12 07:41

Jag funderar i ungefär samma banor. Kommer man märka stor skillnad mellan 128 mb resp 256 mb VRAM när man lirar spel?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-09-12 08:15

Mycket VRAM påverkar inte hur saker ser ut i bildmässigt - kvalitén blir densamma. Dock kommer spel kunna ånjuta högre upplösning på texturer utan prestandaförlust. Det samma gäller program som nyttjar kortet.

Motion älskar mycket RAM och mycket VRAM vilket jag tror till stor del beror på FxPlug / nyttjandet av grafikkortet. På sikt kan jag tänka mig Final Cut Express får stöd för detta också - när vet man aldrig.

  • Oregistrerad
  • 2006-09-12 08:58

Hmm okej. Frågan är ju hur nödvändigt det är för min del att köpa extra VRAM då jag aldrig spelar spel och aldrig har producerat tunga grafiska effekter. Men men, man vet ju aldrig vad man blir intresserad av imorgon.

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-09-12 09:15

Även LiveType som ingår i FC utnyttjar grafikkortet.

1
Bevaka tråden