Shockerande iTunes jämförelse på MBP mot mac mini

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag tyckte det gick segt att importera cd-skivor till iTunes så jag gjorde ett litet test, med en bra tidtagare.

Den första tiden är hur lång tid det tar från mac trycker in cdn till den kommer upp på skrivbordet/då iTunes får tillgång och kontroll över den och den andra tiden är från den första till den spottar ut skivan. Testet gjordes med samma cd (13 spår, 39,36 minuter) i samma inställningar (AAC 192 Kbit/s). Vad beror tiderna på? Jag hade alla andra program avslutade. Resultatet var inte roligt.

Mac mini:
PPC
1,25Ghz
512Mb
cd-brännare

MBP
Intel
2x2,16
2Gb
dvd-brännare

Mac mini:
00,18,9
03,33,7

MBP
00,22,1
05,38,3

  • Medlem
  • Öland
  • 2006-08-29 08:49

kan det inte vara en så enkel grej att din MBP har dvd-brännare och Minin har cd-brännare (som är mycket snabbare än dvd-brännare/läsare)?

Det spelar ju ingen större roll hur snabb datorn är om själva läsningen av skivan är långsam...

//Filip

Rippningshastigheten är helt begränsad av hastigheten på optiska enheten, MPB har en långsam läsare.

Hälften så snabb som en mac minis??

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-08-30 09:52
Ursprungligen av martin_stenmark:

Hälften så snabb som en mac minis??

mini: 3:33 = 213 s
MBP: 5:38 = 338 s

213/338=0,63

MBP går på 63% av hastigheten hos mac mini, eller 2/3 hastighet.

Ursprungligen av martin_stenmark:

Hur i fasen kan då en upp till 24x läsare läsa snabbare än en 24x läsare...

Din skiva var 39:36 minuter = 2376 s

mini: 2376/213 = 11,2
MBP: 2376/338 = 7

Ingen av läsarna läser hela skivan i 24x hastighet. Vad leverantörerna menar med "upp till 24x" är att hastigheten är variabel och aldrig överstiger 24x.

http://www.powerlabs.org/cdexplode.htm

(Känner mig petig idag! )

Ursprungligen av pesc:

MBP går på 63% av hastigheten hos mac mini, eller 2/3 hastighet.

Ändå chockerande.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-09-03 14:31
Ursprungligen av martin_stenmark:

Ändå chockerande.

Nej, man bör inte bli chockerad av att en portabel dator inte har lika snabba komponenter som en stationär. I en stationär kan man enkelt sätta i det snabbaste. I en portabel maskin tillkommer faktorer som storlek, strömförbrukning, ljudnivå, värmeutveckling, etc. Väljer man en laptop så kompromissar man med prestanda på många komponenter för att få andra egenskaper som längre batterilivstid, portabilitet, kylning, etc.

  • Oregistrerad
  • 2006-08-29 19:15

Hejsan,

MacBook Pro 15"
4x Slot-loading SuperDrive (DVD±RW/CD-RW)
* Maximum Write: 4x DVD-R, DVD+R, DVD+RW, and DVD-RW; 24x CD-R; 10x CD-RW
* Maximum Read: 8x DVD-ROM; 6x DVD-ROM (double layer DVD-9), DVD-R, DVD+R, DVD+RW, DVD-RW; 4x DVD+R (double layered) and DVD-R (double layered); 24x CD

Mac Mini - One of the following optical drives:
* Slot-loading Combo drive (DVD-ROM/CD-RW): reads DVDs at up to 8x speed, writes CD-R discs at up to 24x speed, writes CD-RW discs at up to 16x speed, reads CDs at up to 24x speed
* Slot-loading SuperDrive with double-layer support (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW): writes DVD+R DL discs at up to 2.4x speed, writes DVD-R and DVD+R discs at up to 8x speed, writes DVD-RW and DVD+RW discs at up to 4x speed, reads DVDs at up to 8x speed, writes CD-R discs at up to 24x speed, writes CD-RW discs at up to 16x speed, reads CDs at up to 24x speed

Enligt dessa specs så är det samma men självklart kan det ju skilja på sig i verkligheten.

//Adam

De två har väldigt olika läsare, Mac Mini har en standardläsare med höjden 12,7 mm, MBP 15" har en läsare som bara är 9,5 mm hög och den har tydligen inte samma prestanda som de normala än. Den har heller inte DL-bränning.

Enligt den fina jämförelsen där uppe skriver ju Apple (?) att MBP har 24x och mini UPP TILL 24. Hur i fasen kan då en upp till 24x läsare läsa snabbare än en 24x läsare (utan "upp till")

Riktigt dåligt i alla fall.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-08-30 09:20
Ursprungligen av martin_stenmark:

Enligt den fina jämförelsen där uppe skriver ju Apple (?) att MBP har 24x och mini UPP TILL 24. Hur i fasen kan då en upp till 24x läsare läsa snabbare än en 24x läsare (utan "upp till")

Riktigt dåligt i alla fall.

Dom där NNx-hasstighetsangivelserna är alltid "upp till". Den högsta hastigheten uppnås bara när spelaren läser data som ligger lagrat ute i skivans kant. Det är som någon sa tidigare i tråden många faktorer som påverkar läshastigheten, den kan skilja sig mellan två likadana enheter från samma tillverkare.

För övrigt skulle jag tro att man prioriterat en låg värmeutveckling och kompakta mått när man valt spelaren som sitter i MBP. Den måste dessutom vara tyst, annars blir det ett jävla liv på apples supportforum och macforum runt om i världen.

  • Medlem
  • Öland
  • 2006-08-30 09:10

Allt kanske inte handlar om vad som står i specen.

Det finns tex en anledning varför det finns vanliga cd-spelare som kostar 199kr samtidigt som de finns de för 19999kr. Allt de gör är ju bara att läsa en skiva?

Att kunna läsa snabbt är nog bra, men frågan är också hur bra de läser. En läsare som måste läsa om skivan två-tre gånger för att få med allt, är långsammare än den som bara behöver ett försök.

Lasern kan ha oika storlekar, vara oika nogranna, tom storleken på läsarnen kan ha en betydelse eftersom det med en större, är lättare att få skivan att ligga så optimalt som möjjligt.

Allt detta bidrar till hur snabbt en läsning/skrivning utförs. Inte bara spec om hastighet.

  • Medlem
  • 2006-09-03 13:50

Är du säker på att du inte har olika inställningar i iTunes? Om man kryssar i felkorrigering, så går det lite långsammare.

1
Bevaka tråden