Mac Pros hårddiskmöjligheter

Tråden skapades och har fått 56 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Funderar lite på vad som är bästa hårddisksetupen för Mac Pro som förutom "vanlig" användning ska användas en hel del till Aperture och lite Final Cut Express.

Jag vill kombinera följande faktorer: Utrymme, snabbhet och säkerhet.

Ska man kanske ha en systemdisk som även innehåller alla program och vanliga filer, och sedan kanske två diskar i RAID 0 för lagring av foto och video? Sedan kanske en fjärde disk för backup (inför Time Machine).

Eller ska man köra fyra diskar i RAID 1+0 och backa allt till en extern disk?

Funderar även på vilka diskar man ska köra. Jag gillar ju Seagates diskar, men Barefeats har fått väldigt märkliga resultat när de testat dem. Se här: http://www.barefeats.com/quad07.html

Western Digitals Raptor-serie med 10.000-varvs diskar på 150 Gb verkar ju intressant. Dock är de bara SATA I (150 Mb/s). Är det bättre med en 7.200-varvare med SATA II (300 Mb/s)?

Många frågor här. Synpunkter?

  • Medlem
  • Täby
  • 2006-08-12 11:09

Behöver du verkligen backa upp allting till en extern disk om du kör RAID 1+0? Jag skulle känna mig säker med det... iofs så kan ju datorn bli stulen. Oddsen för att flera diskar skulle krasha sammtidigt är väll i stort sett obefintliga? Bara en tanke

RAID 1 skyddar ju mot hårddiskkrasch, men inte mot t.ex. brand, stöld eller att man i ren dumhet råkar radera fel fil

  • Medlem
  • Täby
  • 2006-08-12 14:23
Ursprungligen av capojava:

RAID 1 skyddar ju mot hårddiskkrasch, men inte mot t.ex. brand, stöld eller att man i ren dumhet råkar radera fel fil

Jo det är iofs sant, kanske ska köra backup över nätverket till min server då... det får räcka som säkerhet

Ursprungligen av capojava:

Just nu lutar det nog åt en RAID 1+0 med 4 st 500 Gb-diskar. Är det Seagate 7200.10 man ska köra på då eller finns det något bättre alternativ?

Det är dom diskarna jag hade tänkt att köra med iaf
Dock så är diskarna som kommer med macpro 7200.9 iaf enligt recensionen i ars technica.

7200.9 har högre ljudvolym än 7200.10 28db mot 25-27db beroende på storlek på disken.
En ökning av ljudvolymen med 1db är en fördubbling av ljudvolymen så det är en del iaf.

Senast redigerat 2006-08-12 14:33
Ursprungligen av kainen:

En ökning av ljudvolymen med 1db är en fördubbling av ljudvolymen så det är en del iaf.

Nja, det stämmer inte.

Ursprungligen av http://en.wikipedia.org/wiki/Decibel#Acoustics:

A 3 dB increase in the level of continuous noise doubles the sound power, however experimentation has determined that the response of the human ear results in a perceived doubling of loudness for approximately every 10 dB increase

Ursprungligen av capojava:

Nja, det stämmer inte.

Precis. Dessutom ska man gärna göra skillnad på dB och dB(A), det senare är det som det mänskliga örat uppfattar.

  • Medlem
  • Täby
  • 2006-08-12 16:33
Ursprungligen av capojava:

Nja, det stämmer inte.

ahh... sorry skrev fel, det skulle inte stå per 1db... det skulle stå per 1b (bel). 10db =
1bel.

och i så fall så är det ju bråkdelar av en bel vi pratar om så någon fördubbling handlar det inte om. Får ursäkta mig med att jag precis hade vaknat när jag skrev inlägget

Förresten, spelar det någon roll prestandamässigt om man kör RAID 1+0 eller 0+1?

Fast RAID 1+0 är ju att föredra ifall någon disk skulle krascha och man måste bygga om RAIDen.

Just nu lutar det nog åt en RAID 1+0 med 4 st 500 Gb-diskar. Är det Seagate 7200.10 man ska köra på då eller finns det något bättre alternativ?

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-08-12 12:13

Jag tror att hastigheten med SATA II och 7200 varv räcker till nästa allt. Om du redigerar HD-video med flera strömmar så kan du behöva mera, men i övrigt så är idag standardsättning tillräckligt. Kanske går Aperture en millisekund snabbare med 10 000-varvaren - kanske inte alls.

Jag skulle ta två interna diskar - en för OS och apps - en som arbetsdisk. Denna arbetsdisk - där projekten och tillhörande filer ligger...tja, allt man jobbar med - skulle jag backa upp till en extern FW-disk...kanske en nätverkskopplad som är gömd i garderoben

Jag hade absolut kört med Western Digitals Raptor-serie 74GB Boot och en raptor 150 GB Program samt 2 st 500 GB som backup. Då har du både pestandan och säkerheten.
Det är en stor prestanda skillnad med att köra med Raptor diskar som jag har och köra vanliga 7200 diskar. Allting flyter fan på så mycket snabbare med raptor diskar.

Jag själv kör med samma konfiguration men i ställer för 2 st 500 GB har jag 2 st 250 GB.

Täng på att raptordiskarna har en överföring på 76 - 90Mbi/s medan en vanlig har max 60 mbit/s i överföring

Bare Feats har testat fyra stycken Raptor 150 Gb i ett RAID 0 i Mac Pro: http://www.barefeats.com/quad07.html

Citat:

FOUR Raptor 10K 150GB drives:
Four Raptors RAID 0 = 297MB/s READ, 286MB/s WRITE

ja, snabbt men dyrt kan man väl säga.

största fördelen med raptor är den låga accesstiden, bra för systemdisken eller din hemmadatabas.
om överföringshastighet är viktigt ligger ju raptorn på topp även där, men mer prisvärt (både sett till GB/kr och GBps/kr) är 'vanliga' ~250GB-diskar i riklig mängd. (i raid-0 då, givetvis.)

Vet ni om BootCamp funkar med Mac OS X mjukvaru-RAID? Eller bör man köra BootCamp på en separat disk om man kör RAID i OS X?

Jag personligen skulle undvika mjukvara raid, pga att det kan uppstå konstigheter ( som i det här fallet med http://www.barefeats.com/quad07.html ) samt att man inte utnyttjar hårddiskarna kapacitet maximalt som vid en hårdvaro raid.
Jag gjorde en HD test på min raptor disk 150 Gb och fick genomsnitt hastighet på 80 – 88 MB/s jämfört med ynka 74 med barefeats test. Top jag fick på min raptor var på 133 Mb/s det är en skillnad.

Nu tror jag att jag har bestämt mig. Det blir nog följande setup:

3 x WD Raptor 10000 RPM 150 Gb
Konfigurerars i RAID 0 och används för att få fart på det mesta. Bootdisk, Aperture, Final Cut Express, etc.

Seagate 7200.9 7200 RPM 250 Gb
Standarddisken i Mac Pro flyttas till sista diskplatsen och används till lagring av stora filer som inte behöver ligga på den snabba disken, som t.ex. musik, nedladdningar, etc. 50 Gb eller så partitioneras för Bootcamp.

Allt backas sedan upp varje natt till mitt externa RAID 1-kabinett på 750 Gb.

Vad tror ni? Känns som en ganska bra kombination av prestanda, lagringsutrymme och säkerhet. När 250 Gb-disken blir full är det ju lätt att byta ut den mot något större.

  • Oregistrerad
  • 2006-08-13 19:13

Raid-1 kabinett känns ju overkill. Du har alltså 1.4Tbyte i din backup-raid men bara 700 Raid-0 på standard-disken ? Känns lite "omvänt".

Raid-1 har ju sina begränsningar då skrivning går mycket långsammare. Om du vill köra Raid-0 bara för att få en större fysisk disk och har behov att lagra filer som är större än 150 Gigabyte (inte så troligt) så förstår jag inte varför du ska köra Raid-0.

Raid-0 är ju ganska värdelöst, om man inte har mindre diskar (<100G) och vet att man har material som är mycket större. Mjukvaru-raid ger ju ytterligare en felkälla om något går åt fanders.

Jag skulle nog hellre köra Raid-1 för FinalCut, speciellt om du har mycket material du redigerar. Raid-1 ger ju mer en dubbelt så snabb Read då den läser från båda diskarna samtidigt. Write är dock dubbelt så långsamma då den skriver till, ja dubbal diskar

Ursprungligen av studiox:

Raid-1 kabinett känns ju overkill. Du har alltså 1.4Tbyte i din backup-raid men bara 700 Raid-0 på standard-disken ? Känns lite "omvänt".

Jag har 750 Gb utrymme på min backupenhet, speglat i RAID 1 för säkerhets skull. Känns inte det minsta overkill tycker jag.

Ursprungligen av studiox:

Raid-1 har ju sina begränsningar då skrivning går mycket långsammare. Om du vill köra Raid-0 bara för att få en större fysisk disk och har behov att lagra filer som är större än 150 Gigabyte (inte så troligt) så förstår jag inte varför du ska köra Raid-0.

Raid-0 är ju ganska värdelöst, om man inte har mindre diskar (<100G) och vet att man har material som är mycket större. Mjukvaru-raid ger ju ytterligare en felkälla om något går åt fanders.

Jag har inte tänkt köra RAID 0 för att få större volym, i så fall hade jag köpt diskar på 750 Gb. Tanken är att få en så snabb boot- och arbetsvolym som möjligt. Visst är det ytterligare en felkälla, och ett RAID 0-set med tre diskar ökar risken för att förlora all data på volymen avsevärt. Därför är det ju otroligt viktigt med en säker backup.

Ursprungligen av studiox:

Jag skulle nog hellre köra Raid-1 för FinalCut, speciellt om du har mycket material du redigerar. Raid-1 ger ju mer en dubbelt så snabb Read då den läser från båda diskarna samtidigt. Write är dock dubbelt så långsamma då den skriver till, ja dubbal diskar

RAID 1 är inget alternativ då det skulle sega ner systemdisken väldigt mycket. Att ha RAID 1 som scratch-volym i Photoshop borde inte heller vara särskilt trevligt, eller?

Ett alternativ som jag funderade på däremote är RAID 10 (1+0), men det hade blivit alldeles för lite utrymme med Raptor-diskarna, och det är de jag vill använda.

Raptor-diskar på 250 Gb med SATA II-interface (300 MB/s) vore inte fel.

jag skulle nog försöka undvika raid0 på bootvolymen pga accesstiden och hålla arbetsvolymen 'för sig själv', men åas är det en fin kompott du har där...

Ah, tänkte inte på accesstiden. Det var ju hela poängen med att använda Raptor-diskarna som har en accesstid på typ 4 ms eller nåt. Vet du hur mycket accesstiden påverkas av RAID 0?

Ursprungligen av capojava:

Vet du hur mycket accesstiden påverkas av RAID 0?

det är svårt att säga. beror på stripestorlek, filstorlek och inte minst själva implementationen.
det är svårt att hitta vettig info och tester på apples mjukisraid, men i allmänhet kan man räkna med en millisekund långsammare eller så. ingen katastrof alltså och det är ju fortfarande rappare än en 7200rpm-disk.
är det överföringshastigheten som är det viktiga så är det ju det som viktiga, så att säga...

  • Oregistrerad
  • 2006-08-17 09:50

Är inne på att snabba upp min G5 lite.! Läste barefeats test men det var lite dyra alternativ och mjukvaruraid verkar ju ingen hit. Snabbheten är klart viktigare än lagringsutrymmet.(+ekonomi max 3000kr) Vilket alternativ skulle ni föredra??
(jobbar mest i Psd/Ils/AE)
1. Byta ut den gamla 7200rpm mot en 10000rpm Western Digital raptor 150MB (känns enkelt då jag bara kan spegla disken med carbon copy cloner och fortsätta jobba samma dag...)
2. Skaffa ett Acard ATA133 Raid 0 och köpa 2st billiga 7200varvare (som jag kör både som system- och arbetsdisk)
3.Köra system och program från en 36GB Western Digital Raptor 10k och sedan en arbetsdisk med Acard Raid 0 med två billiga 7200rpm

Grejen är att jag egentligen inte vet hur OSX funkar. Dvs om det är bättre att separera Sytem&program disken med en disk där man har alla sina arbetsfiler eller om det generellt är bättre att köra allt på samma om det är en snabb disk?

  • Oregistrerad
  • 2006-08-14 13:29

Vad är det som gör att boot går snabbare med Raid-0 ? Du läser ju inte från flera diskar samtidigt, som med Raid-1. Det är om du har tur och data råkas läggas på flera diskar, då borde det gå lite snabbare, men det är väl ingen garanti ?

Ang. dom backup så säger du att du har 750 Gig. Med mirror borde du rimtligtvis ha hälften i datakapacitet, om du har 750, dvs. runt 375. 250+120 ?

Ursprungligen av studiox:

Vad är det som gör att boot går snabbare med Raid-0 ? Du läser ju inte från flera diskar samtidigt, som med Raid-1. Det är om du har tur och data råkas läggas på flera diskar, då borde det gå lite snabbare, men det är väl ingen garanti ?

Ang. dom backup så säger du att du har 750 Gig. Med mirror borde du rimtligtvis ha hälften i datakapacitet, om du har 750, dvs. runt 375. 250+120 ?

Det är två stycken diskar på 750 Gb styck i backupenheten.

Whee! Nu har jag fått mina hårddiskar, 3 st Western Digital Raptor 10000 rpm 150 Gb. Nu är det bara datorn som saknas (och skärmen, och grafikkortet)...

Ursprungligen av capojava:

Whee! Nu har jag fått mina hårddiskar, 3 st Western Digital Raptor 10000 rpm 150 Gb. Nu är det bara datorn som saknas (och skärmen, och grafikkortet)...

Hur gick det med dina Digitala Raptorer???

Ursprungligen av Saffran:

Hur gick det med dina Digitala Raptorer???

Det gick kanon! Har en fin RAID 0 med tre st 10.000 RPM-diskar som snurrar i min Mac Pro nu. Snabbt och fint

Dock var det lite struligt att få igång Bootcamp, men det löste sig till slut.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-08-25 01:01

Spännande läsning om dagens/veckans i-landsproblem

Behöver man verkligen den extrema prestanda ~220mb/sek?
Jag är på G att köpa mig en Mac Pro, men funderar på att ha en 150 10K rpm som sys/ps-disk, en 250 till stash och kanske 2x250 RAID 1 som backup. Är det en helt dum conf. ?

  • Oregistrerad
  • 2006-08-26 13:17
Ursprungligen av chrullo:

Spännande läsning om dagens/veckans i-landsproblem

Behöver man verkligen den extrema prestanda ~220mb/sek?
Jag är på G att köpa mig en Mac Pro, men funderar på att ha en 150 10K rpm som sys/ps-disk, en 250 till stash och kanske 2x250 RAID 1 som backup. Är det en helt dum conf. ?

Varför vill man ha en backup inuti datorn? Det skyddar ju varken mot stöld, brand eller blixtnedslag. Varför inte en löstagbar firewire istället?

Sen undrar jag om det är så smart att köra system och jobb på samma disk eller om det är bättre att köra systemet på 10k rpm och jobb på den raidade. Men det kanske var så du menade, att använda backupen både som arbetsdisk och backup?

Bevaka tråden