Bra teknisk genomgång av Mac Pro

Tråden skapades och har fått 25 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag sökte men hittat ingen som länkat till den här artikeln om Mac Pro hos AnandTech:

Apple's Mac Pro: A Discussion of Specifications

Här kan man få massor av matnyttig info om allt man kan tänka sig när det gäller de tekniska specifikationerna för Mac Pro. Allt från valet av Xeon istället för Core 2 till vad FB-DIMM egentligen innebär. Klart läsvärt för den som vill grotta in sig i detaljerna (men ändå inte överdrivet tekniskt så man inte förstår ett ord).

[via [url="http://daringfireball.net/linked/2006/august#..."]DF[/url]]

tackar, trevligt med lite bra nattläsning

BareFeats har lite matnyttig information också på http://www.barefeats.com/quad05.html och http://www.barefeats.com/quad06.html

Detta är mycket intressant för de som funderar på hur man ska minneskonfigurera sin nya Mac Pro (taget från AnandTech-artikeln):

There are a couple of things you can do to maximize performance and minimize the cost of additional memory on your Mac Pro, and it starts with the number of FB-DIMMs you configure your system with. The Mac Pro ships with a default configuration of 2 x 512MB FB-DIMMs, unfortunately that means that you're only using two of the four available memory channels, cutting your peak theoretical memory bandwidth in half. You'll want to upgrade to at least four FB-DIMMs so that you can run in quad-channel mode, in the coming weeks we'll be running some tests to figure out exactly how much additional performance you'll gain by doing that and if it's noticeable or not.

If you do find yourself filling all 8 memory slots on the Mac Pro, we would suggest trying to move to 4 higher density modules instead. Remember that you gain an additional 3 - 5ns of latency (at minimum) with each FB-DIMM hop, so the fewer FB-DIMMs you have the lower your worst case scenario memory latency will be. But since you still want to be running in quad-channel mode you don't want to drop below four FB-DIMMs, making four the magic number with the Mac Pro.

AnandTech ger även lite råd till den som funderar på hårddiskar i Mac Pro:

For $200 more Apple will swap the default 250GB SATA drive for a 500GB unit, manufacturer and model unspecified. Compared to the cost of a stand alone 500GB drive, Apple's upgrade is the cheapest you can get, however the better route is to have Apple leave the 250GB intact and simply pay $209 for another 500GB drive giving you a total of 750GB of storage for the same price that Apple would charge you for 500GB.

Populating the 2nd, 3rd and 4th drive bays with a 500GB drive costs $400 a pop at Apple, the choice here is simple: buy the drive on your own. Note that you can currently buy Seagate's 750GB drive for as little as $346, a far better bargain than Apple's $400 upgrades. Unlike video cards which require Mac specific versions, all SATA hard drives should work just fine on the Mac Pro.

Och här kommer en till, denna från Ars Technica.

edit:
De tar upp något jag missat hittills, Parallels Desktop funkar (ännu) inte på Mac Pro.

Ursprungligen av Eric Bangeman:

The short version is that Parallels Desktop won't yet run on a Mac Pro. Parallel's tech support is aware of the issue and another Mac Pro user is reporting the same issue that I had on their support forums. After installing Parallels Desktop for Mac, I was able to go through the steps of creating a virtual machine. Starting it was another matter. Each time I did so, my display slowly dimmed as the Mac Pro kernel panicked. I tried the beta update for Parallels Desktop, with the same result.

I have no doubt that Parallels will get Parallels Desktop for Mac running without a hitch on the Mac Pro. In fact, the support people there have indicated that they will have a Mac Pro compatible revision out ASAP. Early adopters beware: you'll have to wait for virtualization on Apple's latest machines.

Senast redigerat 2006-08-11 07:15

AnandTech verkade lite skeptiska till FB-DIMM, men vi får väl se vad de visar sig prestera när de eller någon annan har mer kött på benen. Jag läste artikeln igår, och funderar nu på ett två saker som jag inte vet om de framgick. (Orkar inte läsa om, så jag hoppas att någon annan vet.)

Är det så att moderkortet till Xeon är specifikt byggt för FB-DIMM, så att det inte finns något annat val om man kör med Xeon?

Är det så att tidigare (parallella) minnestekniker inte stöder lika mycket minne som FB-DIMM?

Jag tycker att det hela är ganska krångligt, så det är mycket möjligt att jag har missförstått saker. Men så som jag har uppfattat det:

Ja, Intels 5000X chipset kräver FB-DIMM, så i och med att Apple valde de "tvingades" de använda FB-DIMM. Jag tycker dock att FB-DIMM verkar bra, om än ganska dyrt så här i början.

Problemet med de parallella minnesteknikerna är att det krävs mer kretsar (som med de flesta parallella grejer), vilket gör att det är svårare att få plats med lika många minneskanaler som med seriella tekniker som FB-DIMM. Mac Pro har t.ex. fyra kanaler, med två minnesplatser per kanal.

Det innebär också att för att utnyttja Mac Pros minnesarkitektur till Max ska man ha exakt fyra minnesstickor. Har du bara två så använder du bara hälften av bandbredden, och har du fler än fyra måste de dela på kanaler, vilket ökar latency något.

Det är lite över min tekniska detaljkunskap, men jag uppfattade Anand-artikeln ungefär som du Nicklas och capojava.

Ett av skälen till att AnandTech var skeptiska, som jag förstod det, var att det blev väldigt mycket "overhead" när informationen var seriell och att de drar rätt mycket ström. De nämnde siffran på 40 W extra strömförbrukning om man sätter i fullt med minne, vilket ju är rätt saftigt. Men Apple är bakbundna då de vill ha dubbla processorer (så de kan köra "quad") och då måste de ta Xeon och tar de Xeon måste de ta det chipset de valt och då måste de köra FB-DIMM, trots högre pris och hög strömförbrukning (och enligt AnandTech tveksamt bättre prestanda). Men de reserverade sig tills de fått göra riktiga tester på maskinen.

Ars Technica var betydligt mera positiva till FB-DIMM i artikeln som Hagelin länkade.

Ursprungligen av Adrian B:

Ars Technica var betydligt mera positiva till FB-DIMM i artikeln som Hagelin länkade.

Vilket stämmer bra med bilden jag har fått. Anandtech skriver ur ett prismedvetet perspektiv, vilket säkert väger in tungt i deras omdöme. Nu har jag inte läst artikeln på Ars Technica, men de brukar ju se saker ur ett mer teoretiskt och tekniskt perspektiv. Jag ska läsa deras artikel så småningom.

En sak som var intressant var att AnandTech skulle testa om man kunde köpa vanliga FB-DIMM-minnen, Apple hävdar att man ska köpa deras (främst för att få kylflänsarna):

As always, Apple's pricing for memory upgrades is much higher than what you can get elsewhere. We are going to try and test memory compatibility once our Mac Pro system arrives, but there's no reason that FB-DIMMs that work on current Xeon motherboards shouldn't work in the Mac Pro. We would recommend holding off on ordering a Mac Pro with any of Apple's memory upgrades until we can verify that 3rd party memory will work,

Ursprungligen av Adrian B:

En sak som var intressant var att AnandTech skulle testa om man kunde köpa vanliga FB-DIMM-minnen, Apple hävdar att man ska köpa deras (främst för att få kylflänsarna):

As always, Apple's pricing for memory upgrades is much higher than what you can get elsewhere. We are going to try and test memory compatibility once our Mac Pro system arrives, but there's no reason that FB-DIMMs that work on current Xeon motherboards shouldn't work in the Mac Pro. We would recommend holding off on ordering a Mac Pro with any of Apple's memory upgrades until we can verify that 3rd party memory will work,

Och Apple arbetar tydligen för att få igenom vissa specifikationer för kylning och temperatur på FB-DIMM, om jag fattat rätt. Så en vettig gissning är ju att alla FB-DIMM-minnen fungerar, men det finns inga garantier för prylarnas livslängd om man köper från annat håll.

En helt annan sak beträffande komponenterna under huven, som är väldigt intressant, är grafikkorten. Enligt en post i en annan tråd här på 99mac, så kommer vi kanske inte längre att behöva köpa specifika kort till Mac:

Ursprungligen av capojava:

Min kompis som snackade med Apple-teknikerna på WWDC fick även höra att grafikkort inte längre behöver ha Mac-firmware, utan att det ska funka med vilket generiskt PCI Express-kort som helst. Men till någon faktiskt har testat ska man kanske ta det med en nypa salt

Citatet är hämtat från den här tråden: http://www.99mac.se/power-macintosh-mac-pro/101955-grafikkort-i-mac-pro-ati-nvidia.html

Ursprungligen av Nicklas Högås:

Och Apple arbetar tydligen för att få igenom vissa specifikationer för kylning och temperatur på FB-DIMM, om jag fattat rätt. Så en vettig gissning är ju att alla FB-DIMM-minnen fungerar, men det finns inga garantier för prylarnas livslängd om man köper från annat håll.

Mmm. Jag uppfattade Apples text som att man riskerar högre ljudnivå pga av varmare dator och därmed ökad fläktstyrka (förutom att högre värme kan sänka livslängden alltså).

Det verkar dock inte som att det stämmer

Ursprungligen av capojava:

Det verkar dock inte som att det stämmer

Synd, det vore ju annars en av de saker som skulle kunna förändra plattformen totalt, sett till prestanda per krona.

Hur svårt vore det egentligen för Apple, att få diverse grafikkort att fungera med deras system?

Läste i en tråd på MacRumors att Crucial dragit tillbaka minnet de erbjöd för Mac Pro p.g.a. problem med värmen. Jag hade varit försiktig med tredjepartsminnet ett tag. Låt andra testa ordentligt först

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-08-13 14:45

Med Intel CPU:er nu borde det vara hyfsat lätt att få de flesta ATi och nVidia kort att rulla tycker man. Eftersom det tidigare funkat att flasha om PC-kort (dock med större Firware) till Mac borde dagens PC-kort funka out of the box om inte Apple hittat på en ny standard för deras Intel-macar (vilket verkar märkligt).

Dock är Apple uppgraderingspris idag för ett X1900XT mycket prisvärt.

Den andra punkten som diskuterades lite är hur Xeon-moderkortet har lite annorlunda begränsningar gällande PCI-e platserna jämfört med senaste revisionen G5:or. Detta är dock något som kommer påverka få användare.

Sist men inte minst är avsaknaden av SLI som stör en del. Men Apple vill kanske spara features tills i vår också? Ryktas om Quad Core Xeon's tills dess så... Octa Core Mac Pro with Dual SLI Quadro FX5500…

Sist är jag lite besviken på hur få saker Ars testade. Inga spel, inga tyngre apps. Där var ju Barefeats faktiskt bättre.

  • Medlem
  • Täby
  • 2006-08-14 12:14

Finns det någon sida där det finns angivet hur många db fläkten på X1900XT låter btw? Har letat lite men inte hittat någon information om detta än.

AnandTech har publicerat del 2 av sin artikelserie om Mac Pro, nu med testar och jämförelse med PowerMac G5:

Apple's Mac Pro - A True PowerMac Successor

(Jag tror den redan länkats i en annan tråd, men eftersom tråden handlar om den första artikeln i serien kändes det passande att ta upp detta här också.)

Jag gillar spekulationerna kring en "Mac" med Core 2 som placerar sig mellan Mac mini och Mac Pro, även om det kanske mest är en önskedröm:

If you're in the market for a dual socket dual core Xeon workstation, Apple's Mac Pro is definitely a bargain. The only real issue here is that not everyone needs or can adequately use a dual socket Xeon workstation, in which case you can argue that there's better value in a cheaper single socket Core 2 system. Unfortunately Apple does not offer any such system, which leads us to believe that we'll either eventually see the introduction of a cheaper single socket Mac Pro or maybe even a new product line simply called the "Mac" that uses desktop Core 2 processors instead of their Xeon counterparts.

Intressant från AnandTechs tester är testerna av FB-DIMM-minnena. Som vi diskuterade tidigare så verkade AnandTech vara lite negativa till FB-DIMM. Testerna som de nu gjort bekräftar deras farhågor en del. Beroende på vilka tester de kör så blir Mac Pro antingen slagen av PowerMac G5 eller MacBook Pro (!) när de kör minnestesterna.

And here we see the real killer with FB-DIMMs; although the Mac Pro boasts lower latency memory accesses than the PowerMac G5, it actually takes longer to access main memory than the Core Duo processor in the MacBook Pro. This is much worse than it sounds once you take into account the fact that the MacBook Pro features a 667MHz FSB compared to the 1333MHz FSB (per chip) used in the Mac Pro.

saken är ju den att vill man ha mer än 8GB i maskinen så stryker 'vanliga' ddr2-dimms på foten iaf, mer än 8GB tror jag de flesta mac pro-ägare vill ha så småningom.

latencyproblematiken är ju där onekligen, men ärligt talat ser bandbreddstesterna lite väl skumma ut där...?

Ursprungligen av gabriela:

saken är ju den att vill man ha mer än 8GB i maskinen så stryker 'vanliga' ddr2-dimms på foten iaf, mer än 8GB tror jag de flesta mac pro-ägare vill ha så småningom.

Vill ha kanske, men tror du på allvar att de flesta nånsin kommer att stoppa in mer än 8 GB? Min känsla är att det nog är en rätt liten del av Mac Pro-ägarna som kommer göra det (men jag har inte gjort någon undersökning eller så).

'de flesta' var väl kanske att ta i, men absolut tillräckligt många för att avsaknad av den kapaciteten skulle kunna anses vara ett stort minus för en top-of-the-line-workstation.

Iofs... men det lämnar i alla fall öppet för en bantad Mac Pro med Core 2 (och därmed snabbare minne!) antingen i samma form som dagens Mac Pro eller i ett "minitower" för de som inte behöver 4 kärnor och 16 GB minne utan bara vill ha en snabb mac med flera diskar.

jag tyckte detta luktade skumt så jag luskade vidare lite i detta nu (gör jag något vettigt öht om dagarna?!) och kommer fram till följande:

i xbench får en mac pro med fyra minneskanaler ca 7100MBps i fill-minnestestet. (jmf med ~4200MBps för två kanaler.)
anandtechs värden för minnesbandbredden i quad-mode från everest antar jag därigenom vara missvisande och tar inte hänsyn till de i det fortsatta resonemanget.

apples ramguide för mac pro nämner att: 'each branch provides a peak theoretical thruput of 10.6 GBps of northbound (from memory to North Bridge) traffic and 5.3 GBps of southbound (from North Bridge to memory) traffic.'
endast 5.3GBps i skrivhastighet alltså för dual-channel, hälften av vad man kan få ut med 'vanligt' dualchannel ddr2-667.

men, mac pro har ju dubbla minneskontroller (dvs två 'branches'), så med fyra stickor (och rätt programmerat?) kan man ändå skriva i 10.6GBps totalt. (minus overhead iofs...)
detta är i linje med fill-resultatet. (jag är inte 100 nu, men fill-testet skriver väl enbart data till minnena?)
och läsprestanda ökar i samma veva från 10.6 till 21.2GBps och dessutom kan man (teoretiskt iaf) läsa ur ena minnesbanken och skriva till den andra samtidigt, vilket ger ett max troughput i en in+ut-situation om 10.6+5.3=15.9GBps.

man noterar samtidigt att fyrdubbla minnen är att rekomendera för den nyblivna macpro-ägaren.

1
Bevaka tråden