Liquifile – ersätt Findern med något mer flytande

Tråden skapades och har fått 26 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Idag släpptes den första betan på en ersättare till Findern. Detta gränssnitt är baserat på interaktionsforskning om mobila flytande spatiala utrymmen i 2D [PFD-länk]. Resultatet är ett koncept om hur man ska interagera med framförallt stora mängder information som kan vara både kvantitativ och kvalitativ. Detta är mycket intressant för alla typer av bärbara tekniska prylar som per automatik får små skärmar där det är svårt att snabbt få en överblick.

Observera att introduktionsvideon till Finder-ersättaren inte är klar ännu och att allt man kan göra med Liquifile ännu inte syns på hemsidan. Se mer om Liquifile på Liquifile.eu och läs och se mer om Liquid Browsing på Liqiudbrowsing.com.

Då kan vi konstatera att det kommer komma något mycket speciellt under WWDC, Apples nya Tablet är defenetivt under tillverkning.. Man ser både bilder i PDF-filen på vad som ser ut som en Tablet med Mac OS X gränsnitt, samt att i credits i PDF-dokumentet så nämns Apple och WWDC 03, så någonting är på G, det kan jag garantera

Mycket intressanta nyheter Niklas!

Appe har någonting revolutionerande på gång, WWDC '06 ser jag fram emot.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-07-04 17:49

Nån som kan förklara närmare? Är detta något från apple? Är det säker att detta kommer i nya Leopard?

Förstod inte riktigt...

adzam 1, detta är från en tredje part, inget som Apple själva gjort alltså. Ungefär som Path finder.

Fast hur ska man leta upp saker i röran av bollarna? "mouseover" när du träffar en boll känns inte speciellt fiffigt el missar jag något väsentligt ?

Ursprungligen av Jürgen B:

Fast hur ska man leta upp saker i röran av bollarna? "mouseover" när du träffar en boll känns inte speciellt fiffigt el missar jag något väsentligt ?

Precis, du har missat något. En viktig detalj som är svår att se om man inte har t.ex. en Wacom-platta, pekskärm eller handdator är att "prickarna" bara flyttar på sig när man trycker på skärmen. Dessutom flyttar de sig olika mycket beroende på hur mycket man trycker – därav "flytande", som att trycka på en vattenfylld kudde.
Det finns också information i periferin, tex. alfabetet om man sorterar alfabetiskt eller genre-namn om man sorterar efter det. Bubblorna har också namn, även om det är svårt att se på filmerna, namnen lyser upp när man närmar sig dem.

  • Medlem
  • 2006-07-04 19:29

Jag laddade ned demon, men den funkar inte alls som det beskrivs i dokumentet. Den är som en väldigt begränsad Finder, fast med lite bollar.

Ursprungligen av stfm:

Jag laddade ned demon, men den funkar inte alls som det beskrivs i dokumentet. Den är som en väldigt begränsad Finder, fast med lite bollar.

Jag har också märkt att som standard så är den inte spännande, men när man leker lite med kontrollerna så blir det annorlunda.

Observera också att detta fungerar ännu bättre med någon form av tryckkänslighet.

  • Medlem
  • 2006-07-04 20:22
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Jag har också märkt att som standard så är den inte spännande, men när man leker lite med kontrollerna så blir det annorlunda.

Observera också att detta fungerar ännu bättre med någon form av tryckkänslighet.

Ja, fast inte så vidare värst smart kanske, trots det. Men all cred till dem ändå.

Jo men det där med att namnen på bubblorna = filerna? inte dyker upp förrens man närmar sig dom gör ju att man inte vet var ens filer är förrens man hilightar dom, känns inte smart nånstans..

Ursprungligen av Jürgen B:

Jo men det där med att namnen på bubblorna = filerna? inte dyker upp förrens man närmar sig dom gör ju att man inte vet var ens filer är förrens man hilightar dom, känns inte smart nånstans..

Att ha ett gammaldags filsystem i grunden för att bläddra bland information är inte det mest lyckade och där faller Liquifile lite. Det hade varit bättre om skaparna hade gjort det som t.ex. en plugin till iTunes, då hade fördelarna varit mycket tydligare.

Som ni ser i demot så är kontexten också väldigt nyttig: Hur sorteras allt? T.ex. efter genre eller ändringsdatum eller år eller något annat...

Ursprungligen av Leftrustle:

Typiskt akademiskt svammel, som säkert ser jättebra ut i teorin men för gemene manhelt oförståeligt. Gemene man glöms alltid bort i all sådan här forskning, som görs av extremt datorvana för extremt datorvana.

Precis som hållfasthetslära, medicin och neurologi så är detta "akademiskt svammel".

Anledningen att det forskas i interaktionsdesign är att:
• dagens operativsystem har flera begränsningar och inte klarar av det vanliga människor vill göra
• Ovana användare har svårt att förstå dagens system

och därför söker akademiker lösningar på problemen. Detta är en dådan lösning som fokuserar på små pekskärmar som nu realiserats i praktiken.

Typiskt akademiskt svammel, som säkert ser jättebra ut i teorin men för gemene manhelt oförståeligt. Gemene man glöms alltid bort i all sådan här forskning, som görs av extremt datorvana för extremt datorvana.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-04 21:42

Det såg väldigt koolt ut det där men användbart... well, någon får nog hålla ett föredrag om det innan jag är övertygad.

Självklart, men grundinställningen är ofta helt fel. Man börjar i fel ände, är min klara uppfattning. Hållfasthetslära, som numera är extremt abstrakt, började som en fundering på hur något kan göras bättre för gemene man. Interaktionsforskningen, som är en ny vetenskap, lider av samma problem som andra nya vetenskaper; börjar på en hög vetenskaplig nivå och arbetar sig nedåt. Fel väg, enligt mig.

Ursprungligen av Leftrustle:

Självklart, men grundinställningen är ofta helt fel. Man börjar i fel ände, är min klara uppfattning.

Om du fick chansen att göra ett liknande arbete, hur skulle du lagt upp det?

Det finns ett uttryck som är "proffessionalisering" dvs, hur en yrkesgrupp strävar efter att höja sin status genom att framställa sin verksamhet som något med högre status än omgivningen anser det ha.

Interaktionsforskning är en sån ung vetenskap som ibland har lite svårt att få riktig respekt hos omgivningen, och därför strävar dess utövare efter att framställa det som "vetenskapligt", dvs. som något som inte kan ifrågasättas. Resultatet blir ibland att kvaliteten i teorier, argument, metoder etc förbättras, och ibland att det framstår som pretentiöst dravel.

Det är inget unikt för interaktionsforskning, det är likadant inom alla områden vars anhängare måste kämpa för sin status.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det finns ett uttryck som är "proffessionalisering" dvs, hur en yrkesgrupp strävar efter att höja sin status genom att framställa sin verksamhet som något med högre status än omgivningen anser det ha.

Interaktionsforskning är en sån ung vetenskap som ibland har lite svårt att få riktig respekt hos omgivningen, och därför strävar dess utövare efter att framställa det som "vetenskapligt", dvs. som något som inte kan ifrågasättas. Resultatet blir ibland att kvaliteten i teorier, argument, metoder etc förbättras, och ibland att det framstår som pretentiöst dravel.

Det är inget unikt för interaktionsforskning, det är likadant inom alla områden vars anhängare måste kämpa för sin status.

Precis, den är runt 70 år gammal och genomgår fortfarande stora förändringar. Det märks så fort man är på gästföreläsningar eller högre seminarium att det är stor skillnad på nivå. Då och då dyker det upp en Herbert Simon-aspirant som verkligen visar något sätt att ta allt framåt, men ibland är det arbeten som kan man undra varför de ens fått medel att genomföra forskningen från första början.

Precis som all annan vetenskap så är god interaktionsforskning lika god forskning som i vilken annan vetenskaplig disciplin som helst och dålig interaktionsforskning lika dålig som dålig forskning i andra discipliner.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-08 15:50
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Precis som all annan vetenskap så är god interaktionsforskning lika god forskning som i vilken annan vetenskaplig disciplin som helst och dålig interaktionsforskning lika dålig som dålig forskning i andra discipliner.

Under förutsättning att dessa discipliner i sig är likvärdiga. Jag är inte säker på att interaktionsforskning (och iofs många andra yngre/mindre/obskyrare discipliner) har en självklar plats i den akademiska världen.

Fast, som du säger, det kanske beror mer på de som utövar sporten än ämnet i sig.

Just denna demo: mja. tja. Ska kolla igenom pdf:en så jag inte missuppfattat något.

Ursprungligen av JohnAsh:

Fast, som du säger, det kanske beror mer på de som utövar sporten än ämnet i sig.

Precis: Detta projekt är inte något speciellt vidare vetenskapligt genomfört, som ett exempel.

Version 1.1 släpptes häromdagen.

För att sammanfatta några av fördelarna med detta sätt att representera information:

  • Liquifile klarar 10 ggr större informationstäthet än Findern utan att göra det svårare att hitta det man vill.

  • Det går att sortera på två kriterier samtidigt (t.ex. namn och typ).

  • Liquifile är spatial, det vill säga att eftersom saker alltid behåller sin relativa position så kan man använda minnet för att hitta det man vill. Man behöver alltså inte börja söka på nytt varje gång.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-17 11:32

Fortfarande fattar jag inte vitsen av detta sätt att visa informationen på mer än att det är flashigt.

Bra att i en lista kunna "solla ut" information. Det kanske skulle funka i typ iTunes, men som ersättare till Finder tror jag inte på.

Ursprungligen av Erik.dv:

Fortfarande fattar jag inte vitsen av detta sätt att visa informationen på mer än att det är flashigt.

Bra att i en lista kunna "solla ut" information. Det kanske skulle funka i typ iTunes, men som ersättare till Finder tror jag inte på.

Att applicera flytande navigering på ett av dagens filsystem är svårt i och med att de är byggda för syntax och inte semantik, kontext eller något annat mer normalt sätt att tänka. Skulle du däremot applicera detta på, säg din adressbok eller iTunes eller alla madia-klipp i ett FCP-projekt eller i Aperture så blir fördelarna mycket tydligare.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-17 13:28

Jo, precis, det skulle nog funka och tom vara effektivt för vissa typer av applikationer - ex. iTunes. Men för hela filsystemet vete tusan om det någonsin skulle funka. "Bollarna" är bara idiotiska nu - vem bryr som om storlek och när de skapandes, men idén är väl okej.

Vore mer intressant om man implenterade detta till ex. iTunes eller dyl. databas man söker information i. Adressboken också. Final Cut, mjo, kanske, tror det mer skulle bli rörigt än hjälpsamt, men kanske.

Som filnavigering... tveksamt.

Ursprungligen av Erik.dv:

Jo, precis, det skulle nog funka och tom vara effektivt för vissa typer av applikationer - ex. iTunes. Men för hela filsystemet vete tusan om det någonsin skulle funka. "Bollarna" är bara idiotiska nu - vem bryr som om storlek och när de skapandes, men idén är väl okej.

Vore mer intressant om man implenterade detta till ex. iTunes eller dyl. databas man söker information i. Adressboken också. Final Cut, mjo, kanske, tror det mer skulle bli rörigt än hjälpsamt, men kanske.

Som filnavigering... tveksamt.

Hans Rosling på KI använder sig av liquid browsing här för att representera förväntad livslängd i olika länder. Allt är sorterat där varje bubbla är ett land där storleken stämmer överens med antalet invånare, den horisontella axeln sorterar på födelsetal och den vertikala axeln på förväntad livslängd.

Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Hans Rosling på KI använder sig av liquid browsing här för att representera förväntad livslängd i olika länder. Allt är sorterat där varje bubbla är ett land där storleken stämmer överens med antalet invånare, den horisontella axeln sorterar på födelsetal och den vertikala axeln på förväntad livslängd.

Det ser ut som om han använt Spotfire för att skapa de där bilderna.

För Roslings tillämpning kan jag hålla med om att "Liquid browsing" gör sig bra, t.o.m. mycket bra. Jag är inte säker på att det passar filsystemnavigering. Man är ju sällan intresserad av att behandla alla filer som en stor mängd liknande objekt, där du vill snabbt hitta stora filer (möjligtvis nyligen använda filer)), eftersom olika filer har så olika innebörd. Mitt CV i Pages är t.ex. så totalt annorlunda, innebördsmässigt, jämfört med ett web-bokmärke eller ett foto att jag ser inte poängen med att få upp dem i samma diagram över ex. storlek.

Men ändå, det var kul att se demon!

Hur flyter detta med nyare dator? På min 1 GHz PowerMac G4 så kunde jag ganska snabbt få fram alla filer med ordet "love" i iTunesmappen (som innehåller nästan 8000 filer) men om jag sedan expanderar undermapparna, så att jag ser i vilka mappar filerna ligger, så får jag badboll i ungefär en minut innan resultatet är klart.

Nu är väl inte filsystemet byggt för att hantera filerna på det här sättet, så det kanske skulle fungera bättre annars. Men som experiment verkar det rätt intressant.

Det var även lite trist att det var så pass svårt att hitta väsentliga funktioner, som att man måste cmd-klicka på en mapp när man vill filtrera fram filer längre ner i strukturen. Fast det är väl i och för sig ett problem som kan lösas.

(Mina intryck kanske inte är helt rättvisa, eftersom jag bara förstår hälften av vad som sägs i den tyska introduktionsvideon. Med en bättre introduktion till hur det fungerar och är tänkt, så kanske man skulle få ett bättre intryck.)

Filsystem är som sagt en ganska haltande applicering av liquid browsing. Det är därför det inte verkar så användbart i många fall. Det beror på alla problem och begränsningar som finns i filsystem.

Spotfire verkar använda sig av punktdiagram för att visualisera data (eftersom jag inte kan se något sätt ett påverka sortering eller liknande antar jag att så är fallet, men jag kan ha fel). Liquid browsing har också det punktdiagram som utgångspunkt men ett av kraven är att användaren hela tiden ska kunna manipulera navigationen i realtid, t.ex. tidslinjen och skalan i Roslings applikation.

1
Bevaka tråden