Coca-Cola Light nyttigare?

Tråden skapades och har fått 83 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-02 18:13

En liten fråga i sommarvärmen. Att Coca-Cola innehåller massor med socker vet ju alla men hur är det med Coca-Cola light? Inget socker men hur pass illa är det som ersatt sockret? Står nått om Sucralose på burken framför mig.

Tar gärna svar från folk som vet istället för gissningar.

Smakar apsvett. Case closed.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-02 19:38

Det är Aspertan som är sötningsmedel i Cola Light. Inte nyttigt att vräka i sig mängder av. Drick vanligt kranvatten i stället. Att köpa vatten på flaska är bara trams. Det är samma sak som kranvatten i de flesta fall och bara bondfångeri och slöseri av resurser.

Sucralose har ersatt Aspartan och Sucralose verkar vara mycket nyttigare än Aspertan.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-02 19:49
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Sucralose har ersatt Aspartan och Sucralose verkar vara mycket nyttigare än Aspertan.

Bra att det är något som är nyttigt med den där jävla soppan då.

  • Medlem
  • 2006-07-02 19:47

Coca Cola Light innehöll Aspartam, nu Sucralose.

En artikel om Sucralose:

Grunden till medlet kommer ifrån vanligt socker men tre syre- och vätegrupper har på kemisk väg bytts ut mot kloratomer.

Medlet har genom detta blivit 600 gånger sötare än vanligt socker utan att innehålla kalorier. För livsmedelsindustrin är det en seger då den därmed funnit ett medel att ersätta socker med för alla konsumenter som insett faran med överintag av socker. Men forskning om effekterna av medlet lågprioriteras.

Göran Petersson, professor i miljövetenskap på Chalmers, är en av dem som nu oroas. Han har 30 års erfarenhet av studier i kemisk miljövetenskap.

- Klororganiska ämnen är den grupp av miljögifter som forskare varit mest tveksamma till. Så dyker de plötsligt upp som livsmedelstillsats, säger Göran Petersson.

Men jag dricker Coca Cola Light ändå, man kan inte vara rädd för allt.

Alla sötningsmedel är äckliga. Håller på och spy varje gång jag råkar dricka läsk med sånt i. Dessutom har jag läst att man kan få hjärn-cancer av skiten.
Jag tycker synd om de stackare som inte känner nån skillnad för de måste missa väldigt många smakupplevelser. Ungefär som att helt färgblinda måste missa väligt mycket inom bildkonst.
Ni får trösta er med att ni kan dricka läsk utan att bli fetton…

Personligen tycker jag icke-kolsyrat flaskvatten ofta är godare än kranvatten, men det kanske är Placebo-effekt.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-02 21:18
Ursprungligen av Laseranders:

Personligen tycker jag icke-kolsyrat flaskvatten ofta är godare än kranvatten, men det kanske är Placebo-effekt.

Du är grundlurad!:$

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2006-07-02 21:27
Ursprungligen av Konrad:

Du är grundlurad!:$

Dum generalisering.
1. Det beror på hur kranvattnet i hans kommun och det som kommer ur hans kran smakar. Det kan vara enorma skillnader.
2. Buteljerat vatten är inte alltid fusk.
3. Smaken är som bekant delad.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-02 23:17
Ursprungligen av Danne V:

Dum generalisering.
1. Det beror på hur kranvattnet i hans kommun och det som kommer ur hans kran smakar. Det kan vara enorma skillnader.
2. Buteljerat vatten är inte alltid fusk.
3. Smaken är som bekant delad.

Tycker du att det är vettigt att frakta buteljerat vatten hundratals mil? Vi importerar en jävla massa vatten, typ Perrier m m, fastän vattnet på de flesta håll i Sverige är lika bra. Och Ramlösa då? Vad är det som är så unikt med det? Det är bara trams och den här hysterin om att dricka buteljerat kranvatten som de flesta tycks ha torskat på är löjlig.
Sverige är ett av de få länder där folk spolar sina toaletter med mineralvatten. Det finns länder där det varken finns toaletter eller vatten så det räcker. Tänk på det nästa gång du skiter.

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-07-03 01:26
Ursprungligen av Konrad:

Tycker du att det är vettigt att frakta buteljerat vatten hundratals mil? Vi importerar en jävla massa vatten, typ Perrier m m, fastän vattnet på de flesta håll i Sverige är lika bra. Och Ramlösa då? Vad är det som är så unikt med det? Det är bara trams och den här hysterin om att dricka buteljerat kranvatten som de flesta tycks ha torskat på är löjlig.
Sverige är ett av de få länder där folk spolar sina toaletter med mineralvatten. Det finns länder där det varken finns toaletter eller vatten så det räcker. Tänk på det nästa gång du skiter.

Det är mycket som är ovettigt här i världen. Jag tycker dock att vissa sorters vatten på butelj är mycket godare än kranvatten.
Personligen så tycker jag Imsdal det godaste vattnet som finns, och jag betalar gladeligen för det.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2006-07-03 10:25
Ursprungligen av Konrad:

Tycker du att det är vettigt att frakta buteljerat vatten hundratals mil? Vi importerar en jävla massa vatten, typ Perrier m m, fastän vattnet på de flesta håll i Sverige är lika bra. Och Ramlösa då? Vad är det som är så unikt med det? Det är bara trams och den här hysterin om att dricka buteljerat kranvatten som de flesta tycks ha torskat på är löjlig.
Sverige är ett av de få länder där folk spolar sina toaletter med mineralvatten. Det finns länder där det varken finns toaletter eller vatten så det räcker. Tänk på det nästa gång du skiter.

Det var förfärligt vad du tog i då. Har du en dålig dag?
Om du läste lite bättre vad du svarade på, nämligen att han tyckte bättre om buteljerat vatten än kranvatten, så kanske du hajar att ditt svar "du är grundlurad" är ungefär som "goddag", "yxskaft".
Vilket var vad jag kommenterade.
OK?

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-03 10:46
Ursprungligen av Danne V:

Det var förfärligt vad du tog i då. Har du en dålig dag?
Om du läste lite bättre vad du svarade på, nämligen att han tyckte bättre om buteljerat vatten än kranvatten, så kanske du hajar att ditt svar "du är grundlurad" är ungefär som "goddag", "yxskaft".
Vilket var vad jag kommenterade.
OK?

Nej, det var en allmän reflektion över all onödig idioti som vi håller på med.
Att skjutsa omkring buteljerat vatten med lastbil hundratals mil är idiotiskt och det är precis vad vi håller på med. Än så länge har vi hyfsat dricksvatten direkt i kranen på de flesta håll i Sverige.
Varför ska man betala överpris för att några skojare har kolsyrat kranvatten och tappat upp på flaskor? Sen ska vattnet köras runt med lastbil över hela kontinenten.
Jag har i största allmänhet svårt att förstå hysterin över Coca-Cola och Coca-Cola Light. Coca-Cola Company är ett av världens största skitföretag, jag gynnar inte såna företag.
Jag köper inte kinesiska burkchampinjoner heller. Det är också ett exempel på onödiga och idiotiska transporter. Det finns många fler exempel. Brödet, till exempel. varför ska vi köpa frallor och limpor som är bakade i förrgår och som har fraktats 50 eller 100 mil? Det är den typen av stordrift som till stor del ansvarar för miljöförstöring.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2006-07-03 11:20
Ursprungligen av Konrad:

Nej, det var en allmän reflektion över all onödig idioti som vi håller på med.
Att skjutsa omkring buteljerat vatten med lastbil hundratals mil är idiotiskt och det är precis vad vi håller på med. Än så länge har vi hyfsat dricksvatten direkt i kranen på de flesta håll i Sverige.
Varför ska man betala överpris för att några skojare har kolsyrat kranvatten och tappat upp på flaskor? Sen ska vattnet köras runt med lastbil över hela kontinenten.
Jag har i största allmänhet svårt att förstå hysterin över Coca-Cola och Coca-Cola Light. Coca-Cola Company är ett av världens största skitföretag, jag gynnar inte såna företag.
Jag köper inte kinesiska burkchampinjoner heller. Det är också ett exempel på onödiga och idiotiska transporter. Det finns många fler exempel. Brödet, till exempel. varför ska vi köpa frallor och limpor som är bakade i förrgår och som har fraktats 50 eller 100 mil? Det är den typen av stordrift som till stor del ansvarar för miljöförstöring.

Jodå. Jag håller med dig i stort. Det är idioti.
Men för det kan man ju läsa inläggen rätt och besvara dom därefter.
Om nån råkar tycka att buteljerat vatten smakar bättre än kranvatten, så säger det ju inte ett skvatt om personens åsikter i den livsmedelspolitiska frågan, eller hur? Han kanske t.o.m. har ännu starkare åsikter än du om Coca-Cola och de begränsade färskvattenresurserna i världen. Det enda han beskrev var hans smakpreferenser, och då är det ju ganska puckat att svara "du är grundlurad".

  • Medlem
  • 2006-07-03 07:22
Ursprungligen av Laseranders:

Alla sötningsmedel är äckliga. Håller på och spy varje gång jag råkar dricka läsk med sånt i. Dessutom har jag läst att man kan få hjärn-cancer av skiten.
Jag tycker synd om de stackare som inte känner nån skillnad för de måste missa väldigt många smakupplevelser. Ungefär som att helt färgblinda måste missa väligt mycket inom bildkonst.
Ni får trösta er med att ni kan dricka läsk utan att bli fetton…

Personligen tycker jag icke-kolsyrat flaskvatten ofta är godare än kranvatten, men det kanske är Placebo-effekt.

Din personliga åsikt om vad light-läsker smakar är totalt ointressant då det inte var det frågan handlande om. Och givetvis känner man skillnad på light och icke-light, det är ju två olika produkter, inte ett försök att smaka exakt lika.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-02 21:06

Apsvett, nej det var inte det jag undrade om.
Kranvatten är gott och det dricker jag massor av men inte det jag undrade om.

Så Sucralose är alltså mycket snällare mot tänderna än sockret i vanlig Cola? Är det enda jag undrar över. Låter bra, bara Cola Light i framtiden alltså.

I stora doser är aspartam cancerogent, tex för de som arbetar med det i ren form utan skyddsutrustning. I små dose rhar man inte sett någon cancerogen effekt alls.

Sötningsmedel rekomenderas allmänt som substitut om man vill gå ner i vikt pga av kaloritommheten. Men nu görs studier på att sötningsmedlet i sig kan ha andra negativa effekter, som triggas genom att det känns sött i munnen och inte genom sin molekulära uppbyggnad ute i kroppen.

Det här är vad jag kommer ihåg från vår föreläsning...

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-03 09:02
Ursprungligen av Dr Jerkyll:

Men nu görs studier på att sötningsmedlet i sig kan ha andra negativa effekter, som triggas genom att det känns sött i munnen och inte genom sin molekulära uppbyggnad ute i kroppen.

När hjärnan registrerar sött på tungan så triggas insulinproduktionen för att ta hand om det söta. Om det då visar sig vara sötningsmedel så finns det ju inget socker att ta om hand vilket kan ge en del effekter, bland annat att du äter mer.

Ursprungligen av rhesus:

När hjärnan registrerar sött på tungan så triggas insulinproduktionen för att ta hand om det söta. Om det då visar sig vara sötningsmedel så finns det ju inget socker att ta om hand vilket kan ge en del effekter, bland annat att du äter mer.

Känns som om det är dags för mig att reda ut ett och annat i den här tråden...

För det första...

Det där är 110% Bullshiet, finns över ett hundratal studiet gjorda och ingen av studierna pekar att så är fallet.

För det andra..
Aspartam är onyttigt eftersom det bildas ytterst små mängder metanol när det bryts ner, som i sin tur bryts ner till aminosyran fenylalanin och asparginsyra . Det högsta rekomenderade doserna av aspartam under en längre tid är enligt livsmedelverket 40mg/kg kroppsvikt/dag. För en "normalbyggd" man på 80kg resulterar det i ca 3.2g Aspartam dagligen under en längre tid. Då Aspartam är ~200ggr sötare än socker så skulle det den mängden kunna ersätta 640g socker.

För det tredje...
Metanol är inte farligt i små mängder, faktum är att det finns mer metanol i juice eller citrusfrukter än vad det finns i light-läsk. Så ur det perspektivet är en grapefrukt till frukost mer cancerframkallande till lunch än vad ett glas Coca-cola Light är.. ( Nu stämmer inte det riktigt, men ni förstår symboliken)

Sådär, dags att återgå till hängmattan, återkommer till tråden ifall fler vill ha svar på sina frågor..

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-20 19:35
Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

Känns som om det är dags för mig att reda ut ett och annat i den här tråden...

...

Det där är 110% Bullshiet, finns över ett hundratal studiet gjorda och ingen av studierna pekar att så är fallet.

...

Sådär, dags att återgå till hängmattan, återkommer till tråden ifall fler vill ha svar på sina frågor..

Det där om något är väl bullshit. Ett påstående kan väl inte vara bullshit till mer än 100%

Du verkar däremot ha rätt i ditt påstående att aspartam inte triggar insulinproduktionen men man måste inte vara så förbannat dryg för det. Du påminner om fanskapet i "Good Will Hunting" som briljerade inför fruntimmer med lösryckta fakta från univerisitetskurserna.

Hoppas att hängmattan är skön.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2006-07-02 23:09

Här i UK är det nödvändigt att köpa vatten på flaska. Det som kommer ur kranen är odrickbart. Smakar som en kallsup på badhuset. Vareviga gång jag skruvar på kranen så vill jag kräkas.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-02 23:11
Ursprungligen av bollman:

Här i UK är det nödvändigt att köpa vatten på flaska. Det som kommer ur kranen är odrickbart. Smakar som en kallsup på badhuset. Vareviga gång jag skruvar på kranen så vill jag kräkas.

Där i UK har ni snart inget vatten alls. Det ska fraktas vatten i tankbåtar från Norge så ni i UK kan borsta tänderna.

  • Oregistrerad
  • 2006-07-03 01:26

Jag tycker det här är skrämmand: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12961320.asp

Försöker dra ner på all typ av läsk och saft. Har hittat att "Lätt dryck" inte innehåller samma ämnen som t.ex. Saft, så jag kör med det nu istället.

Ursprungligen av rhesus:

När hjärnan registrerar sött på tungan så triggas insulinproduktionen för att ta hand om det söta. Om det då visar sig vara sötningsmedel så finns det ju inget socker att ta om hand vilket kan ge en del effekter, bland annat att du äter mer.

Prexis. O säkert händer en hel del annat som man inte har en aning om...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-03 10:31

Personligen tycker jag Coke Light blivit bra mycket äckligare efter att man bytt ut sötningsmedlet. Tidigare var det gott, nu smakar det lite "funky". Kanske en vanesak, återstår att ses. Vanlig Coke har sjukt mycket socker i sig annars så den försöker jag undvika.

OT tycker jag flaskvatten är trans så länge det inte är nödvändigt. Kolsyrat vatten... Ja.. Nej... Lägg ner Men som sagt, smaken är som baken och vi lever i en fri värld

Fattar inte varför Cola inte helt drar ner sockerhalten i vanlig Cola, borde ju inte påverka smaken nämnvärt med tanke på hur mycket som är i, borde smaka bättre än light colorna oavsett + att dom kunde marknadsföra den som "nyttigare" - nu med 33% mindre socker el nått.. men visst finns nog en hel del spel bakom gallerierna i form av sockerproducenter osv..

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-03 10:49
Ursprungligen av Jürgen B:

Fattar inte varför Cola inte helt drar ner sockerhalten i vanlig Cola, borde ju inte påverka smaken nämnvärt med tanke på hur mycket som är i, borde smaka bättre än light colorna oavsett + att dom kunde marknadsföra den som "nyttigare" - nu med 33% mindre socker el nått.. men visst finns nog en hel del spel bakom gallerierna i form av sockerproducenter osv..

Därför att socker är vanebildande. Det bara att titta på storkonsumenterna i Amerika som smällfeta vaggar omkring på parkeringsplatserna utanför K-mart och exploderar av fetma.

Ursprungligen av Jürgen B:

Fattar inte varför Cola inte helt drar ner sockerhalten i vanlig Cola, borde ju inte påverka smaken nämnvärt med tanke på hur mycket som är i, borde smaka bättre än light colorna oavsett + att dom kunde marknadsföra den som "nyttigare" - nu med 33% mindre socker el nått.. men visst finns nog en hel del spel bakom gallerierna i form av sockerproducenter osv..

Konspirationsteorier i alla ära, men jag tror att sötheten behövs för smaken. Om jag minns rätt så är koffein rätt beskt och det kräver extra socker. Sen kräver kolsyrat vatten också extra socker för att upplevas sött. Alla som smakat på en avslagen cola vet att den smaker sötare då. Att det sen är beroendeframkallande är väl ingen nackdel ur deras synvinkel... (eller för EU:s sockerbönder som får så mycket i bidrag av EU att de helt slår ut all inhemsk produktion i U-länder som Afrika där det blir billigare att köpa kakor från EU än att tillverka egna, men det är ju en helt annan historia).

Jo men eftersom dom redan kommit en bra bit på vägen med o få folk fast i cola-träsket (den drickbara formen) o många med mig dricker säkert cola före fanta o annat, som har lika el mer socker i sig så känns det lite pasé. Dom kunde ju snygga till sig själva o minska sockret, o få fler konsumenter bara på det .. typ.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-07-03 11:05

Det blir inte snyggare för det. CCC tömmer vattenreservoirer i Indien och på andra ställen i tredje världen bara för att kunna kränga sitt förbannade läskeblask.

Bevaka tråden