Skicka filer större än 2 GB till backupen?

Gisningsvis monterar du disken med smb protokollet, försök med nfs eller om den möjligtvis har stöd för afp. Borde fixa biffen.

2 och 3 står bara för olika versioner. 3 har givetvis förändrats och förbättrats men ingenting som påverkar just i detta fallet.

Du har helt rätt. FAT32 kan inte hantera filer större än 2GB.

Hur man monterar smb kan man läsa om i macos hjälp (inte för att jag inte vill hjälpa men ska snart smita hem). Sök på smb eller samba. Ville mest säga att du hade tänkt rätt i övrigt!

//Björn

ext2 och ext3 är såvitt jag vet format för Linux/Unix. Har väl inte med FAT32 att göra? Använd skivverktyg (i program/verktygsprogram) och formatera i "HFS+ extended". HFS är macens skivformat. ext2 och ext3 har INGET med Mac att göra.

(Däremot finns det tilläggsprogram till macen man kan installera för att läsa och skriva till ext2/ext3-format - men det skall du inte ge dig på som mindre kunnig.)

Kommer inte nätverksdisksfunktionaliteten att fukkas upp om man manuellt formaterar disken till HFS? :eek:

Jo, det skulle jag tro. Använd EXT om du vill ha nätverksdisk.

Jag menar ext2/ext3.

Om någon hittar manualen till denna disk på nätet så kan vi nog lista ut hur man gör.

Generellt fungerar dessa diskar som så att man ANTINGEN kan köra dem via USB/firewire ELLER via en nätverkskabel. Kör man den via USB/FW så kan man formattera disken som man vill och den dator man kopplar upp den mot styr disken. Om man kopplar den via nätverk så är det systemet i disken (ofta Linux-baserat) som styr disken och då måste disken vara formatterad på ett sätt som Linux-systemet förstår och har drivrutiner för. Ofta begränsat till FAT och ext2/3. Därefter delar linux-systemet ut disken via ett protokoll, ofta SMB, men ibland även t.ex. NFS. Exakt vad nätverksdisken klarar för protokoll och vilka begränsningar som finns får man läsa i dess manual.

Det är möjligt att grundprogrammet - som gör att NASen egna inbyggda systemprogramvara visar upp NASen för omvärlden - bara fungerar på diskar formaterade på FAT32. Isåfall har du köpt en produkt som suger stenhårt. Men du har inte gjort något som är irreparabelt. Bara att installera om - lämpligen genom att kontakta supporten (har du kollat via dem?)

Jag kikade bara lite på http://sdkbase.smartdisk.com/display/2n/index.asp?c=cpc=e72ylkXWR8u0YnrbMviY&cpc=&cid=1&r=0.5651056

Där finns i alla fall rubbet att ladda ner om man vill "nollställa".

För er som letar en bra NAS-lösning som funkar med Mac så kan jag efter ett års testande varmt rekommendera infrant.com

Nej, disken i fråga verkar även stödja ext, vilket är samma som infrant-diskarna använder. Eftersom man kör dem över nätverk är det inte nödvändigt (eller önskvärt) att formattera diskarna i Apples HFS+.

De verkar verkligen välgjorda. Fast det verkar som man är tvingad att konfigurera diskarna i RAID, stämmer det? Var köpte du en sån disk? Vilket pris?

Vet du om man kan komma in i Linux-systemet och få en shellprompt med t.ex. SSH?

"Tvingad"? Det är för mig själva fördelen.

Jag handlade direkt från USA en NAS600. Efterträdarna är i princip mindre hårdvaruuppdateringar, men mjukvaran är densamma i dem alla.

Det finns en svensk ÅF som heter Göran Ocklind. Har inte hans hemsida eller företgsnamn just nu.

Ang Linuxfrågan: ingen aning. Jag vill bara ha redundans som funkar till Mac. Köpte fyra 750GB-diskar och skruvade in. Kolla på www.infrant.com och deras forumsida. Den är omfattande och du får svar lika fort som på 99mac - fast gällande Infrants RAID-lösningar.

Svaret verkar vara NEJ.

http://www.infrant.com/forum/viewtopic.php?t=4825&postdays=0&postorder=asc&start=0

Det verkar även vara lite si och så med öppenheten...

Anledningen till att jag inte vill ha RAID är att jag i mitt hem inte har några krav på hög tillgänglighet (redundans). RAID gör då bara backuphanteringen mer komplicerad...

Återställ den och formatera sedan (via diskens inställningssystem) till ext3. Efter lite googlande skulle jag påstå att 2 gigsproblemet är ett problem med ursprung i datorn, inte nätverksdiskens filsystem. Prova att ansluta med olika protokoll, manualen ger en del hjälp om hur du gör det i OS X.

Jag hittade manualen här:

http://www.smartdisk.com/support/downloads/software/SOHONAS/NAS_Userguide.pdf

Jag instämmer med Hagelins' råd. Man verkar kunna nollställa disken genom att hålla en reset-knapp intryckt i fem sekunder.

Godnatt!

Det jag hittat via google är att gamla versioner av protokollet AFP har en filstorleksgräns på 2GB, så om Retrospect använder det för att ansluta till din disk så kan ditt problem uppstå. Jag har dock inte Retrospect, så jag kan tyvärr inte hjälpa dig komma runt problemet.

edit:
exempel: http://forums.macosxhints.com/archive/index.php/t-48741.html

http://list.dantz.com/mailman/listinfo/appleshare_filesize

I min värld är redundans = säkerhet - i form av att om en disk pajar, så finns data kvar. Tillgänglighet i form av 24/7 behöver inte jag heller...

RAID är ingen ersättning för backup

RAID skyddar inte mot handhavandefel, hackers, virus :eek: , mjukvarufel, brand, fel i RAID-mjukvaran (har jag varit med om!!!), etc. Dessa fel är nog vanligare än det RAID skyddar mot, dvs att disken går sönder.

Du behöver alltså fortfarande göra backup.

Om du nu gör en RAID med tre 500MB-diskar och enligt något exempel på infrants hemsida får en volym på drygt 1TB, vad använder du då för att backa upp den volymen på?

Jag har hellre t.ex. två volymer med 500 MB utan RAID, och två (eller fler) lösa FW-diskar på 500MB styck som jag kan backa upp till. Backuperna kan lagras på separat ställe.

För mig är vitsen med RAID att man behöver 24*7 eller högre hastighet (RAID-0). Backupper slipper man inte undan (om datat är viktigt).

Jag ville inte ge mig in i en diskussion om RAIDs för och nackdelar. Bara för en läsare tydliggöra skillnaden mellan redundans och tillgänglighet - vilket är två olika begrepp.

För egen del använder jag min RAID-NAS som back-uplösning. Jag har således mycket data på "originalstället".