802.11n i nya MacBook Pro C2D?

Om jag inte minns fel så var det väl snack om att detta fanns i den "gamla" macbook pro:n också?

Tror att det kanske är iMac och Mac Pro du tänker på.

det står ju i artikeln att "the previous model" inte hade tre kontakter, alltså inte samma kort.

Apple borde väl inte byta .11n-kort flera gånger innan de officiellt släppt det? och den gamla kan jag inte erinra mig att den uppträdde som 802.11n under windows i bootcamp, rätta mig om jag har fel?!

Ja, iMac och Macbook Pro har den iaf. Santa Rosa eller vad nästa chipsetversion från Intel heter skall komma under Q1 2007 och ge 800MHz FSB till Merom, 802.11n och en bättre DX10-kompatibel GPU än 950gma som används nu.

Är det bara jag som börjar dregla när jag tänker på en Santa Rosa MacBook? Då är det bara att hoppas på någon sorts virtualiseringsteknik i 10.5 som gör att man hela tiden kan köra ett par olika operativsystem. Då får man kanske användning för de 4 GB som jag hoppas att man ka sätta i den.

Santa Rosa bör som sagt kunna stödja betydligt mer minne än 4 GB minne. De 4 GB du tänker på är väl gränsen för ett 32 bitarssystem och då är Apple redan nu bara ca 200 MB från gränsen med C2D MBP:n. Den stora skillnaden bör vara att Santa Rosa är förberedd mer för 64 bitarsdatorer och därmed fått en högre gräns för maximalt minne.

Jag tänkte mest att det kunde vara svårt att sätta i många moduler med minne. Jag vet inte hur mycket som får plats på en pinne nu för tiden.

Men tanken är fin.

Finns väl inga so-dimmar på över 2GB änsålänge, och de är dessutom riktigt dyra, men även 4GB är mer än 3..

Vadå "redan nu bara ca 200MB från gränsen"?

Förstår inte alls vad du menar ärligt talat, menar du att när man använder 3GB att det saknas 200MB upp till de minne + 800MB som utgjorde minnesmappad IO? Menar du att man kan komma åt 4GB - 200MB på en macbook pro med 4GB i den för att 200MB försvinner för minnesmappad IO?
Eller tänker du helt galet och menar att 42xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx bytes är 4.2GB och att 4GB i macbook pron skulle göra att man kunde få ytterligare 200MB?
Jag förstår inte alls =P

Eller menar du helt enkelt att de 3GB man sätter i är 200MB från gränsen?
Det är väl rätt dumt att sätta i 3GB överhuvudtaget för att man får single channel minne? Men visst, om man behöver över 2GB så är ju single channel bättre än swap.

Jag menar det sistnämnda, att när man maxat en MBP med 3 GB RAM så är du bara cirka 200 MB från gränsen för hur mycket minne som går att adressera som inte är reserverat till annat.

santa rosa lär ju stödja mer än 4GB iaf, men jag orkar nog inte vänta, ofta jag kommer använda så mycket minne ändå, eller kommer jag? tror inte 800mhz vs 667mhz fsb spelar så stor roll heller, det är sällan man blir lyckligare av att vänta, skillnaderna är inte så stora. Som ett tag klurade jag på en socket939 amd, men så skulle ju am2 komma, väntade typ ett år så kom am2 och prestandaskillnaden var typ 0. Samma sak mellan via kt333 och kt400 chipset.