Är det INGEN som kan nått om webobjects?

WebObjects är förlegat och du borde inte satsa på det. Lär dig Ruby on Rails istället.

Utan att känna till alltför mycket om något av alternativen, visst är det väl också en fråga om vad det är för typ av applikation som ska byggas? Ska du bygga ett massivt, extremt skalbart system är det inte alls säkert att RoR är ett bättre val än (exempelvis) WO?

RoR är dock förmodligen bättre för det mindre projektet, det står nog klart.

Som Pegges skriver så passar RoR bättre för mindre projekt, ser RoR mer som konkurrent till PHP är till WO/JSP.

Är man ute att skriva stora/komplicerade projekt så är WO helt klart bättre. Dock är jag lite oroad över vad Apple har för planer för WO iom att de skickar med RoR med Leopard, och har dessutom tagit bort lite WO funktionalitet från XCode (inte mkt, och inget viktigt, men ändå).

PS:
Har skrivit svar i din andra tråd oxo...

mvh
b0bben

b0bben, vad är det som gör att du tycker att WO är mer lämpligt än RoR för stora/komplicerade projekt?

Hej,

Det jag själv ser i WO som gör att jag tror att den passar större projekt bättre är M-V-C tänket genom hela frameworket + systerskapet med JSP och alla vinster det för med sig, som t.ex skalning.

Allt det går att göra i RoR oxo naturligtvis, men min känsla ändå är att WO/JSP inbjuder till M-V-C/n-tier tänket från dag 1.

De få saker jag har gjort i RoR har alltid varit prototypframtagning och RoR är ju grymt bra på det.

En sak till kom jag på: Separera presentationslagret ordentligt. WORepeater (motsvarar asp:repeater i .NET) t.ex rockar så mkt mer än att t.ex generera tabeller för hand blandat med databasdatat. Mer cleant interface mellan logiken och presentationen helt enkelt.

PHP (iaf 4, tydligen är det lite bättre med OOP i 5:an) inbjuder ju annars, som motstats till WO/JSP/.NET, till spagetti-kod där databassatser blandas friskt med presentationselement, och därmed försvårar underhåll och vidareutveckling.

På tal om att WO är förlegat. Ja, delvis är det det. Apple har inte visat den lika mkt kärlek som till Cocoa. Dock finns det ganska mkt tredjepartslösningar, som t.ex ett WO AJAX framework.

WOs framtid är det desto svårare att sia om. Man vet aldrig med apple, och vad de tänks kunna hitta på, nerläggning eller vidareutveckling. Dock blir ju inte kunskapen man har fått under tiden man har lärt sig/kodat WO bortkastad, det finns ju alltid JSP.

Mina .02 intergalaktiska kredit on this issue....

mvh
b0bben

Fördelen med att lära sig att programmera webbapplikationer med java är att man har nytta av det, oavsett om man jobbar med WO, BEA, Oracle, IBM WebSphere, Apache Tomcat, Resin, JBoss eller Sun AppServ. Dom brukar ha bra prestanda, skala bra, och ge store möjligheter till att programmera det mesta som går att föreställa sig.

Man brukar få bätre svar ju bättre man formulerar sig i rubriken.

Om man bortser helt från WebObjects tekniska meriter så anser många att det är förlegat och en återvändsgränd pga Apple ointresse av produkten. Andra (javabaserade) produkter har hunnit ifatt (och förbi).

åååååhhh. Them's fighting words!

Tycker faktiskt Rails har något av den renaste MVC implementationen som finns, sällan det är tvivel om vart något hör hemma. Att dessutom ActiveRecord inbjuder till en klar model domän är bara bra.
Hörde nyligen en historie där en programmerare satt med en kund och kollade över koden på ett större railsprojekt (detta var på en av de största XP företagen, därför satt kunden bredvid), och kunden plötsligt stoppar upp och säger "nä men det där objektet ska inte ha sådan relation till det andra objektet". Klarhet och konventioner har sina fördelar ibland

För PHP finns det utmärkta ramverket Codeigniter, som också använder MVC och påminner en del om RoR.

http://www.codeigniter.com/

För er som inte vet vad MVC är så handlar det om att separera data från presentation och logik.
http://en.wikipedia.org/wiki/Model_view_controller