Bygga hemmastudio - tips på komponenter?

Sån´t här är alltid kul, eftersom jag är hemmapulare själv (lyssna gärna på www.mp3.com/emanuel ).Frågan är bara vad du vill göra för typ av musik för det finns en miljard olika syntar att välja mellan, en miljon olika ljudkort (samt ett bra internt i Macen), fem biljoner olika smaker och slutligen alldeles för många oförstående förstå-sig-påare!

Själv använder jag följande med mycket glädjande resultat (säger jag nu eftersom jag har en alldeles fantastisk houselåt på gång) - det gäller ju att ha självförtroende (red anm) - PBG4 550, Motu 828, Emagic AMT8, Emagic Logic Gold, Cubase VST 5, Reason X.X, ReBirth, ReCycle, Nuendo, Pro52, FS1R, EPS16+R, JV1080, MS2000 och en Triton. Samt en massa hörlurar, ett par KRK RoKit-monitorer, ett steg, en förstående flickvän, en akustisk gitarr att sampla pjongs från vart 5:e år (kan inte spela gura, farsan är en av landets duktigaste gitarrpedagoger - det gäller att marknadsföra sin farsa (red anm) - men mig fick han bara lära att spela piano) samt en kopiös kärlek till elektroniska prylar av det mer avancerade slaget.

Du kan ju komma över nå´n kväll om du vill så kan jag visa lite!

(Ändrade pga att URLen var felskriven)

[ 09 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: pf ]

PBG4 och Motu 828 är hårdvaran. Allt det andra är mjukvara!

För allt det andra måste man dreja med för att det ska uppnå fin funktionalitet.

Korg Triton, hårdvarusynt, ca 35.000:- med tillbehören jag har.
Korg MS2000, hårdvarusynt, ca 11.000:-
KRK RoKit, högtalare, ca 4000:-
Roland JV1080, hårdvarusynt i rack, ca 6000:- idag
EPS 16+ Rack, hårdvarusampler, ca 3000:- idag
Yamaha FS1R, hårdvarusynt i rack, ca 4000:- idag
Emagic AMT8, bautamidiinterface, ca 4500:-
Motu 828, bautaljudkort, ca 12.000:-

Mjukvaran - "på gatan": ca X:- as in "rätt mycket"

Martin tänker ge sig in i musikens underbara värld... Trevligt!

Kort sagt:

Köp bra högtalare.
Köp en mixer med ca 16 kanaler.
Köp två (ja, två stycken!) ljudkort med 8 utgångar per kort.
Köp en multieffetk med bra reverb och delay.
Köp en DAT-bandare.
Glöm inte ett midi-klaviatur och kablar (kablar är något man lär sig älska och hata, liksom gott-ont om du fattar vad jag menar...)
Skaffa Cubase VST 5 och lite mjukvarusynthar och mjukvarusamplers, du vet säkert var dom finns
Koppla ihop och ös på!

Länkar finns i botten på detta inlägget...

Den långa förklaringen:

Det enda som du faktiskt hör i en studio är monitorerna (fackspråk för högtalare, har inget med bild eller datorskärmar att göra) och eftersom det är där man jobbar mest är det vettigast att börja just där.

Köp ett par Behringer Truth!
Dom här monitorerna är aktiva, det vill säga att dom har en inbyggd förstärkare i sig. Både smart och bra. Smart, eftersom det innebär att du slipper köpa en förstarkare som är anpassad till monitorerna, och bra för att det blir mindre kablar och dessutom så låter Behringer truth snorbra.
Dessa kostar ca 4.500 + moms.

Dessa monitorer ska i sin tur kopplas in från ett mixerbord.
"Men varför ska jag ha ett mixerbord när det finns ett i Cubase?"
Musik och ljud handlar om mycket om dynamik. Utan dynamik så låter musiken "platt" eller lite "torrt". Kanske känns igen från kompisen som har en synth och en dator i sitt sovrum. Man kan man vara lite elak och säga att det låter just "datormusik" om hans alster.
Skillnaden ligger i relativt enkla medel. Mixerbord är ett av dom "magiska" sakerna som faktiskt funkar och gör att det låter mer "rymd och luft" i dina musikaliska utsvävningar. Det blir bättre dynamik helt enkelt.

Mixerbord:
Ett bra mixerbord kostar inte skjortan idag. Det som är viktigt att tänka på är att mixern ska ha bra EQ. Det fins ett begrepp som kallas "brittish EQ" och det finns i mixers från SoundCraft eller Allen&Heath. Deras EQ är lite skarpare än till exempel amerikanska Mackie. Dessutom så är dessa engelska mixerbord oftast MYCKET tystare än Mackie. Mackie har också en tendens att brusa ordentligt. Mackie funkar därför bra till "ruffig" house, men funkar sämre i renodlad musik där man vill åt bättre dynamik.
Ett bra "brittish EQ" mixerbord med 16 kanaler rekommenderas varmt.
Kostar ca. 10.000 - 15.000 kr + moms.

Ljudkort:
M-Audio har ett bra ljudkort med 2 in och 8 ut. Delta 410 heter kortet och det är 24bitars 96Khz, men du kommer ändå köra 16bitar 44.1Khz eftersom det är CD standard idag.
Korten kostar strax över 3.000 styck + moms.
Köp två kort för att du ska fylla ut ditt nya 16-kanals mixerbord.

Multieffekt. "Varför man köper en när Cubase har effekter...?"
Återigen så säger jag det. Dynamik! (jag vet att det låter som ett jävla tjat, men dynamik är faktiskt CHEF!)
En effektburk i Cubase låter bra, men låter fortfarande just bara "dator"...
En riktig multieffekt låter helt enkelt mycket bättre. Den ska ha ett bra reverb och ett bra delay.
Reverb är när du står i en kyrka och allt som du säger i kyrkan låter "stort" eller att du uppfattar ljudet som att det har en "rymd" runt sig... Klappa ihop händerna en gång i kyrkan så fattar du vad jag menar. Om prällen sen kommer och drar dig i öronen så kan du skylla på mig...
Delay är som ett eko, kort sagt. ... eko, kort sagt... eko, kort sagt... ja, ni fattar!
Delay gör underverk för rytmer och trumljud nämligen.
Köp en TC. Electronics M-one, den låter riktigt bra.
Kostar runt 3.500 kr + moms.

DAT-bandaren... Varför du köper en och vad den egentligen gör:
En DAT köper du för ett enda syfte. Du ska spela in dina musikstycken i ett digitalt format på den. Så enkelt är det.
En DAT är en ganska osexig pryl eftersom den mest bara står där och väntar på att du ska bli klar med låten som du sitter och pillar med.
Men en DAT kommer att få dina grejor att låta "det där lilla extra" (läs dynamik) när du spelar in dina låtar på den.
Kostar runt 5.000-10.000 beroende på vart du köper den.
Personligen föredrar jag Tascam´s DA20 mkII för att den har bra AD-omvandling för ett bra pris (ja, ni vet dynamik-grejen...)
Fostex D-5 har lite mindre bra ljud in så skippa den.
Ska man vräka på ordentligt med sin DAT köper man en Fostex D-15. Detta är en mycket bra DAT, men den kostar ca 25.000 + moms

DAT-VARNING!!!!!
Köp absolut inte en Sony DAT, eftersom dom har lite problem med sina DAT´ar.
Om du spelar in på en Sony och du senare ska spela upp din grej på en Fostex eller Tascam, i en annan studio eller hos ett skivbolag, så kommer du att höra digitala klick eller "dropouts". Detta beroro på att Sony har ett "eget" format på sina DAT´ar. Sony följer en standard, men intehela vägen liksom...
Ungefär som Apple och MS har, alla tillverkare vill gå sin egen väg.

Midi-klaviatur och kablar...
En klaviatur kostar runt en tusenlapp, och kopplas in på USB. Gå och känn på olika klaviatur eftersom dom har olika "feeling" i anslag och mjukhet. Köp ett som känns bra, helt enkelt.
Kablar... Ja, vad skall man säga... Med 16 kanaler från dina ljudkort och 4-6 kablar från multieffekten, så blir det ett mindre råttbo. Detta kan vara problem om ni har en katt eller hund som gillar gummi och plast (lite kinky husdjur va?) eftersom dessa våra små vänner brukar tugga i sig kablar.
Kablar kostar runt en tusenlapp (för ca. 20 hyggliga kablar) Köp inte skitkabel för 15 spänn styck, för dom låter skit. Köp inte kablar för 200 spänn styck heller, för du hör inte skillnad på den och en kabel för 50-75 kr.
Personligen tycker jag att plast och gummi smakar lite som surt rost-regn, jag har ett 32 kanals mixerbord med ca 50-60 kablar från alla ljudkort och synthar och effekter som jag brukar tugga på när jag blir irriterad över att det inte låter som jag vill... (läs ingen dynamik)
Kablar lär man sig älska för deras mjuka ljud, men hata för deras långa ringlande som aldrig verkar ha ett slut... Ungefär som det här inlägget...

Skaffa Cubase och en massa mjukvaru-synthar och samplers.
Lek, då lär man sig allra mest om syntharna.
Jag tänker inte ge några prisexempel på några mjukvaror eftersom jag förmodar att det inte kommer vara riktigt relevant med priser i ett digitalt forum, och eftersom vi faktiskt snackar hemmastudio så anser jag att det är helt enkelt upp till ens eget samvete med den biten...

Sist men inte minst:
DYNAMIK! Dynamik är chef, så enkelt är det bara...

www.behringer.de/02_products/prodindex.cfm?id=B2031 (monitorer) www.m-audio.com/products/m-audio/delta410.php (ljudkort) www.allen-heath.co.uk/WZ162DX.asp (mixer) www.soundcraft.com/products/spirit_fx16.html (mixer) www.tcelectronic.com/products.asp?page=intro&id=58&category=1 (effekt) www.tascam.com/products/dat_recorders/da20mkii/index.php (DAT)

[ 09 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: 12moons ]

Vad jag avsåg med: "Mjukvaran - "på gatan": ca X:- as in "rätt mycket", var att jag själv jobbar i branschen och därmed har förmånen att inte behöva köpa programmen själv (eftersom jag hjälper till att bära fram dem på marknaden). Det var inte tänkt att det skulle leda till moraliskt förfall!

Eftersom du jobbar i branschen och inte behöver betala dina mjukvaror så kanske du inte kan snacka så mycket om moraliskt förfall. Min aspekt på just detta fallet (Martin frågar om hemmastudio) så tykte jag att det var rätt harmlöst med min uppfattning och mina påståenden.

Det är en helt annan sak om Martin tänker tjäna pengar på musiken han gör med sina grejer som han införskaffar (på ett eller annat sätt, det är ju hans samvete, inte mitt eller ditt), då ska han betala för de program han använder. Liksom du och jag

Och vad menar du med "jobbar i branschen" egentligen?
Säljer du mjukvaror och hårdvaror eller jobbar du med musikproduktion? Eller vilken bransch menar du?

Är studion till för dig eller ska du spela in band? Vad spelar du själv? Vad har du tänkt att uppnå med musiken, vilken typ av musik ska du spela in?

50 000 spänn kommer du väldigt långt med, om det ska vara en produktionsstudio för eget bruk. Mjukvaror som Logic är isåfall ett bra verktyg. För tio år sedan kunde man göra underverk med en portastudio, så egentligen handlar det bara om hur man använder grejorna. Tänk vad George Martin lyckades göra med Beatles....

Så först och främst måste man nog veta vad man ska göra, det finns ju killar som inte kan spela men ändå skapar musik. Eller "skapar" är nog fel ord, "bygger" är mer rätt...

Visst, Beatles var stora, men gå till Abba och hör vad som egentligen låter bra... Starka melodier och ett jäkla braarrangemang och en helt suverän slutmixning. Det håller ju än idag, och det är gjort nån gång på "stenåldern"... Beatles kvalité håller ju inte riktigt idag, även om melodierna fortfarande gör det.

Och det här med att det finns killar som inte kan spela musik, det stämmer!
Det finns tre kategorier (i stort) som kallar sig musiker, det finns den första som är "riktig" musiker, han kan spela instrument men kan inte arrangera eller göra en slutmix. Det finns producenter som kan arrangera, göra slutmix och få ett jäkla bra ljud, men ibland kan producenten inte spela ett instrument själv. Den tredje kategorin är en blandning av dessa två första, dvs killen kan spela ett antal instrument och han har att bra arrangemang och ett snorbra ljud. Denna tredje kategori brukar också ha kolla på tekniska frågor och kan en studio utantill...

Men ordet "bygga" för att göra musik är nog lite fel, det första "skapa" stämmer nog lite bättre... eller varför inte använda ordet "arrangera" en gång till

OK, till "flumm-snacket"...
Martin, många tror att musiken sitter i prylarna som dom köper, men det är inte sant. Om du har musiken inom dig så kommer det fram, tro mig. Är du en bra producent så kommer det också fram. Man ska inte förakta en bra producent, se på Britney Spears. Detta menar jag inte som en ringaktning, utan lyssna på vad hennes producent gjort med arrangemanget och ljuden i låten. Om man som producent kommer i närheten av det som Britneys producenter gjort är man riktigt bra.
Det finns en massa folk som tror att det är lätt att göra en låt som slår stort. Dessa människor kan säkert efterskapa den låten till fullo, men det handlar om att göra det först. Då kan man säga att det är svårt. Ett plagiat är ju bara en kopia, i grund och botten.

Martin, gör din grej, hitta ditt sound, din nisch inom musiken och du kommer att lyckas med det. Ungefär som med 99mac.com, det fanns ju ingen motsvarighet till detta i Sverige, så det är därför intresset har blivit så stort. Och dessutom så var du först! Enkelt och sant.

Och Martin, om du tänker köpa en hårdvarusampler så har jag en till salu, en EMU E6400 Ultra (www.emu.com/products/e6400Ultra/e6400Ultra.ht...).
Detta är en av dom större och bättre samplers på marknaden.
Ny kostar den runt 30.000 kr inkl moms, du får min för 13.000 kr.

Hehe... Det stämmer ju precis som pf sa - det finns många tyckare och lots of åsikter.

Min egna är nog att du borde gå "Beatles"-vägen istället. Det finns hur många snubbar som helst som lagt ut otroliga summor på diverse hi-tech och inte blir musiken bättre för det precis... Jag menar - hellre lite "charmig" produktion (dvs som inte låter POLAR studios) än musik som saknar känsla, bra melodier, trevliga beats och egna idéer.

Och sedan - allt är ju ganska "minierad mark" rörande musik - det finns de som hävdar att för att en cd-spelar skall låta acceptabelt, så behöver den en separat A/D-omvandlare för ca 20 000... Och cd-skivorna skall vara svartmålade i kanterna och högtalarna skall stå på spikar...

Har hur mycket musik som helst enbart gjord på mjukvara och inte låter det platt och dynamiklöst direkt, men sen så är jag ingen audiofil heller...

Nej, mitt tips är - skaffa propellerheads "Reason" (hela studion - UTAN sladdar!) och samma företags "Recycle" (för trumloopar och dylikt). Till detta behövs en bra ljudeditor (finns många gratis) och en hyfsad midi-klaviatur (helst med USB - då kan du ha hela studion i PowerBook:n, det blir bra på dina framtida "gigs" ) Du kan även surfa runt lite och hitta alla dessa små roliga ljudprogram som finns, de finns dock i stort sett enbart till "MacOS classic", X göre sig icke besvär...

Med denna lilla enkla set up kan du sedan själv avgöra hur mycket substans det finns i dina musikaliska försök och kan avgöra själv vad du saknar och skulle vilja ha mer av (en mer omfattande hårdvarusampler? en analog modulsynt container? )

Vill du ta det hela ett steg längre kan du ju alltid skaffa dig "max/msp" (www.cycling74.com) - men det är som att skapa sig ett helt eget operativsystem för sin musik - men därmed också hyfsat gränslöst...

/Ma (ännu en tyckare har uttalat sig )

Av någon underlig anledning är jag väldig tacksam för ditt inlägg!

(I work for P-heads!)

Håller med Jont Olof. Värt att tänka på är också Motu 828 (samma I/O konfiguration som DIGI001), som går på Firewire. Och vips har du en ledig PCI Plats till. Kan komma till användning i dessa tider det börjar komma väldigt intressanta DSP kort.
Kolla in TC Powercore på: www.tcworks.de
Och Powered Plugins som kommer till macen närsomhelst. www.uaudio.com
Kolla även in www.waves.com. Otroligt bra pluggar som går
att köra native.

Ett litet produktions tips som kanske hälper dig på vägen.
Om du kommer att använda externa midi synthar/samplers
i dina låtar.
Se till att du spelar in dem i "midi solo läge" till hårddisken innan du på börjar ner mixningen. Skillnaden i teorin är hårfin. Men i praktiken blir det uppenbart mycket tightare när du spelar upp alla "midi" spår från disk.

Jag skulle vilja avråda från 2 av 12moons tips (no offense).
1. Spela in i 24 Bitar. inte 16.
2. Köp inte en DAT Bandspelare. Bränn CD.

/Jens

PS.Om det blir lika mycket västkust i nya musik riggen som på Stacken innan keynoten tycker jag att en PC bör få ta smällen

kolla in www.creamware.com
Balla ljudkort!

Tror inte det är nån idé jag skriver här egentligen. Jag orkar inte läsa hela tråden och det jag ev. säger har säkert sagts redan.

Men...jag tycker själv att man får väldigt mycket grejor för typ 20.000:- medan steget upp till grejor som alla är ett snäpp bättre än de man får för 20.000 är mycket högre. Kanske t.o.m. en till nolla.

All mjukvara inräknat har jag i alla fall oerhört svårt att tänka mig att man ska behöva lägga ut mer än 30.000 för en hemmastudio som man sent eller aldrig växer ur. Jag förstår inte varför man skulle lägga ut mer om man inte redan har skivkontrakt eller har Väldigt höga krav. Min erfarenhet (jag vet dock inget om vad du eller den som ska ha studion har för preferenser) är att många som ska starta en egen liten hemstudio läser alldeles för mycket specs och tror sig behöva alldeles mycket mer än de egentligen behöver.

Då skulle jag hellre lägga de pengarna utöver de 30.000 jag nämnde tidigare på saker och upplevelser som främjar skapandet istället eftersom det är det det kommer an på i slutändan i vilket fall.

Vet inte om detta gav nåt men jag skrev det ändå...

EDIT: Jag tycker f.ö. att det är skumt att alla antar att man ska sampla, loopa och syntha sig så fort hemstudio kommer på tal. Som att folk utgår från att det är så man gör musik idag.

Har inte heller orkat läsa hela...
Jag skulle iallafall inte köpa Behringer, det håller inte hög kvalitet.
Köp en bra mick, AKG 535 den är prisvärd och allround.
Ett bra ljudkort.
Jag skulle hellre köpa en kanalstripp som är bra, än ett mediokert mixerbord.
Ska du spela in hela band så hyr tills du har råd.
Sen om du använder Logic, Cubase eller Protools är en smaksak för det är alla bra program.

Det blir aldrig bättre än sämsta länken i kedjan.

Stämmer bra, men däremot är ju hårdvaran en rätt programvarubunden sak, iaf i fallet ProTools. Vill man undvika PT LE blir interfacen hyffsat dyra, och då har man inte ens mickpreamps. Nöjer man sig med LE (max 32 "röster", eller hur?), så kommer man undan med ett Digi002 rack. Väljer man desktopvarianten av 002, så får man en kontrollyta på köpet.

Brukar sky Behringer som pesten. Visst, det är billigt, men det lever inte riktigt upp till vad (ofta) dyrare grejer presterar. I frågan om monitorer, skulle jag nog köra på ett par Event 20/20. Billiga, o framförallt bra. Ytterst är det dock en fråga om vad man är van vid.

/me springer o gömmer sig för alla mothugg

Håller med om att Event monitorerna är väldigt prisvärda och låter förvånansvärt "rakt" för sitt pris.

Jag har inte läst alla inlägg så det jag skriver kanske redan har sagts.

50 000 kr är väldigt mycket pengar att lägga på hemstudio ifall Martin bara ska "pula" hemma.
Så första frågan måste ju bli, vad vill jag att det ska mynna ut i det jag skapar?

1. Att bara pilla och pula för att jag tycker det är kul och få utlopp för min kreativitet?

Då finns möjligheten att använda Propellerheads alla mjukvaror (som går att lägga en Rewire på till ditt inspelningsprogram.). Ett inspelningsprogram typ Cubasis eller Logic express om man villa lägga till andra instrument. Kanske ett litet mixerbord eller en channelstripp för ev pålägg av sång eller ett instrument. Hörlurar eller ett par monitorer.

Kanske ett ljudkort för midi, Sophie Rimheden (http://www.sophier.tk/)använder sig av det ljudkort som kom med sin bärbara dator. Så det är inte növändigt.

2. Att pilla och pula tillsammans med andra bara för att det är kul och kanske andra får höra?

Då kanske det räcker med de program som man har men lägger till en större mixer, ett flerkanlsljudkort så att fler kan spela samtidigt. Kanske ev. ett bättre inpelningsprogram för fler spår och bättre och fler pluggar.

3. jag vill göra en demo för att jag vill ha ett skivkontrakt.

Ja då kanske vi börjar snacka prylar.

Det återkommer jag gärna till, men jag tror inte det som är Martins främsta tanke när han tänker hemstudio. Eller?

Så jag skulle nog tänka på vad jag vill med min hemstudio, därefter titta på ev. saker jag behöver
för att jag ska kunna skapa. jag kanske inte behöver ha det fetaste och bästa.

Hur ofta kommer jag att använda grejerna?
Vad finns gratis att hämta på nätet?

Detta eviga dilemma, Logic Cubase eller Pro tools!!

Låna grejer, prova de olika programmen tills du är nöjd, det är bara du som hör och vet hur det ska låta när du skapar!

Nä orkar inte skriva mer, kanske återkommer.

Jag har ett Pulsar2 kort till salu, inköpt Dec 2000. Allt i original, manualer, kartong, CD-skivor, etc.
Kortet lämpar sig fet bra till en hemmastudio, smidigt att installera, extremt låg lagg.
Säljer pga, av jobbet, får aldrig tid att pyssla med musik.

Här verkar det vara upplagt för smak/tycke-debatt verkar det som, men 12moons; det handlade om att utnyttja och se vad man kan göra med enkla medel. Därför tog jag Beatles som exempel, G.Martin gjorde stora produktioner på endast 4 kanaler. Brian Epstein är ett annat. Då kan man verkligen utnyttja prylarna. Tekniken har ju faktiskt utvecklats. Men det är ju det som är charmigt med de gamla inspelningarna, vinyl, rullband, ja, varför inte pergament... Inte faan vill man höra Bessie Smith sjunga blues i Dolby.... så visst håller Beatles kvalité än idag!!!!

Och så får nog du göra om din lista med de tre kategorier musiker, en musiker behärskar ett instrument. Ingen i mina kretsar kallar sig musiker om te x de är producenter och inte kan spela ett instrument. En regissör är inte en skådespelare...vice versa.
Och dessvärre 12moons, så måste jag nog envist hålla kvar vid att det bör nog kallas "bygga" musik, när jag ser hur "kids" köper program och staplar samplingar på varandra...te x program som "Ejay" för PC....
Man är väl ingen regissör, bara för att man kan iMovie..???

Tror att du missuppfattade mig lite, jag skrev att det finns i stort sett tre grupper som KALLAR sig musiker, jag skrev inte att detta påstående bör appliceras på gruppen som är enbart musiker. Eller vice versa...

Och jag vet att du säkert tycker att "kids" med en dator inte är musiker bara för att dom staplar lite samplingar på varandra, men det finns faktiskt folk inom musikbranschen som jobbar just på det sättet. Och dom är inga "kids" direkt. Det är killar som tjänar mer på en singel än du och jag tjänar på ett år. Du och jag tillsammans alltså...
"kids" med en PC och Ejay är inte vad jag kallar musiker heller, och det tycker nog inte skivbolagen heller. Hur många som använder Ejay har fått ett skivkontrakt? Hur många som använder en dator och skapar sin musik har fått skivkontrakt? Skillnaden i hur man utnyttjar sin dator är ju hårfin egentligen, eller?
Så ordet bygga är nog lite fel ändå, för det är ju inte fråga om "kids med datorer" här, utan vad Martin skulle kunna tänkas köpa för utrustning för att sätta ihop en hemmastudio.

Och till PF, som verkar ta riktigt illa vid sig av mina inlägg:
Det var ju inte meningen att skrämma dig så, du kanske tar lite för illa upp när jag skriver vad jag tycker och vad jag anser skulle vara en bra lösning för Martin. Den lösningen kanske inte passar för dig, men kanske för Martin. Och det är ju ändå han som frågar, glöm inte det.
Dusom jobbar ju inom branschen, ja, vad jobbar du med egentligen? Säljer du mjukvaror eller producerar du musik med mjukvaror?
Du tar ju tydligen rätt illa vid dig när man frågar dig, eftersom du inte ens bemödar dig med att svara på den frågan.
Och "moraliskt förfall" är det väl inte tal om, eller?
Helt seriöst, hoppas du inte blir alltför stött av mina inlägg.

Och kvalitéen på Beatles gamla singlar låter faktiskt skit i mina öron
Däremot är det otroligt bra melodier, eftersom vissa av låtarna fortfarande funkar. Det är en skillnad på kvalite och musik.

Jag håller med Jens om att Martin borde kolla in MOTU´s 828, eller 2408mkII. Båda har balanserade in och ut, och dom låter verkligen riktiigt bra. Jag skall snart köpa upp mig på 2 st. av dom, har inte bestämt mig vilken modell av dom ännu... Ska överväga för och nackdelarna...
Men...
"Jag skulle vilja avråda från 2 av 12moons tips (no offense).
1. Spela in i 24 Bitar. inte 16.
2. Köp inte en DAT Bandspelare. Bränn CD."
Varför spela in i 24 bitar när man ändå tvingas konvertera ner det till 16 bitar på en CD som ska brännas? Förstår inte riktigt logiken i det påståendet. Dessutom så blir det så mycket enklare när man inte behöver konvertera från 24 till 16 bitar, plus att vissa program i Macen inte klarar av det sådär himla bra ännu... OK, jag fattar att man kanske vill dra in det i 24 bitar för dynamikens skull men ändå...
Sen är det faktiskt så att AD-omvandlarna i en mekanisk maskin, t.ex. DAT, brukar vara bättre än i ett ljudkort, om man bortser från de större systemen från ProTools.

Det blev ju ett långt inlägg nu igen...
Hoppas att Martin fått en del bra tips från någon av oss iallafall

Val av antal bitar vid digital inspelning är en hel vetenskap i sig. Vissa A/D-omvandlare avänder sig av linjär bitkvantisering och andra av logaritmisk. Detta för att man skall få bättre precision vid dynamiskt starkare partier.
Hur som helst, digitalt ljud är alltid en kompromiss mot det analoga. Man kvantiserar ljudet, dels till förutbestämda amplitudvärden (vars antal bestäms av bitdjupet) och dels till förutbestämda tidpunkter (samplingfrekvensen). Detta gör att den förut så kontinuerliga analoga signalen får ett väldigt kantigt utseende. Detta i sin tur ger upphov till ett brus som är beroende av antalet bitar man använt vid inspelningen. Kort och gott, fler bitar ger mindre brus.

Att trunkera om ljudet för en högre bit-upplösning försämrar inte ljudkvaliteten så länge man ändrar det sk. ditter-bruset på samma sätt. Ett ditterbrus är ett brus man lägger på ljudet för att dynamiskt svaga signaler inte skall få formen av fyrkantsvågor. Detta kanske kan upplevas som svårt, men det är egentligen ganska logiskt och vinsten av att trunkera om ljudet är väldigt stort speciellt när man skall bearbeta ljudet digitalt. Ju fler bitar du har desto större "binär upplösning" har du att arbeta med när du skall lägga på exempelvis effekter eller EQ.

Programmen jag nämnt ovan klarar det utmärkt. Och jag förmodar att de flesta någorlunda proffersionella ljudprogrammen klarar det. Det enda man måste ha i åtanke när man trunkerar om ljudet är att ditter-bruset måste följa bit-upplösningen. Om man inte gör det så kan man få en försämring av ljudkvaliteten.

/Jont Olof

Ändring av bit-beteckning och lite annat...

[ 11 Februari 2002: Meddelandet ändrat av: Jont Olof ]

För tydlighetens skull; Jag tror albumet "White album" är det man pratar om, det spelades in på två 4-kanalsbandspelare. De kopierade musiken mellan dem och fick så många kanaler de behövde. Det var ju inte direkt lågbudjet då, det var inte så vanligt att använda flera kanaler på det sättet och bandspelarna var säkert inte billiga. Mao skulle ljudet förmodligen klassas som hyffsat även idag.

Jag tycker den här jakten på bra ljud är lite löjlig. Speciellt folk som i slutändan gör Lo-Fi och lägger på effekter för att få ett skitigt ljud... Per definition är ljudet som kommer ut ur ett bra ljudkort bra, det är ju snarare vilka ljud man lyckas klämma fram som spelar roll. I framtiden kanske alla kommer lyssna på 24/96 CD, men våra små öron kommer nog inte höra skillnaden ändå.

En bra studio får man inte för 50.000 + moms om man inte köper stöldgods.

Det man _måste_ ha i sin studio är ju en Nord Lead 3, och bara den kostar ju runt 20.000. Sen ska man ha en Gibson Les Paul Gothic bara för att den är en så jävligt snygg gitarr, 13.000 ungefär.

Bra mixerbord kostar väl 15.000. Bra mic 5.000...

Men det beror ju lite på exakt vad man ska göra.

Martin, om du säger vad dina planer är lite noggrannare kan jag fråga min kamrat Erik, studiomannen, vad han rekommenderar - och om han vet vart man kan få tag på det billigast.

...ursäkta Martin, men jag måste bara reda ut ett par saker med 12moons

En "samplingsstaplare" är i mina ögon och öron ingen musiker mer än vad en discjockey är.
Och ja, jag vet att det finns folk som jobbar på det sättet... Däremot om man från grunden är musiker, kan man stapla samplingar hur mycket man vill och fortfarande kalla sig musiker.
Jämför en konstnär som "kluddar"... ta Miró som exempel. Han har ändå gått igenom grunderna, han kan göra ett porträtt eller "ett tekniskt skickligt utfört konstverk" Om han sedan spritsar oljefärg på en vit duk, har han en högre mening med det hela, och det är fortfarande tekniskt skickligt. Eller jämför ett barn som slår an kluster och hamrar på pianot, då skulle alltså det vara lika riktigt i dina ögon/öron som om Keith Jarrett gjorde det? Eller?
Det är ju det som jag menar med den stora skillnaden mellan en musiker, och en "samplingsstaplare". Själv kan jag gärna stapla samplingar, men jag vet också hur man spelar.

Du talar så mycket om tekniken i musiken, och kvalité. För att förkortat citera Frank Zappa så har ingen hört idag hur Mozart egentligen ska låta, akustiken, instrumenten, instrumentalisterna, på den tiden låter inte samma som idag. Med dina påståenden låter alltså Mozart bättre idag än vad han gjorde på sin tid...? (Man kan ju faktiskt inte se det så) Även om det är omöjligt att veta, eftersom vi inte har några inspelningar...
Visst om Beatles hade varit aktiva idag, så hade de också använt sig av dagens teknik. Men personligen ska deras inspelningar låta på det sättet som de gör, Jimi Hendrix låter faktiskt bättre om det är "skitigare" ljud. Det hör till den tidens inspelningsmöjligheter. Allt ska inte vara som en sinus på DAT... och i framtiden lär vi nog många tycka att DAT låter dåligt kvalitetsmässigt, men jag kommer då inte bry mig...
Du radar upp massor med avancerade kablar, monitorer, mixrar etc. Chick Corea spelade på en Mark 1 med sprucken förstärkare... som han hade spräckt medvetet...
Jag tror du blandar ihop lite det här med genrer, elektronisk musik, akustisk musik osv...
Beatles, ska inte låta DAT. Och glöm inte att när man talar om kvalité på musik, så menar man utförandet, tycke och smak på musiken osv, inte ljudets kvalité. Det finns ett ord som används för detta och det är "ljudkvalité". Därför är du lite ute och cyklar när påståenden som:

12moons:
"Och kvalitéen på Beatles gamla singlar låter faktiskt skit i mina öron
Däremot är det otroligt bra melodier, eftersom vissa av låtarna fortfarande funkar. Det är en skillnad på kvalite och musik. ;-)"
--------------------------------------------------------------------

Martin: Om det är elektronisk musik du ska göra så tycker jag också att Reason är ett utmärkt komplement. . För 50 000 kan du ju köpa mycket av det 12moons talar om, men ganska onödigt. Spara 30 000 till bilen , och skapa underverk med en motherkeyboard, Reason(ca 4000 kr) och Logic (ca 7-8000 kr)
Guldplätterade kablar, aktiva supermonitorer, flytande golv etc är nog inte det första man ska tänka på...
För en författare är ju inte ordbehandlingsprogrammet det viktigaste. Utan vad han har i bakom pannbenet...
Lycka till!

Är det moms på tjolade grejer :).

12mmons

Jont Olof förklarade Bit grejen väldigt bra. Och om man skall köra ut allt
analogt på ett bra bord spelar det nog inte lika stor roll, men om man skall mixa allt i datorn (vilket jag tycker man bör göra, för att slippa en "onödig" utgift från början) då tycker jag att 24 bitar är att föredra.

Angående lite äldre DAT bandspelare (har själv en DA-20) så tycker jag
att mitt inlånade Alesis AI3 (8 I/O) står sig ganska bra. Har inte gjort
någon jämföelse. Men återkommer gärna med det om du vill?.
Har kvar min maskin endast för att det dyker upp nått jobb om året som leveras på DAT.Tar ju sån dit att spela in det i realtid :). Bra att du varnar för Sony´s konsument maskiner som verkar äta band som bränsle istället för ström.

/Jens

Under tiden som ni har skrivit nog med inlägg för en 120-sidig bok, så har jag lagt upp fler låtar.
http://www.mp3.com/emanuel

Kommentarer vore naturligtvis kul.

Macen spelar en central roll i mycket av musiken (= den sjunger!)

Tack Jens!

Är de sedan så att man vill ha reglar för fingertopskänslan, vilket i och för sig är helt förståeligt, så har både DigiDesign och Emagic (och andra med för den delen) kommit med hårdvarumixers som kopplas till datorn antingen via midi eller ethernet. Jag har inga varubeteckningar på Emagicsborden, men om jag inte missminner mig så kan man få dem för runt 15000kr ink moms.

ProTools å andra sidan har ju sitt ProControl24 som är något av det fetaste jag sett i mellanprisklassen (om man kan kalla en pjäs för över 100 000 mellanpris). Men dessvärre kräver den de dyrare DigiDesignkorten.

Fördelen med detta är, som Jens också sa, att man gör allt mixande direkt i datorn. Färre signalvägar ger färre sträckor där ljudet kan försämras, och dessutom blir det billigare än analoga system.

Och så är det ju jäkligt coolt när man styr datorn via fysiska reglar!!

/Jont Olof