Digitalkamera: Konica, Canon, Sony, Nikon eller vad?

Mondo, kolla på Cyberphoto, de har utförliga beskrivningar och tester av nästan alla digitalkameror på marknaden. De har även testbilder tagna med många av kamerorna.

/M

Ok! Jag har ingen erfarenhet av vare sig Canon eller Konica. Själv har jag en Sony P1. Den kameran är jag oerhört nöjd med. Den är kanske inte speciellt vacker att se på men, den är liten och robust. Det enda problemet jag har med den är den har mycket svårt för att ta skarpa bilder i mörka inomhusmiljöer. (ex. festmiljöer). Kamerans autofocus kan inte mäta in avsåndet när det är för lite ljus. Nyare Sony modeller har inbyggd belysning för autofocusen, som gör att bildena blir knivskarpa även i mörkare miljöer.

Men utomhus och på platser med tillräckligt mycket ljus blir bilderna perfekta. Mycket bra skärpa och perfekt återgivning av färgerna.

Som sagt jag är mycket nöjd med min Sony!

/M

Kolla in Fujifilm FinePix F601!

Stående formatet är faktiskt riktigt praktiskt. Man kan hålla kameran riktigt. Jag som plåtat en hel del med stora kameror som Nikon F4 gillar att hela handen får plats om kameran... Den slinker bättre ner i fickor med! Sen är den inte på 3M utan 6M, men man får inte räkna deras CCD på det viset...

Cyberphoto har direktimporterade för 6000:-...

Sen skall vi kolla på färgåtergivningen så är canon mer blekt. Upplever delvis del färger.

Fast bäst är ju att få låna och provplåta....

Oj, det var mycket frågor. Om vi jämför Konica KD-400Z och Canon Digital Ixus V3 som ju är tämligen lika storleksmässigt. Och liknande design med sina metallskal.

Punkter där Canon-kameran slår Konica:

Det levereras med en bunt program.
Mer logiskt menysystem som dessutom går att ställa in på svenska.
Möjligen är den snyggare...

Och Konica slår Canon på:

3x äkta optisk zoom (i ställer för 2x)
4 miljoner pixlar (mot 3,3)
Startar snabbare

Jag tycker inte att jag ser någon skillnad på optisk kvalitet. God kvalitet på optiken i båda fallen. Inte i klass med Canon G2 och G3 men nästan.
Båda levereras med laddbart batteri och laddare. Ungefär samma strömförbrukning, likartat pris på extrabatteri.

När det gäller minneskort så är det väl mest en praktisk fråga. Canon använder Compact Flash typ 1 och Konica använder SD eller MMC samt MemoryStick. Med praktisk menar jag att om jag har andra prylar som använder något av korttyperna så kan det möjligen vara praktiskt att ha samma typ av kort. Har du redan en MP3-spelare som använder MMC eller en Sony videokamera med MemoryStick så borde ju Konica vara ett bättre val.

Sedan beror det på hur brådis du har. Canon-kameran kommer ju först om någon månad medan Konican finns i dag.

Hasse

Jag hade samma känsla innan jag köpte min... Men testa de andra små kamerorna, du får inte grepp om dem om du inte har jättesmå händer... Sen är menysystemet imho bäst i Fujis kameror...

Får man hänga på den här diskussionen med en till kamera. Den är lite större och inte så snygg. Men den verkar prisvärd. Det handlar om Nikon CoolPix 885, 3.21Mpix 3xZoom.

Har någon testat denna? Vi behöver ett par kameror på jobbet. Det är våra säljare som behöver ha med sig. Så den ska vara LÄTTANVÄND.

4895 kr +moms på inWarehouse. (hittar dock inte hur mycket minne som ingår)

Jag är nöjd med min Digital IXUS v1 (2,1 miljoner pixlar) förutom att den inte har någon batteriindikator. Helt plötsligt säger den bara att nu är batteriet slut. Har man inget laddat extra batteri med sej då så blir det inga bilder... Vissa av Canons bra program finns inte för osX t.ex Photostitch för att sätta ihop flera bilder till panorama. Fungerar dock i classic tror jag.

Bild
Passa på och titta innan Apple stänger min iTools-sida... Man kan se på tegelväggen att upplösningen inte räcker riktigt dvs man kan inte använda kameran för gruppbilder,

Jag har totaldammsugit marknaden efter precis samma kameror som du nämner här. Små nätta kvalitetskameror med god känsla samt "låg" prislapp.

Jo, jag tycker att Konica Digital Revio KD-400Z har för dålig optik. Upplösningen och färbalansen är godkända, men bilderna blir inte tillräckligt bra. (Fin kamera annars). Canon Digital Ixus V2 har bra optik men låg upplösning, och vad värre är dålig färbalans. (Liten och nätt, och numera prisvärd 3995:-).

Olympus och i vissa fall Nikon & Canon gör väldigt bra digitalkameror. Dom har ofta bra optik och färbalans. Olympus kameror är väldigt prisvärda men också väldigt klumpiga. Nikons kameror är för dyra, och inte tillräckligt smäckra.

Jag har haft svårt att bestämma mig för någon modell, då ingen verkar uppfylla mina krav fullt ut. Men nu kommer snart Olympus Camedia C-50Z, och här verkar man kunna få allt i samma skal.

Olympus C-50Z verkar vara min vinnare. Fast det ser ut som du spräcker din budget en smula. Kan du vänta några månader så kommer den med all sannorlighet att rymmas i din budget.

Olympus Camedia C-50Z finns inte att köpa ännu, den skall dyka upp någon gång i oktober eller möjligtvis november. Den kommer att kosta 7165 SEK inkl moms i introduktionspris. Men som bekant så sjunker priset väldigt snabbt i digitalsvängen. Jag gissar på ett pris runt styva sextusingen inom någon/några månader.

Här kan du läsa mer!

Jag tycker att du tar och styr din BW-G3´s webbläsare mot http://www.cyberphoto.se/ och laddar hem bilder som är tagna med olika digitalkameror. Lek lite med dom i Photoshop och skriv ut dom med din skrivare. Titta väldigt mycket på optikens skärpa och färgbalans. Du kommer att märka att olika kameror är bra på olika saker. Vissa kamerors bilder behöver en rejäl dos Photoshop (nivåer/autonivåer). Andra kameror lämnar ifrån sig bilder som är mycket svåra att förbättra digitalt.

Med andra ord testa, testa, testa...

PS: Ladda gärna ner samma motiv på dina testbilder. Parkeringsplatsen hos Cyberphoto är en bra som refetensbild tycker jag.

Ja, Olympus C-40Z en utgången modell. 4 MP, plastig men tog bra bilder. Egentligen hade den dålig optik, (Oskarp i kanterna om man är petig). Den var ändå bra för storleken. Jag skulle inte köpa den dock, Olympus hade/har betydligt bättre (klumpigare) kameror i sitt sortiment.

Här.

Bilder

PS: Jag skulle inte köpa något innan Olympus C-50Z och Ixus V3 är testade.

Nu måste jag nana...

[ 06 Oktober 2002, 04:34: Meddelandet ändrat av: ••• ? ••• ]

Ixus V3 får 4 getingar i Expressen.

Och Olympus C50 Zoom fick två i samma test. Skt, nåväl vi får väl se vad som händer när någon mer testar den.

Men kolla in den här nya Minox Digital Leica M3. Kul design, den ser på pricken ut som min gamla Leica M3. Påstås vara en leksak, men Minox brukar ha mycket hög kvalitet på sina kameror.

[ 06 Oktober 2002, 20:37: Meddelandet ändrat av: ••• ? ••• ]

Och Casio Exilim Ex-M2 fick tre getingar, fast den tar helruttna bilder!!! Litar inte så mycket på Expressen testet. Casio´n är en helt klart läcker liten kamera. Det finns även en modell med Mp 3 spelare. Med andra ord så är det inget som hindrar en iPod med inbyggd digitalkamera?

Jag är ute efter samma sorts kamera faktiskt. -Liten nog att ha med alltid (väldigt sällan jag orkar ta med systemkameran).
-Snygg
-Tillräcklig kvalitet för att kunna använda till tryck.
- rimligt pris

Den jag har tittat mest på är:

Minolta Dimâge F100
web page

[ 06 Oktober 2002, 13:46: Meddelandet ändrat av: apu ]