Apple attackerar ryktessidor

Givetvis förstår jag att många som driver macsidor och nu inte får tillgång till pressavdelningen på Macworld är besvikna. Men som jag har förstått handlar inte detta enbart om att förbjuda ryktesspridning i macvärlden. Utan snarare om vart gränsen ska dras för seriösa journalister. Dvs om jag idag startar en nyhetsmacsida. Ska jag då få tillgång till pressavdelningen på Macwolrd direkt? De senaste åren har ju Internettidningar med nyhetsrapportering m.m. dykt upp på ett löpande band. Apple kan inte betala för alla som har en lite journalist i sig och driver en mac sida.
Men visst Apple är ute på lite tunn is här och många journalister har tolkat det här beslutet som mycket negativt och är helt enkelt arga på Apple.

Såväl i Sverige som i mängder av andra länder kan egentligen vem som helst utge sig för att vara journalist. Det är ingen leg-titel, utan används av den som skriver, skapar media eller granskar sanningen/företag/världen/samhället/företeelser. Även den som gör en liten sajt, som behandlar ett specifikt ämne, kan mycket väl vara journalist - eller göra en journalistisk handling.
När företag som Apple vill undvika journalister/ryktesspridare som de upplever som besvärliga eller inte helt trovärdiga, lämnar det en fadd eftersmak som påminner om de gamla öststaterna under Stalin-tiden (eller, för all del, Sverige under 60- och 70-talet). Bara de som skrev korrekt, och som makten ville, blev ackrediterade, fick information osv.
Det går inte att på förhand säga vem som är journalist. Om ett företags pressavdelning anser att det blir jobbigt att hantera många journalister bör de tänka om, kräva mer budget, och påtala den viktiga pr-insats de gör för företaget.
Ryktesspridning? Tja, det ingår i spelet. Bland annat bidrar företagen själva aktivt till ryktesspridning. Var skulle vi i Sverige exempelvis dra gränsen för Resume, som ofta kör ut rykten på sin hemsida? Hade det varit legitimt att bojkotta en sådan sajt/redaktion från ett företags presskonferens, med hänvisning till att osunda rykten riskerar att spridas? Knappast.
Låt oss heller inte att glömma att, oavsett hur mycket vi gillar mac, så är Macworld expo oerhört välregisserade tillställningar, rena produktkampanjer från Apples sida, och en sanslös möjlighet att nå ut till världens macanvändare. Men i grunden är det ett pr-jippo, en presskonferens och en produktlansering i en konstig mix som fått oförtjänt mycket uppmärksamhet bland världens it-journalister.
En orsak till detta är att Apple blivit duktiga på hemlighetsmakeriet, och alla väntar sig att det ska presenteras nya häftiga produkter på dessa mässor.
Jämför med bilvärlden - där lanseringar visserligen får stor uppmärksamhet, men inte hälften så mycket som Apples lanseringar. Eftersom biljournalisterna redan har avslöjat det mesta i förväg.
Apples försök att utestänga det de kallar för ryktesspridare är nog ännu ett steg i deras hemlighetsmakeri och ett sätt för dem att ytterliga öka intresset kring sina egna lanseringar.

...om det inte slår bakut och resulterar i att journalisterna totalt bojkottar Apple och skiter i att skriva om dem. Jag tror Apple har skitit i det blå skåpet!

...om det inte slår bakut och resulterar i att journalisterna totalt bojkottar Apple och skiter i att skriva om dem. Jag tror Apple har skitit i det blå skåpet!

Det kanske inte är den ultimata lösningen, inte för att jag kan komma med någon bättre. Men jag förstår att Apple vill stänga ute dem som de vet läcker information.

Förstår inte varför det blivit sådan uppståndelse av detta, det må väl vara som vanligt att företag typ Apple själva bestämmer vilka som kan akreditera sig. OM jag satt på Apple så skulle jag självfallet prioritera de tunga inflytelserika mediaaktörerna - inte ryktessiterna hur roliga dom än må vara med sina gissningar. Jag brukar vara akrediterad till lite olika evenemang typ Fotbolls-EM och EU-mötet, aldrig i livet att man där skulle ha släppt in en massa tyckare... så jag för min del tycker att Apple har gjort helt rätt.

Olle

Se tråden: http://99mac.com/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=18;t=000120

vänligen, Ylan

De enda som läcker information torde väl vara Apple-anställda. Apple kan uppenbarligen inte kontrollera sina anställda så då försöker de strypa informationen genom att sabotera för de sajter som publicerar informationen.

Hur som helst förlorar Apple på detta. Jag har aldrig mottagit några påverkningsförsök från Apple eller på annat sätt känt någon press från dem men det beror nog mer på att Apple i Sverige är bra mycket mer proffsigare än deras PR-avdelning i USA.

Vad jag förstått utav vad chefredaktören för denna site försökt förmedla till läsaren är följande:

1. Apple har givit dem ett expo-pass förut, varför sluta nu utan att förklara i detalj vad som gått galet?

2. Siten har aldrig sysslat med ryktes spridning i ordets rätta mening (och Apples egentliga mening).

3. Om Apple nu har gjort en felbedömning så kan de väl rimligtvis be om ursäkt. Det här är inte första gången.

Min bedömning:

1. Om Apple har rätt...vari ligger beviset? Vore önskvärt att peka på något som är fel i detalj innan man stämplar en site med epitetet "ryktes spridare"

2. Rykten kommer alltid att spridas, och det mest utav de som älskar produkten/märket Apple.

3. Ett märke som Apple, som i det stora hela just nu har en ganska liten del av datorvärlden, bör inte behandla sina fans (vilket detta handlar om) på detta sätt för det är som att bita sig själva i baken. Inte om Apple skall fortsätta att växa som vi alla hoppas på.

Apple är ett mycket specielt märke med en egen krets av köpare och entusiaster på ett unikt sätt när det kommer till vurmande utav en speciel produkt linje. Att vara oförsiktig och nonchalant med/mot dem kan vara ödesdigert psykologiskt sett och på ett ekonomiskt sätt i längden.

Gambit

:rolleyes:

[ 10 Juli 2002, 19:25: Meddelandet ändrat av: Gambit ]

Det är väl svårare att kontrollera sina anställda 24/7, de sprider inte bara informationen från jobbet utan också hemifrån. Så den enklaste lösningen är just att stänga siterna ute.

Jag gillar inte det, men jag förstår Apple.

För att få ett pressleg i sverige krävs att du antingen är medlem i svenska journalistförbundet och dessutom tillbringar majoriteten av din arbetstid till journalistiskt arbete. Detta måste dessutom bevisas när man ansöker om ett pressleg. Ett annat alternativ är att man arbetar för ett tidningsförlag och får legitimationen via sin arbetsgivare.

Givetvis ska inte Apple eller något annat företag heller för den delen bjuda in alla som har en nyhetssajt och kallar sig journalister, och i mina ögon utför de mest appletrogna sajterna inget journalistiskt arbete utan envangelism vilket Apple inte behöver - Apple behöver att fler oberoende tidskrifter skriver om Apple för att på så sätt penetrera nya marknader som de ännu inte har en stark närvaro på, och det är också den typen av tidskrifter och dess journalister som jag tror Apple uppvaktar allra mest just nu.

Varför lägga massor med PR-pengar på de redan trogna ? De skriver ju om Apple ändå.

Du kan även få pressleg av exempelvis Syndikalisternas fackförening. Men det är väl inte så att bara de som har pressleg är journalister? Vidhåller att journalist inte är en skyddad titel - vem som helst som skriver kan kalla sig journalist.
Och det finns många seriösa journalister som inte har något pressleg - eftersom de vägrar vara med i Svenska Journalistförbundet. Liksom det finns många oseriösa murvlar som har pressleg.
De enda gångerna jag behövt visa mitt pressleg är när man ska in på mindre evenemang där man inte är ackrediterad i förväg. Och då är många misstänksamma, eftersom många journalister går in gratis på tillställningarna just med sina pressleg. Bättre att kräva ackreditering - och inte stänga ute dem som misshagar en.

Nej, titeln journalist känns ganska fadd egentligen. Alla är författare, journalister och debattörer nu för tiden.

Jag har ett pressleg men kallar mig knappast journalist. En journalist för mig är exempelvis Jan Guillou, Gunnar Lindstedt eller Janne Josefsson som gräver, granskar och rotar och ställer svåra frågor till makthavare.

Jag är en skribent som ibland ställer jobbiga frågor till olika företag men någon journalist är jag då inte. Men jag jobbar på en tidsskrift som ges ut av ett förlag och då får jag ett pressleg. Jag är dock inte med i journalistförbundet eftersom jag inte tror på att vara med i facket.

Om en syndikalist får ett pressleg så misstänker jag att denne knappast kommer att använda det för att opartiskt granska makthavare men det är en annan historia, men jag har svårt att tro att bara för att du är med i syndikalisternas fackförening så får du ett pressleg utan ribban för ett sådant i sverige är vad jag vet ganska hög.

Ah! Gunnar Lindstedt! Min gamle mentor på Neo media!
Trist att han nu är elallergiker. Även om det har blivit bättre.

Den här synen har jag haft hela tiden!

- Man blir ingen snickare för att man har en hammare!

Eftersom det krävs ett medlemskap i Svenska Journalistförbundet för att få ett pressleg tror jag att syndikalisten har lika svårt att få ett pressleg som jag (som är "tvångsansluten" till HTF) men ändå jobbar på en stor tidning.

Däremot är inte avsaknaden av pressleg ett bevis på att du inte är journalist. Det finns säkert hundratals filansande journalister som saknar pressleg av den enkla anledningen till att de inte vill punga ut med hundratals kronor i månaden för att få det.

För övrig tycker jag att artikeln som Ian länkade till slog huvudet på spiken.

/P-M

Det finns flera olika presslegitimationer i Sverige.

Ett delar Svenska Journalistförbundet, SJF, ut till en del av sina medlemmar som uppfyller ett antal villkor, x antal månaders medlemsskap och x antal procents inkomst från journalistiskt arbete under x antal månader.

Ett annat delar Sveriges Arbetares Centralorganisation, eller SAC-Syndikalisterna, ut till en del av sina medlemmar som uppfyller ett antal villkor, x antal månaders medlemsskap och x antal procents inkomst från journalistiskt arbete under x antal månader. Båda är lika mycket presslegitimationer.

Sedan delar ett antal större tidningar, och andra medieföretag, ut legitimationer till sina anställda som visar att de jobbar där de jobbar. De delas antagligen enbart ut till fast anställda medarbetare.

Det kan även vara så att något annat fackförbund delar ut presslegitimation till sina medlemmar (HTF?).

Helt rätt. Och det jag ville få fram. Många kan få pressleg (utan att för den delen vara seriösa) och en hel del seriösa journalister har inget pressleg. Av diverse orsaker.
Och till Melin: Jo, i princip kan vem som helst som skriver något någorlunda regelbundet kalla sig journalist, eftersom det inte är en skyddad titel. Men jag håller med: En riktig murvel (journalist, då då) är en som letar efter sanningen, skriver om den, gräver fram fakta och håller konsekvensneutralitetens fana högt. I princip många av de anställda på Sveriges redaktioner för olika medier och media.
Guillou? Tja, han är författare, har varit journalist - men får väl mer betecknas som opinionsbildare idag. Ett av grundkraven jag har är att en journalist ska vara objektiv och konsekvensneutral.