Din Mac är INTE värdelös om ett år!

Massor av människor i det här forumet verkar tro att deras maccar blir oanvändbara eller värdelösa om ett år, och att de måste vänta med att köpa sin nästa Mac till nästa år. Och trots alla försök av många andra att försäkra dem om det motsatta, så verkar de inte vilja tro det.

Så låt oss titta på det från en annan vinkel: hur marknaden faktiskt ser ut i dag och hur Apple tror att den kommer att se ut om ett år.

Titta på de här två bilderna från Steve Jobs presentation. Den ena visar Tigers andel av Applemarknaden just nu, och den andra vad Apple hoppas på om ett år. Syftet med dem var naturligtvis att visa hur snabbt Tiger har accepterats av marknaden, men man kan ockå se dem på ett helt annat sätt: 35% av Macanvändarna har fortfarande inte ens uppdaterat till Panther, och man räknar med att hälften fortfarande inte kommer att ha uppgraderat till Tiger nästa sommar.
Och tänker man till lite mer, så inser man att hela den existerande Macmarknaden i världen kommer att bestå av burkar med 68K eller PPC-chips i juni nästa år (såvida inte de första Intel-burkarna släpps tidigare under våren 2006, förstås) och i juni 2007 kommer med all sannolikhet fortfarande 90% av alla maccar att inte ha Intel-processorer.

Lägger man ihop lite försäljninssiffror från http://www.pegasus3d.com/total_share.html, så ser man att Apple sålt 51 miljoner maccar från 1984 t.o.m. 2004, varav 30 miljoner sedan 1995 (introduktionen av PowerPC). Vi kan säkerligen anta att 75% av de senaste 30 miljonerna fortfarande är i bruk (speciellt om vi lägger till försäljningen hittills i år, vilket lär vara drygt 2 miljoner enheter). Det skulle betyda att det totalt finns ca 20 miljoner maccar i användning i dag. Även om försäljningen droppar rejält fram till releasen av de första Intelmaskinerna, så kommer det säkerligen att finnas lika många maccar i bruk i juni nästa år.

Hur lång tid kommer det att ta innan ens majoriteten av världens aktiva maccar består av Intelmaskiner? Troligen 4-5 år från nästa sommar, dvs fram till 2010-2011. Skulle det dessutom bli så att Apple fortsätter med PowerPC-arkitekturen inom det tyngsta segmentet en tid efter sommaren 2007 (och det är inte omöjligt), så kan det betyda andelen Intelmaskiner håller sig under 50% ännu längre.

Och så länge mer än hälften av de aktiva maccarna är PPC-baserade kan vi lugnt räkna med att de flesta programtillverkarna kommer att producera program med universal binaries, som funkar på båda plattformarna. Ja, universal binaries gör att programmen tar lite mer plats på hårddisken, men med dagens jättediskar är det ett mycket litet problem. Själva skapandet av universal binary verkar ju bara bestå av att man klickar i två förvalsboxar istället för en innan man börjar programmera i Xcode, så det lär ju inte vålla programmerarna en massa extrabesvär.

Apple själva har redan deklarerat att nästa operativsystem, Leopard (10.5), som inte kommer förrän nån gång 2007 (om det inte blir förseningar), kommer att vara kompilerat för bägge plattformarna. Därefter kommer det nog inget helt nytt operativsystem förrän tidigast 2009. Det systemet (Cougar, Puma, Ocelot, Bobcat, Rex, Manx, Angora, Persian...?) kommer kanske inte att supporta PowerPC, men alla uppgraderingar av 10.5 fram till dess kommer att göra det.

Vissa verkar också tro att maccar med Intel kommer att bli mycket billigare. Pyttsan! Dels har Apple aldrig varit ute efter att ge sig in i lågpristräsket, lika lite som Porsche och Ferrari, och samtidigt har de med Mac mini visat att inköpspriset på processorn inte har nån större betydelse. Konsumenter kan köpa en modern Pentium-processor för ca 2,000 kr, och storbeställare som Apple kan säkert få dem för en fjärdedel. Även om en motsvarande PowerPC-processor kostar dubbelt så mycket för Apple i inköp, så betyder det bara en kostnadsskillnad på ca 500 kr. Resten av maccen kommer ju att vara precis som förut.

Så med program- och operativuppgraderingar i stort sett garanterade åtminstone till 2009-2010, och med i stort sett samma pris på Intel-versionerna, lär det inte finnas nån anledning att kasta sin nya fräscha mac på soptippen inom ett år, eller att avstå från att köpa en ny under det närmaste året.

Vi måste dessutom räkna med att första generationen Intelmaskiner inte kommer att gå klockrent, medan PPC-maskinerna har förfinats och trimmats under 10 års tid. Så vill man ha en stabil maskin som ger minimala problem kan det vara mycket god idé att satsa på en PowerPC under det närmaste året (och kanske under året därefter också). Såvida man inte tillhör den lilla skara som hellre plockar sönder sin dator än använder den för praktiskt bruk, förstås...

Jag tror inte att de flesta företag inom t.ex. video/tv/ljud-industrin som nu jobbar med de senaste PowerMac G5:orna håller med om det.

Vad är alternativet? Windows med en massa problem? Deras val har oftast bestämts av tre skäl:
1) OSX är användarvänligt och virusfritt.
2) Apples maskiner är välbyggda och hårdvarumässigt extremt pålitliga.
3) Apples maskiner levererar tillräckligt mycket kräm för att göra jobbet, speciellt om man använder programvara som är optimerad för dem (dvs videoredigerarnas favorit Final Cut Pro och ljudfolkets favorit Pro Tools).

Inga av dessa skälen har försvunnit pga av Steve Jobs avslöjande i måndags. De flesta av dessa företag har en avskrivningstid på ett år för sina front-end-utrustningar, och de vet nu att det inte kommer att dyka upp några Intelbestyckade ersättare till deras maskiner förrän kanske nån gång 2007, dvs två inköpsomgångar bort. De är dessutom tillräckligt luttrade för att veta att första generationen maccar med Intel troligen kommer att krångla en tid - och vad dessa företag INTE har råd med är ståtid. De har hela tiden korta deadlines att hålla, och varje gång nån maskin packar ihop i 10-20 minuter uppstår en mindre kris i dessa firmor.

De räknar också kallt med att Apple kommer att öka prestandan på toppmaskinerna under de närmaste två åren, eftersom Intelversionerna ligger så långt bort, så vid varje schemalagt maskinbyte fram till 2007 kan de troligen räkna med vissa prestandaförbättringar.

Visst, under tiden kommer kanske vissa Windowsutrustningar att bli snabbare, men vad pratar vi om i praktiken? En tidsbesparing på 4-5 minuter för ett jobb som i vilket fall tar en hel dag att redigera är inte nåt som de anser är oerhört nödvändigt. Jobbet ska vara klart till klockan 20.00. Att byta till Windows för att jobbet då kan bli klart 19.54, men samtidigt riskera att helt missa tåget pga av oförutsedda datorproblem, lär inte vara nåt som får dem att byta. Det faktum att ett byte till Windows också skulle betyda att deras Final Cut Pro-tränade redigerare måste lära sig ny programvara spelar också roll i ett sånt beslut (Proo Tools finns ju numera även för Windows, så där skulle det bli ett mindre problem).

Javisst, men det här var ett svar på påståendet att G5:an nu var död för proffsanvändarna.