Är FW400 Mbit/s snabbare än USB2 480 Mbit/s ?

Sitter på jobbet nu, men hemma har jag nyaste MacWorld, och där var det just ett test av externa hårddiskars hastighet. Och FireWire var mycket snabbare än USB2 i real-world tester. FireWire 800 var mer än dubbelt så snabbt. Jag kommer ihåg det just för att jag blev så förvånad.

Kan kolla bättre när jag kommer hem VARFÖR det är så.

How Fast Does A USB 2.0 Drive Go On The Newest Macs? How Does It Compare To FireWire?

http://www.barefeats.com/usb2.html

Dels beror det på att FireWire har mera egen Prosessorkraft än USB. Nu är jag inte säker med usb2 men i 12Mbit/s varianten krävs en yttre logik för att styra överföringen av Data. Alltså är USB en billigare lösning. Ungefär som skillnaden mellan IDE och SCSI. Sen klarar USB fler enheter teoretiskt än FireWire. Om det då har betydelse för överföringen kan jag inte säga säkert eftersom jag inte känner till hur vakren USB eller FireWire är implementerade. Men i radio sammanhang brukar man prata om bandbredd och bärvågor som förmedlar informationen. Så eventuellt ger fler enheter smalare bandbredd för överföringen av data och därför mer känslig för störningar. Detta är mina egna funderingar och har alldrig brytt mig om att riktigt ta reda på varför. Tydligen är det dock så att ju fler enheter samman kopplade på samma port gör USB mycket mera skada än för firewires överförings hastighet.

Det är många faktorer som spelar in. Men jag har även sätt att rätt konfigurerade USB 2 kan vara snabbare än FireWire. Men det är då av nåt hackande linux freak så vad vet jag. Real World testerna ljuger dock inte.

Det är väl så att USB måste överföra data i paket, vilket ger en hastighet som begränsas av hur stora paket som kan skickas etc (samt att jag gissar att det tar en viss tid att "paketera").
FireWire kan däremot skicka all data helt strömmande - man utnyttjar då lättere hela hastigheten som finns tillgänglig.

USB2 påminner ganska mycket om FW400 i kapacitet. Det verkar vara främst Apple som har gjort en halvhjärtad implementaion av stödet. Dvs, på en Mac slår externa diskar i en FW400-låda USB2-lådor solklart. På PC är det inte alls lika tydligt. PCn når mycket närmare dom teoretiska begränsningarn vilker måste betyda att det är nåt sunkigt med Apples implemenation.

Rent historiskt har vi som gillar Mac baktalat USB2 mycket, framförallt för att det hotade våran lyxiga känsla när FireWire400 och USB1.1 var det enda som fanns. Det var väl därför Apple var obegripligt sena med att leverar stöd för USB2 (trots att Apple var först med att satsa på endast USB med första iMacen). Så, när Apple äntligen känner sig tvingade att leverera USB2 så verkar man göra det halvhjärtat.

Utan att ha någon som helst inside info...
Ibland uppnår man bättre prestanda genom att inte följa standarder så noga.

Apple brukar vara bra på att stödja standarder.
Vissa andra mjukvaruleverantörer brukar som bekant göra lite som de vill men är så stora att de flesta andra anpassar sig till deras implementation -- vilket gör att det i praktiken/slutänden fungerar iallafall.

Bara mina tankar såhär om fredagen...

Jag tror inte dom har lagt in nån direkt begränsning. Dom har bara gjord en halvdassig lösning. För att det är billigare och dom vinner inte så mycket på en jättebra lösning. Ungefär som Microsofts stöd för blåtand...

Det kan ju finnas ganska enkla förklaringar;

Inkompetens, tekniska begränsningar, eller ren ovilja. FW är ett hjärtebarn för Apple och de kanske inte medvetet stryper, men lägger heller inte allt krut på USB2. De var rätt sena med hårdvarustöd öht.

http://speedmania.se/store/customer/pages.php?pageid=9

Har ett USB2 PC card (från Clas Ohlson) till min Tibook. Upplever att USB2 är något snabbare att flytta filer till och från min Ipod 4G jämfört med Firewire-originalporten. Men ingen större skillnad.

...men sen har PC card-kortet vissa andra negativa sidor som jag inte ska gå in på nu...