Till att börja med skall jag säga att man, såvitt jag vet, inte kan köra annat än RAID-1 och -0 med mjukvara under OS X. Och jag skulle inte rekommendera dig att köra ens de versionerna med en mjukvarulösning. Jag skulle rekommendera dig att köpa ett RAID-kort som kan köra hårdvaru-raid. Det är med de förutsättningarna jag skriver följande (det är ganska almänt hållet, och inte bara riktat till ditt case):
När du kör RAID-5 "försvinner" en disk så att säga. I ditt fall så är en av tre bitar är en checksumme-bit så att datan från en disk kan återskapas. Sedan försvinner ju en till disk som hotspare om du har det. Så kvar efter fyra 250GB-diskar är bara 500GB. Det fina i det hela är att om du kör RAID-5E med din konfiguration kan två diskar dö innan din data går förlorad och det är ju ganska osannolikt att två skulle hinna dö innan du kan göra något åt saken. Den första döda disken ersätts av hotsparen och den andra döda disken ersätts av en virituell disk skapad av RAID-kontrollern - den räknar med hjälp av kontroll-biten ut vad som skulle ligga på den döda disken.
Ett annat alternativ för dig är att köra RAID-10 (1+0), dvs du kör två speglade disk-par och sedan stripar du mellan de två speglade diskparen. Från detta får du i stort sett samma visuella slutresultat - Du får 500GB utrymme och två diskar kan dö (dock inte vilka två som helst - om båda diskarna i ett och samma par dör så förlorar du ju all data eftersom datan sprids jämnt över båda RAID-1-paren)
Det fina med den här konfigurationen som kanske väger upp nackdelarna, som jag nämnde i parentesen ovan, är att du får bättre prestanda för många applikationer om du kör RAID-10 snarare än RAID-5 (och RAID-5E).
De applikationer som drar fördel av RAID-10 är applikationer som läser många små snuttar data som inte ligger i följd. Ett typexempel på detta är databaser och i många fall webservrar, så om du skall köra någon av dessa tillämpningar bör du åtminstone titta lite på RAID-10 innan du bestämmer dig. Om du riktigt slår på stort kan du ju också köra RAID-10 med hotspare - då kan ju tre diskar gå sönder, eller två valfria diskar.
I ditt fall med att lagra bilder så skulle jag nog inte tro att RAID-10 har några fördelar över RAID-5. Jag antar att bilderna du skall lagra är ganska stora (över ett par MB) och därför försvinner RAID-10's fördel med snabb respons-tid.
Därför skulle jag rekommendera en RAID-5 eller RAID-5E-setup med ett RAID-kort.
Om du inte vill köpa ett RAID-kort, kan du köra två stycken RAID-1-par via mjukvara inbyggt i OS X. Det är långsammare och nog även mindra säkert än att köra med hårdvarukort, men en bit billigare. Två RAID-1-par är långsammare och mindre säkert än en RAID-5-uppsättning men säkrare och långsammare än en RAID-10-setup - om båda diskarna i ett par går sönder förlorar du bara de filerna som låg på det paret, inte all data som du skulle göra i en RAID-10 konfiguration.
