Vad motsvarar en PB15 1.5ghz inom PC?

Det beror helt på vad du ska göra. Generellt är PC-processorerna snabbare än G4'orna som t.ex. den här jämförelsen visar. Att jämföra applikationer är dock inte helt rättvist eftersom de kan ha optimerats olika bra till Mac och PC. Sen är det mycket som spelar in förutom ren processorkraft. Det sitter för det mesta bra grafikkort i PowerBooks, och som faktiskt utnyttjas - även i program som iPhoto för att sortera bilder.

Om du sen vill jämföra hela datorn så blir det ännu svårare. En PowerBook har nästan "allt": bluetooth, snabbaste trådlösa nätverkstekniken, gigabit ethernet, DVD-brännare, mycket hårddisk och minne, USB2, Firefire, Firewire2 m.m. Väldigt få PC-laptops (om någon) har allt det. Dessutom, viktigast av allt, så har PowerBooken OS X.

Sen anser jag (och många med mig) att det går betydligt snabbare att arbeta med en Mac eftersom det har bättre gränssnitt och bättre program. Frågan är egentligen vad du ska använda burken till.

Ciryon

Testen visar också att en dubbel så snabb processor just är nästan dubbel så snabb.
Jag tycker själv att den Mac jag sitter på 1,5 Ghz kan mäta sig med vilken PC Notebook som helst i hastighet.
Mycket beror det också på hur jag arbetar. Jag sitter inte och väntar på att saker ska bli klara ut byter till nästa program och fortsätter där. Det underbara med OS X är att jag tillåts göra detta utan att några som helst problem uppstår. Sedan om jobbet i bakgrunden tar en liten stund extra gör absolut inget eftersom jag håller på med annat.

Men som Ciryon säger: Det beror alldeles på vad du ska hålla på med.

Sen finns det ju tester som visar att en PIII (och mobile) är snabbare än P4 trots lägre GHz, och att G4 är snabbare än motsvarande PIII med samma GHZ...
(Samt - kan jag ge mig fan på - tester som visar på att P4 är snabbare än G4 vid samma GHz...)

Men som sagt - en processor gör ingen dator

Du måste testa själv. Jag tror inte att du kommer uppleva några problem, men ingen kan ju tala för just dig förutom du.

Jag upplever Powerbook 1,5 som en snabb dator. Jag vet att det finns snabbare, men just det faktumet stör mig inte. Flash slutade jag använda runt år 2000, så det kan jag inte uttala mig om. Men det funkade bra på en G3/233. ( ) Photoshop funkar. Det vet jag.

Satt i samma funderingar som du, använder samma program som du och jag sitter nu med min Pb 15" alá 1,5ghz den flyter på bra, men jag ska köpa mer minne till den. Ska du använda flash så ska du köra mx 2004. Det ska flyta på bra enligt de jag har pratat med, Mx ska tydligen ha lite problem. Photoshop funkar galant. Jag blir i alla fall gladare av att sitta i os x miljön att arbeta. Allt funkar felfritt. Dunkade just in min burk med extern skärm, mus, tangentbord, nytt nätverk och allt funkade direkt utan att jag behövde göra någonting alls. Det är för övrigt riktigt mysigt med dubbla skärmar. Fast pb skärmen är bättre än min hercules tft.

Jag har kört Photoshop Cs ( 8.0 ) samt Cubase SX 2.0 och det flyter väldigt bra på en Powerbook 17 1.33Ghz med 1GB Ram.
Som sagt tidigare se bra till att du har mycket minne i datorn från början och att du väljer 5400/rmp disk från början, Det gör väldigt mycket i ren prestanda än man faktisk tror!

Maya "kan" bli en pain in the.... Det är i.o.f.sig bara nåt jag hört utav en kompis som körde på både Mac & PC...han dumpade Macen...& han som var värsta Mac-freaken...

Jag tror att det har blivit lite bättre, men om man renderar så är ju snabbt kung.

Vad?
Menar du att apple skulle vara 15%snabbare om man jmf centrino och en apple g4 vid samma Mhz tal?
http://barefeats.com/al15b.html
mvh

Nu så räknar jag endast G4 Vs P4 Mobil som endast cpun.

Testet vissar vad en hel dator vissar i prestanda!

Om jag har fått rätt info ang den senaste G4 1.5 Ghz så ska den G4 cpun vara ca 15 % effektivare per Klockcykel än P4 Mobil!
Vilket betyder inta att en dator med G4 blir snabbare pg av att datorns andra komponenter måste räknas in. PowerBooken enda nackdel är att man bara har 167 Mhz systembuss medan oftast Pc har 266 Mhz eller rent av 333 Mhz systembuss vilket kan få datorn att bli snabbare fast cpun är lite slöare än konkurrenternas.

En Pentium 4m är INTE samma sak som en Pentium M (som sitter i Centrino-laptops). Centrino är för övrigt inget som har direkt med processorn att göra utan är ett varumärke för laptops med Intel-chip för LAN och WLAN (endast 11b...) samt Pentium M-processor...

En Pentium 4m är en särskilt "lyckad" P4 som är extra strömsnål, och är ungefär lika bra som en vanlig P4 i samma hastighet.

Pentium M är en helt annan processor, från grunden konstruerad för bärbara datorer, och av ett team som inte fick ordern "så många MHz som möjligt". Kort sagt, den är mycket bättre. Så mycket bättre att Intel skulle sälja bra av den även till den stationära marknaden om det bara funnes moderkort... En Pentium M motsvarar, precis som du säger, en ganska mycket snabbare P4.

Om det du säger att teknikern sagt stämmer, att den är lite bättre än en P4m i samma klockfrekvens, så är den inte särskilt fantastisk alls. Visst, den är inte dålig, men den är definitivt inte jämförbar med de snabbare PM som du skriver.

Det är som du säkert förstår svårt att jämföra processorerna rakt av beroende på olika processorarkitektur och liknande, men jag gjorde nyligen en helt ovetenskaplig test med att ta tid på hur lång tid det tar att dra igång PhotoShop CS och FireFox på min PowerBook 15" 1,5GHz och min Intel P4/2,53GHz. Där visade de sig vara ganska jämförbara - det tog ungefär lika många sekunder att starta upp programmen på min PC som på PowerBook:en. Då bör man ha i åtanke att min PB har 1GB RAM och en 5400rpm disk, och min PC 512MB minne och en 7200rpm disk.

Jag är inte lika diplomatisk, sätt i en Gb minne i din PC kör ett antal filterapplikationer. Jmf tiden med din Applemaskin.
Barefeats, Microdatorn, jag själv har kört tester som visar att en apple maskin är långsammare,
På vissa filter dubbelt så långsam.
Senaste testen som jag skrev på detta forum visade att en bärbar AMD 1800 och en Apple Powerbook 1.33Mhz med samma minneskonfiguration utförde sammantaget ett antal filterberäkningar likvärdigt.
En centrino med samma Mhz tal åker 8 runt min AMD,
Barefeats har samma konklusion
http://barefeats.com/al15b.html
mvh

Sedan är det även stilleståndstiden som man skall ta hänsyn till. Säg att du kör bil mellan Göteborg och Stockholm där du får stanna stup i kvarten för att fylla på t.ex. vatten så sjunker din medelhastighet avsevärt.

Du menar att Maccen är mer benägen att krascha?
Det var - vad motsvarar en apple maskin en pc i prosessorkraft

Dra även in virus så är vi på väg till Umeå
Mvh

Nej, jag försker hinta att Macen är stabil. Ett ovetenskapligt påstående men mina går snällt och lydigt.

Först måste man undersöka om redskapet man använder kan göra jobbet. Sedan måste man undersöka tillgängligheten vilket innebär hur lång tid det tar. Tiden det tar att utföra en mängd arbete inkluderar teknisk livslängd, processhastighet, stillestånd, servicetid och andra mer process specifika parametrar.

Hastigheten är en selekterande parameter och inte en dimentionerande. Dvs om maskinen kan göra jobbet.

Gillar ditt svar
Skulle dra mig ur denna diskussion, men men . Idag är operativsystemen stabila på båda plattformarna. "Jag behöver inte fylla på vatten på någon av mina plattformar". Skall glädja med en test jag nyligen läste om video.

Läs testarens konklusion angående OS stabilitet, och vad han tror kommer vara det viktiga i framtida konkurens

Denna testare som förra gången fullständigt skrev ner Apples G4 och dess hastighet för videoredigering testar nu Dual G5 , inte snabbast, men kul att han finner den vara prisvärd,snabb och klockren som arbetsredskap

http://www.digitalvideoediting.com/articles/viewarticle.jsp?id=25633

jmf med denna något tidigare G4 test http://www.digitalvideoediting.com/2002/11_nov/reviews/cw_macvspciii2.htm

Vad har detta med ursprungsfrågan att göra?
Jo myten om Mhz jämförelsen står just nu Apple för genom att fortsättningsvis använda G4 och diverse påståenden.
Nu är det slut härifrån.
mvh

mvh

Sedan visade senaste Macworld nr att en Powerbook 17 1.5 Ghz ( Max utrustad ) var nästan lika snabb som en standard PowerMac G5 1.6 Ghz i vissa tester!

Och om jag inte minns fel så var en PowerMac G5 1.6 Ghz betydligt snabbare än en 3.2 Ghz P4!

Återigen, trådens fråga var?????
Jag har därefter visat 2 tester där man kan se en erfaren testare presentera data.
Nu kan du i lugn och ro studera dessa.
Ditt sista påstående ser jag som helt felaktigt efter att ha läst Barefeats tester.
mvh

http://www.barefeats.com/pentium4.html

Här är ytterliggare en test där div prosessorer jmf, även G5 dual 2Ghz
Här kan du även se hur exv en P4 3 Ghz jmf sig med G5 1,8 enkelprosessor.
mvh

Ja testet är väldigt missvisade när pc har 2GB ram medan macen 1.6 Ghz har 1.5Gb det gör mycket i prestanda skillnad, trors är macen snabbare på nästan alla tester än Pc.
MEdan 1.6 står sig fint med Pc i nästan alla tester.

Ja man kan i grova drag säga att en G4 1.5 är ungefär ca 1.6 - 1.7 Ghz Mobil vilket är ungefär 2.4 - 2.6 Ghz P4 ungefär.

Jamen då säger vi att maccen är snabbast

Var och en kan själva dra en slutsats
Slutkommenterat för min del

mvh

Nu har du missförstår mig groft!

Jag menar att i vissa funktioner är Powerboken lika snabb som en P4 2.4 -2.6 Ghz medan i andra är PowerBook slöare, utan det hela handlar om ungefär !
Man bör se det genom ungefär ( Tumme och Pekfingret ) så motsvara en PowerBook G4 1.5 Ghz en P4 mobil 1.6 till 1.7 Ghz = P4 2.4 till 2.6 Ghz ungefär!

Sedan finns det tester där G4 är snabbare än vissa modeller av P4, samt i andra läggen är inte G4 snabbare en P4 på lika många Ghz som G4.

Det hela handlar OM ENDAST UNGEFÄRLIG PRESTANDA JÄMFÖRELSE MELLAN PC OCH MAC!
DET ÄR INGET SOM ÄR ABSOLUT!

Håller med fullständigt med dig Pär!

Det verkar det vara många som vet - tyvärr har dom inte vett att veta samma sak

Sen beror det ju på så myckat annat.
Kan man tänka sig att starta om ofta och installera om ibland, ja då slipper ju pezen ett handikapp där…
Det beror ju oxå väldigt mycket på hur väl skrivna programmen är och hur man jobbar…
Eller är man bara ute efter att köra ett benchmark genom att kompilera något visst i GCC?

I vilken händelse som helst så är inte en bärbar lika snabb som en stationär…

brukar inte fäkta plattformskrig, men i en tråd på videoforumet beskrev jag hur en dubbel G5:a klarade av att spela upp 7 videospår okomprimerad video 8 bitar 20MB / sek bild i bild i realtid utan att behöva rendera direkt ut på band.*utan hårdvarukort. sånt säger kanske inte alla så mycket, men för oss som sysslar med sådana saker är det totalt fantastiskt. har det med processor kapacitet att göra? - det har med helhetsynen att göra. Apple konstruerar hårdvara , operativsystem och mjukvara. på detta vis kan man uppnå prestanda på en Apple maskin som saknar jämförelse. Så det beror på den arbets situation och de program man arbetar med om man skall bedöma presanda och hastighet.

men diskussionen är alltid intressant. på rätt sätt.

tyvärr suger samtliga macromediaprogram på macen. men resterande fungerar perfekt