Franska musikbranschen gillar inte Apple

Att inga nya Beatles kommer komma tycker jag var ett fånigt uttalande visst Beatles var bra men egentligen så var det deras genombrott som var fantastiskt inte musiken Beatles rippade ju av svart musik + Buddy Holly och Roy Orbison m.fl . Beatles startade som sin tids Backstreet Boys med icke egenskrivet material och tjejerna skrek så högt att ingen hörde musiken skivbolaget/managern bytte ju t.o.m. ut deras trummis eftersom han fick alla tjejer vilket inte såg så bra ut.

Det görs fantastisk musik över hela världen dygnet runt. Det tråkiga är ju att dom flesta inte har tid eller är tillräckligt musikintresserade för att orka leta upp den musiken , de flesta nöjer sig med det som presenteras av kommersiella kanaler sånt som vissa kallar skräpmusik , själv kallar jag det bruksmusik och även det kan ju faktiskt glimra till. Men brukslåtarna blir oftast sönderspelade på grund av tv/radiostationernas feghet.

1993 så var det en helt annan situation i musikbranschen framåtandan och risktagandet var betydligt större än nu , då kunde ju ingen tro att folk helt fräckt skulle skita i upphovsrätten och på internet lägga upp t.o.m. stulna ofta omixade outgivna masterband till allmän lyssning m.m..

Skivbolagen lägger inte ner mer krut på att lansera flera "stora artister" , det bara verkar så p.g.a. reklamkanalernas sinnessjuka dealar , skivbolagen får reklamtiden för en spottstyver jämfört med andra branscher.
Varför tror du dom annars gör så mycket reklam för typ helmut lotti och olsen brothers?

Det är nog snarare du som mixat ihop päron och bananer "straffskatten" förutsätter att du kopierar någon annans verk. Det är det du betalar för. Om du ska ha cdr/dvdr till att spara dina egna verk/alster så går det ju att undvika skatten.
Att artister och skivbolag går miste om runt 50 kr i möjliga intäkter vid varje piratkopiering uppvägs ju inte av skatten. Pengarna går väl mest till fonder och dylikt.

Detta var en nyhet för mig. Jag hade för mig att skatten lades på blanka medium punkt slut. Hur går man då tillväga för att slippa straffskatten? Detta faktum att man kan undgå straffskatt för bl. a. datalagring, har mig helt gått förbi.

Man kan registrera sig hos copyswede http://www.copyswede.se/default.asp?ML=2176 om man vill spara några kronor. Kräver dock att man har registreringsbevis , vilket inte är alltför svårt att skaffa.

Detta är dock inget för privatpersoner som bara lagrar sina egna alster på diverse lagringsmedier. Visst kan man säkert "fuska" sig till möjlighet att köpa lagringsmedia utan avgift, men det är inte lätt.
Idén att ta betalt för ett eventuellt utnyttjande av någons rättighet är absurd. Där måste man finna andra sätt att ta betalt.

PS from 2002 så tas en kassettavgift ut på alla media liknande mp3 spelare mm på 6 SEK per enhet. DS

Niklas

Dags att prata med våra folkvalda?
Att sitta och sura i ett forum, leder väl ingen vart? Nej, upp på barrikaderna!
Kan musikorganisationerna lobba så borde väl konsumenterna kunna göra detsamma?

Fast det är väl lättare att vara en PIA om man redan har en massa pengar i ryggen!

Vi har det samhälle, regler och politiker som vi förtjänar!

Sant!

Mailbomba regering & riksdag & protestera. Det har jag gjort för längesen.
Det sura är ju att de folkvalda inte fattar jota om detta, knappt datorer ö.h.taget (inte mycket annat heller), hur många Macar finns det på kommunala bolag/institutioner?

Walzhi, nu vet jag inte om jazzpipor är populära i Täby.
Varför skall man avgiftsbelägga ett medium bara för det KAN användas för att lagra musik som KANSKE inte har betalats för?

Det är ingen logik i det hela. Om man tillämpar den logiken på allt, så skulle internet straffskattas för att det spridds piratkopior av spel, musik, filmer etc etc..

Jazzpipor?
Vem menar du att man skulle straffbeskatta när du skriver internet?

Han skrev ju det...

Ja, men jag fattar inte vad han menar.

Att använda Internet i sig borde ju enligt din logik vara extra skatt på. Jag menar, skivbolagen, filmbolagen, bokförlag etc etc förlorar ju pengar på att folk lägger ut deras material på internet.

Det är som att förbjuda att använda knark, men att försäljningen skulle vara helt tillåten.

Eftersom många "piratkopierar" över nätet kan vi ju lika gärna betala "internet-skatt". Varför bara betala för cdna de bränns på? Vi kan ju lika gärna betala en dator-skatt för att det är på den mycket av pirat-kopieringen sker.

CD/DVD är ju inget musikbranchen har patent på. Du måste ju se det absurda i att betala skatt för nåt som är olagligt.

Jo Philips (delägare i Universal Music) och SONY ( Sony Music/BMG ) äger en hel del CD/DVD patent. Och var dom som utvecklade och lanserade dom.

säkert 80% av alla CDR och DVRs används till ren piratkopiering.

Otack är världens lön...........

Men ändå så pumpar dom själva ut enheter och media hela tiden? Dom förlorar på kopiering, men tjänar pengar på hur man kopierar? Eller?

Ja några ören i royalties per CDR får dom väl. Men troligen skulle Sony hellre vilja att deras musikdivision gick lysande.

Okej, då kan vi vända på det hela. Blev dom så fattiga som påstås när MP3 kom?

Nej, när mp3 kom blev de inte fattiga. Då var inte hårddiskarna stora, internet tog ett tag att växa till sig och det var högkonjunktur. Men runt 2000 tror jag de började bli fattiga till stor del tack vare mp3, ja. Det där Robin hood argumenten håller inte. De är ju inte bara musikjättarna som förlorar. Massvis med intressanta, oprövade artister får inte chansen. Heter man som låtskrivare inte Jörgen Elofsson så blir det väldigt svårt att leva på det.

Faktum är att de flesta inte betalar för sig idag. Då måste ju musikbranschen försöka få in pengarna på något annat sätt. Detta är ett inte helt omrimligt sätt (tycker jag då) att få in lite pengar tills man fått bukt med det.

Kort sagt: När du vill spara ner dina EGNA foton, låtar, dokument, filmer m.m. så skänker du gärna en slant till musikindustrin.

Varför får inte filmindustrin pengar då?

Är det verkligen ingen förespråkare som ö.h.taget har förstått det orimliga i att betala skatt på nåt olagligt??!!

(Vill bara tillägga att jag ALDRIG piratkopiearat nåt, tro't el. ej.)

Ja, då skänker jag gärna den slanten till musikindustrin med tanke på hur det ser ut idag. Jag tror nämligen inte att 80% är en överdrift. Filmindustrin har väl valt att gå en annan väg.

Jo, jag ser det knasiga i att betala skatt på olagligheter. Men vad ska de göra då? Det kanske får någon ipod köpare att stanna upp och tänka. "jahapp, den blev 300kr dyrare pga nerladdning. borde kanske sluta"

Att du aldrig piratkopierat något ska du ha en eloge för

De får ju göra musiken tillgänglig. itms är ju ett utmärkt sätt. Det är ju egentligen urfånigt att Apple ska visa vägen. (Visst det är coolt, men fortfarande helt sjukt). Faktum är ju att branschen har skjutit sig själva i foten ett antal ggr.

I många fall "tvingas" ju "hederligt" folk tanka ner musik från nätet för nån urfånig artist har CP-skydd (som dessutom är en "förstörd" CD) på sin CD, så de kan använda musiken var de vill. (Skulle ALDRIG köpa CP-CD). De flesta skivor som har CP-skydd har bara det i Europa men ofta inte i USA. Vad f-n hjälper det??!!

Nej, vägrar acceptera sånt junk. Har absolut inget emot att mina pengar går till mina favvoartister & deras bolag, men man blir ju tokig på när man undrar var mycket av skatten hamnar. Hur rättvist delas den ut? Royalties? Får Bert en del, då blir man ju galen.

(Det är ju lite kul om man leker med tanken att många som tankar hem flera GB film & musik INTE gör backup på "sin" kollektion" på CD/DVD, vilket jag tror att många INTE gör, man läser ju ofta: "hjälp, 8GB filer är borta". Tänk om de inte köper "blankmedia", hur ska man skatta de då? Livsmedel?)