MacPro eller iMac?

Med andra ord, jag skulle aldrig våga på något sånt … Gissar att det kommer att kosta minst 1000 kronor bara för jobbet. Förmodligen ännu mer. Men det kan det vara värt att få jobbet professionellt gjort. Och om du skulle vara duktig på sånt, skulle du säkert inte ens frågat.

Jag begärde en prisuppgift (på Teneriffa) för en SSD inklusive installation inom 48-72 timmar:
SSD 120Gb – 120€
SSD 240Gb – 190€
SSD 480Gb – 259€
Kommer jag då att få Fusion Drive på den befintlig hårddisken (1TB)?

Killgissning: Med all säkerhet INTE. De räknar nog bara med att byta ut den gamla disken mot en SSD...

Vad är det för märke/modell på SSDn? Samsung 850 EVO är väl lite av en rikslikare på en "tillräckligt bra" SSD. Billigare noname typ Intenso känns väl sådär att stoppa in om man skall betala duktigt för det. Kan iofs funka bra ändå, och själv stoppade jag in billiga Kingston-SSDer i barnens mac mini samt en gammal HP workstation laptop då de inte kräver top of the line-prestanda.

Med största sannolikhet - nej.

(1) Förmodligen handlar det om ett rent byte. Bort med HDD, och in med SSD.
(2) Men i vissa modeller finns det plats för både SSD och HDD.
(3) Och en annan variant är att ta bort DVD:n, flytta HDD till DVD-platsen, och sätta SSD på HDD-platsen.

Om det mot förmodan skulle handla om (2) eller (3), så tycker jag inte att du ska köra ihop dem som en Fusion, utan köra SSD och HDD som två separata diskar. SSD för operativsystem och program. HDD för lagring.

Jesper, tyvärr har du rätt. Det handlar om ett rent byte. Min HDD innehåller idag 485 Gb.
Då finns alternativet att sätta in 960 Gb SSD till en kostnad av 531 Euro alternativt att köpa en ny iMac.
Ryktet att det kommer en mer flexibel Mac nästa år gör att det kanske är lika bra att vänta.

Har du någon källa för dina påståenden angående rykten …? Och i så fall vilken modell tänker du på då?

Det finns fler alternativ. Allt behöver inte ligga på en och samma disk.

Du kan ha operativsystem och program på en ganska liten SSD (250 GB räcker långt för detta), och sedan kan du ha dina lagrade filer på en extern disk (t.ex. 1 eller 2 TB). En sådan extern disk kostar inte så mycket.

Jag tror att han tänker på Mac Pro. Men å andra sidan så är det ju bekräftat av Apple att den kommer nästa år, så det kan knappast kallas ett rykte.

Intressant! För mig är Time Machine viktigt. Fungerar den även med en extern HDD?

Ja.

Självklart. Det är ju liksom det som är syftet. Hur använder du Time Machine idag?

Edit:
Men jag kanske missförstår din fråga. För att få klarhet i detta - se Marcus frågor nedan.

Menar du att backa upp till, eller att backa upp en annan extern disk samtidigt som den interna? Svaret på båda frågorna är ja.

Tanken var att ha en Time Machine igång hela tiden. Den skulle säkerhetskopiera från SSD´n och den externa HDD´n.
Frågan är vad som händer om jag senare köper en ny iMac. Den MÅSTE väl vara utrustad med en SSD, eller hur?

Kopiera till vadå? Time Machine är ett program.

Du menar kanske en Time Capsule, eller liknande produkt?

Nja, nuvarande 27-tums-modeller levereras med Fusion Drive som standard, men ren SSD finns ju som alternativ.

Vad jag menar med Time Machine är programmet och en 2 TB hårddisk. Programmet måste väl hålla rätt på om den säkerhetskopierar från SSD eller HDD? Om jag senare köper en ny iMac som bara har en Fusion Drive och vill hämta in det som finns säkerhetskopierat, kan jag då välja två volymer, SSD och HDD, så att all data hamnar i en ny HDD?
Väljer jag en iMac med Fusion drive och SSD kan det ju aldrig bli något problem.

TM bryr sig inte - en disk är en disk. Det är knappt så att operativet ser skillnad på SSD och HD.

Exakt, Jesper! Nästan alla så kallade experter rekommenderar SSD före Fusion drive, men jag har en ung kille i Finland som kompis och han rekommenderar mig att skaffa Fusion drive. (Han är en riktig datasnille!) Men jag behöver inte så stort lagringsutrymme, så jag väljer ändå SSD.
För priset hos Apple BTO 1100 kronor kan jag leva med. Men det är ju rena rånet, att motsvarande 512 GB kostar ytterligare 2200 kr! Det vill jag inte betala, särskilt som jag tror inte att jag kommer att behöva så mycket minne!
Fast saker och ting kan ändras med tiden. Det är säkert sant.
Kanske det kommer nya ljudformat som verkligen gör skillnad och som slukar rejält med minne. Fast å andra sidan, en kille i seniorålder som jag, kommer nog inte att höra så märkbara skillnader i ljudet. I så fall betalar man bara för sånt, som visserligen finns, men som jag inte kan njuta av.

FD är att föredra framför HD, men SSD är utan tvekan det som är bäst och säkrast.
Då priser på SSD är höga, men till viss del berättigade då man får vansinnigt bra hastighet mot dessa, så får man planera lite:
Det som kan dra nytta av dessa snabba diskar är program, och deras arbetsfiler. (cache/typsnitt/inställningar osv).
Men dokument och media som man öppnar som användare får gärna ligga på "långsammare" (billigare) diskar.

Nya ljudformat tar i regel mindre plats än äldre, men för all del, ponera att det kommer ett ljudformat som tar mer plats. Men vad gör det att det tar X tid att öppna en ljudfil, eller ett par stycken? Så länge operativsystemet och programmen öppnar och arbetar blixtsnabbt?

256 Räcker gott till program och operativsystem, om man behöver mer så vet man det.

Tack, Bo! Jag är lite less då nästan varenda människa rekommenderar alltid extra allt, när man ska köpa en ny dator!
Du har sundare synsätt än allra flesta och det är jag glad för … Då vet alla fall jag, vem ska man lyssna på!

Du ska ha extra allt, om du kan motivera extra allt

Sen finns det vissa saker som många är ense om, tex att man bör köpa ngn form av SSD i en dator år 2017.

Det är lite som att köpa bil, hur mycket kraft behöver du? Vad får det kosta? Vad skall den användas till? Allt detta blir svåra avvägningar, men det är få normalpersoner som man kan rekommendera en rostig Opel från 87.
Strunt samma vad bilen heter eller kommer ifrån, den bör ha airbags. Dålig jämförelse kanske, men en dator idag bör ha SSD.

Ja, du vet hur det är, oavsett vad man frågar så finns det alltid väldigt många som rekommenderar det dyraste alternativet, även om man skulle använda datorn mest bara för att surfa … Spelar liksom ingen roll! Du ska ha minst 64 GB minne etc. Flera GB SSD osv. Därför känns det som att man kan inte ta på allvar alla ”så kallade råd”, oavsett var man ställer frågorna.
Alltid finns det någon besserwisser som säger att du ska ha just ”extra allt”!
Men nu har jag lärt mig, att inte gå på alla dessa oseriösa förslag.

Förresten, det ser ut att bli en dyr historia om man vill ha bra ljud ut ifrån sin iMac:
1. Bra högtalare.
2. Ljudkort av bra kvalitet.
3. En bra DAC.
4. Bra kablar.
5. Bra ”mellansaker”, så att man koppla in sin utrustning.

Det ser ut att komma kosta en ganska stor summa pengar i sammanhanget. OM vi pratar om kvalitet.
Vilket är viktigaste, ljudkort eller DAC, om man skulle streama musik från Spotify, till exempel? Eller via någon annan källa. Låt oss säga någon som kan leverera HD-musik för en hyfsad penning.

Egentligen är det nästan dumt att fråga alls … Enklare att forska själv, fast det kan ta tid!

Om du pratar om det här forumet, så kan jag inte hålla med om det påståendet.

Visst förekommer det, men inte alls lika ofta som du antyder här.

För det första så har du nu hoppat över till fel tråd. Ditt högtalarköp diskuteras i en annan tråd.

Och för det andra så tycker jag att hela diskussionen är lite märklig:

1) Både ljudkort och DAC – varför då? Det blir ju "kaka på kaka". Om du har ett externt ljudkort i kedjan, så blir det ju i praktiken en DAC.
2) Vad är det för "mellansaker" du pratar om? Antingen kör du [kabel + högtalare] eller så kör du [USB-kabel + ljudkort + kabel + högtalare]. Det behövs inget annat.
3) Du pratade i den andra tråden om en max-budget på 3000 kr. Med den listan du räknar upp så lär inte 3000 kr räcka långt. Jag skulle vilja påstå att du nu gör precis det som du påstår att andra gör, dvs rekommenderar mer än man behöver.