Hur bra är du på källkritik?

Tråden skapades och har fått 13 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Internetstiftelsen i Sverige har gjort en guide om källkritik på nätet och ett test där du kan testa hur bra på källkritik du är.

Läs hela artikeln här

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2017-03-14 14:10

6/6

Folk verkar ju inte bara ignorera källor, de läser bara rubriken dessutom och bildar sin uppfattning av den.

  • Medlem
  • International user
  • 2017-03-14 14:47

Full pott, eftersom jag inte räknar sista frågan som relevant. Ville helt enkelt inte sätta tid på att översätta en emoji.

Vore roligt om de även skulle ha källkritik med ett falskt påstående i testet, mao lite klurigare.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-03-14 15:06

Paradoxen är total när "demokratiminister" Alice Bah Kuhnke delade ut pris i ämnet.

En numera politiker som delar ut pris i ett ämne som hon själv inte har förstått innebörden av och själv agerar i direkt motsats till, genom att sprida falska nyheter.

Sjukligt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-03-14 17:05

Detta är att detta är ett av de viktigaste ämnena i skolan eftersom få elever använder läroböcker i skolan. De ska istället leta information på Internet med motivationen att de lär sej vara källkritiska.

Det sorgliga är att man totalt missuppfattat vad en lärobok är och hur den lär ut ett ämne med innehåll riktat mot just lärande, inte rent uppradande av fakta.

  • Medlem
  • Karlshamn
  • 2017-03-14 17:29

Tänk om vår mainstream-media kunde vara källkritisk och sluta skriva fake news hela tiden. Det har varit fantastiskt.

  • Medlem
  • International user
  • 2017-03-15 09:36
Ursprungligen av robart:

Tänk om vår mainstream-media kunde vara källkritisk och sluta skriva fake news hela tiden. Det har varit fantastiskt.

Utöva källkritik själv så får du se, lita inte på att någon gör det för dig.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-03-15 11:34
Ursprungligen av juanito:

Utöva källkritik själv så får du se, lita inte på att någon gör det för dig.

Det är inte helt lätt med källkritik heller, någonstans i kedjan av undersökande måste man besluta sig för att lita på den aktuella informationskällan. Dock fortfarande inte säkert att det är korrekt information.

  • Medlem
  • International user
  • 2017-03-15 12:46
Ursprungligen av zinned:

Det är inte helt lätt med källkritik heller, någonstans i kedjan av undersökande måste man besluta sig för att lita på den aktuella informationskällan. Dock fortfarande inte säkert att det är korrekt information.

Det kan lätt hända den bästa att man litar på en källa man inte borde ha litat på, men då är det ju bara att se sig själv i spegeln.
För det är ju verkligen inte så svårt, det kan vara tidsödande men svårt är det ju inte.
Några enkla principer att följa. Även i fall där man inte kan få direkt verifierbara uppgifter så finns det metoder att använda för att mäta dess sanningshalt. Metoder som t.ex. historiker använder för att mäta sanningshalten i historiska personers existens eller deras bragder. Principerna kan även användas på nyheterna.

Vi har ett eget ansvar att inte tro på allt vi läser och ser, speciellt i tider då de flesta är fullständigt ointresserade av att bekräfta sanningshalten i sina egna eller andras påståenden. Då s.k. fake news ersätts av riktiga fake news.
Artiklar skrivs med en agenda, inte ens vetenskapliga artkilar är befriade från detta. Ibland används rena falsarier som bevis och det har hänt att sådana t.o.m. i decennier har använts i utbildnings sectorn utan att bli fullständigt korrigerade. Hur viktigt är det inte då att utöva källkritik med nyheter och fram för allt från s.k. alternativ media.

Man kan inte bortse från det egna ansvaret att vara källkritisk.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-03-15 13:43
Ursprungligen av juanito:

Det kan lätt hända den bästa att man litar på en källa man inte borde ha litat på, men då är det ju bara att se sig själv i spegeln.
För det är ju verkligen inte så svårt, det kan vara tidsödande men svårt är det ju inte.
Några enkla principer att följa. Även i fall där man inte kan få direkt verifierbara uppgifter så finns det metoder att använda för att mäta dess sanningshalt. Metoder som t.ex. historiker använder för att mäta sanningshalten i historiska personers existens eller deras bragder. Principerna kan även användas på nyheterna.

Som vad då t ex? Nyfiken.

Som exempel, du läser/ser nyhet X i media. Du undersöker saken närmare och hittar ett antal påståenden, än så länge påstådd fakta, från organisation Y. Då undersöker du hur pålitlig organisation Y kan vara och hittar lite information om dem från site Z och C. Då får du undersöka hur pass pålitlig informationen kan vara som site Z och C ger.

Du förstår vart jag vill komma, va? Någonstans måste man besluta sig för att lita på någon/något men du vet inte om det verkligen är helt korrekt info i alla fall.

Ursprungligen av juanito:

Vi har ett eget ansvar att inte tro på allt vi läser och ser, speciellt i tider då de flesta är fullständigt ointresserade av att bekräfta sanningshalten i sina egna eller andras påståenden. Då s.k. fake news ersätts av riktiga fake news.
Artiklar skrivs med en agenda, inte ens vetenskapliga artkilar är befriade från detta. Ibland används rena falsarier som bevis och det har hänt att sådana t.o.m. i decennier har använts i utbildnings sectorn utan att bli fullständigt korrigerade. Hur viktigt är det inte då att utöva källkritik med nyheter och fram för allt från s.k. alternativ media.

Man kan inte bortse från det egna ansvaret att vara källkritisk.

Jag kan inte vara mer enig. Vill dock poängtera att jag aldrig har påstått motsatsen.

  • Medlem
  • Karlshamn
  • 2017-03-15 17:00
Ursprungligen av juanito:

Utöva källkritik själv så får du se, lita inte på att någon gör det för dig.

Det gör jag hela tiden. Det är just därför som jag är kritisk till hur mainstream-media vinklar sina nyheter och rentav ljuger för svenska folket och de kommer undan med det eftersom att de är störst och först.

Ett utmärkt exempel på det är väl Alice Bah Kuhnke's senaste uttalanden och hur media har valt att publicera det som sanning istället för att vara källkritiska.

  • Medlem
  • International user
  • 2017-03-16 09:44
Ursprungligen av robart:

Det gör jag hela tiden. Det är just därför som jag är kritisk till hur mainstream-media vinklar sina nyheter och rentav ljuger för svenska folket och de kommer undan med det eftersom att de är störst och först.

Ett utmärkt exempel på det är väl Alice Bah Kuhnke's senaste uttalanden och hur media har valt att publicera det som sanning istället för att vara källkritiska.

Ok, jag kanske missförstog din tidigare kommentar p.g.a hur du uttryckte dig. Det kanske var lite fördomsfullt av mig.

  • Medlem
  • International user
  • 2017-03-16 10:04
Ursprungligen av zinned:

Som vad då t ex? Nyfiken.

Vet inte exakt vad du vill ha exempel på, nyheter eller metoder.
Vad gäller metoder finns det sätt att analysera det som har skrivits samt att jämföra med annat som skrivits. Som bekant om en människa diktar ihop saker så tenderar hon att avslöja det på ett eller annat sätt, både i tal och skrift. Sen om man kan jämföra med andra källor så blir det än bättre.

Ursprungligen av zinned:

Du förstår vart jag vill komma, va? Någonstans måste man besluta sig för att lita på någon/något men du vet inte om det verkligen är helt korrekt info i alla fall.

Jo jag förstår, och håller med dig. Men ens eget ansvar kan man ändå inte göra avkall på

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-03-16 14:50
Ursprungligen av juanito:

Jo jag förstår, och håller med dig. Men ens eget ansvar kan man ändå inte göra avkall på

Givetvis inte. Jag ville bara poängtera att man kan ta sitt ansvar i denna frågan men ändå visa sig ha fel, detta då man aldrig kan vara helt säker på att den man väljer att lita på faktiskt levererar pålitlig information.

1
Bevaka tråden