Den ultimata backup-lösningen?

Tråden skapades och har fått 49 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Säkert en uttjatad fråga, men jag har googlat som en vettvilling utan att hitta något som riktigt funkar.

Backstory: Jag har i nuläget bara en Time Machine-hårddisk som står ikopplad i laptophubben på ateljén – den heter Navi – samt en "slaskdisk" vid namn Mr Hoppy, där jag lägger avslutade arbeten, stora arbetsfiler som jag inte jobbar med i nuläget, med mer. Tidigare var båda diskarna backupdiskar med varsin Time Machine och Navi hade en partition som utgjorde slaskdisken.
Självfallet började båda diskarna småhaverera i strax efter varandra, och efter att ha läst mig till att Time Machine inte gillar att bo i en diskpartition utan hellre vill ha hela externa disken för sig själv, beslutade jag mig för att dela upp arbetsbördan mellan diskarna. Trots att detta innebär att jag (och framför allt min backuppade data) ligger risigt till om nån skulle göra inbrott på min arbetsplats.

Är så obeskrivligt trött på att köpa externa diskar som havererar med ca 1-2 års mellanrum. Helst skulle jag ha en molnlagringslösning hemma och ha externa diskarna snurrandes på kontoret (där jag har 4G-internet och gärna inte slösar bandbredd) men ingen lösning folk tipsat om verkar göra det enkelt för mig.
Drömsceneriot vore att installera ett en molnlagringstjänst utformad för backup som påminde om Dropbox till utformningen och som polade väl med Time Machine; föreställer mig att backupen då skulle stå och surra i nån serverhall i typ Kalifornien. Sedan kunde jag säga till Tripmode på datorn att strypa datan mot backupprogrammet när jag var ansluten till ateljéns internet, och typ bara skicka data dit när den var på hemmanätverket.

Detta verkar i princip inte gå. Restriktioner sätter P för Time Machine, och jag gillar TM eftersom det funkar.

NAS då, tänkte jag. Hur svårt kan det vara?
8 000-kronorssvårt, visade det dig. Samt att (och detta kanske är en petitess men jag blir galen): alla NAS-diskar är så fula att JAG skäms. Det finns förmodligen en rimlig anledning men jag ser den inte.

Om möjligt, så vill jag slippa köpa ännu en extern hårddisk á 1-2TB som brakar samman efter 1,5 års användning. Och ännu hellre ser jag en backuplösning som antingen har en överkomlig årskostnad eller som går runt tusenlappen som engångskostnad.
Vad använder ni? Varför? Och hur funkar det för er?

Förtydligande: Jag vet att man ska ha mer än en backup. Och jag försöker verkligen, men de turas liksom om att haverera ändå. Hjälp.

NAS + Arq till Amazon Cloud Drive.
En NAS är bara att stoppa undan, varför titta på den.

Lösa externa diskar slutade jag använda för många är sen, går bara sönder.

https://cloud.elgiganten.se/

Elgiganten Cloud är en molnbaserad lagringstjänst som gör att du kan säkerhetskopiera, synkronisera, lagra och dela filer från alla dina enheter. Data som laddas upp skyddas av en världens mest omfattande sekretessregelverk och lagras i Norden

495:- per år, obegränsad lagring, server i Norge, snabbt gått det.

  • Medlem
  • Neverland
  • 2017-03-11 00:09
Ursprungligen av Ola Hansen:

https://cloud.elgiganten.se/

Elgiganten Cloud är en molnbaserad lagringstjänst som gör att du kan säkerhetskopiera, synkronisera, lagra och dela filer från alla dina enheter. Data som laddas upp skyddas av en världens mest omfattande sekretessregelverk och lagras i Norden

495:- per år, obegränsad lagring, server i Norge, snabbt gått det.

Hur fungerar återställningen då?

Att ha sin data på ett annat ställe är bra, men om det tar evigheter att få tillbaka den så faller ju allt.

Ursprungligen av filuren:

Hur fungerar återställningen då?

Att ha sin data på ett annat ställe är bra, men om det tar evigheter att få tillbaka den så faller ju allt.

Det är bara en synktjänst, typ Dropbox. Inte ämnad för backup (även om man skriver det..).
Elgiganten använder Jottacloud.

  • Medlem
  • Neverland
  • 2017-03-11 00:31

Jobbet
Servrar: Raid intern + extern (fysisk media kan levereras till oss inom x antal timmar).
Mjukvara: Crashplan Pro till båda.
(Klientdatorer kör Time Machine)

Hemma
Dator + externa diskar: klonas till externa diskar. Två set av externa diskar.
Ena setet har jag hemma på annan plats än datorn (typ annan byggnad) den andra har jag i bilen. Dessa set byts med jämna mellanrum. 4 st diskar a 4 TB handlar det om.
Mjukvara: Carbon Copy Cloner
(samt Time Machine av datorerna, kanske helt i onödan, men vafan... )

  • Medlem
  • Neverland
  • 2017-03-11 00:32
Ursprungligen av keptang:

Det är bara en synktjänst, typ Dropbox. Inte ämnad för backup (även om man skriver det..).
Elgiganten använder Jottacloud.

Aha. Tack för klargörandet.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-03-11 06:17

Använd en molnbackup-tjänst (jag använder Crashplan, det finns andra alternativ)
http://www.99mac.se/forum/t/290496-vardet-av-...

Ursprungligen av Ola Hansen:

https://cloud.elgiganten.se/

Elgiganten Cloud är en molnbaserad lagringstjänst som gör att du kan säkerhetskopiera, synkronisera, lagra och dela filer från alla dina enheter. Data som laddas upp skyddas av en världens mest omfattande sekretessregelverk och lagras i Norden

495:- per år, obegränsad lagring, server i Norge, snabbt gått det.

Elektronikkedjor i Sverige är bra på två saker. Sälja billigt och gå i konken. Själv skulle jag inte lägga min säkerhetskopia hos dem ens om jag fick betalt.

Ursprungligen av Ola Hansen:

https://cloud.elgiganten.se/

Elgiganten Cloud är en molnbaserad lagringstjänst som gör att du kan säkerhetskopiera, synkronisera, lagra och dela filer från alla dina enheter. Data som laddas upp skyddas av en världens mest omfattande sekretessregelverk och lagras i Norden

495:- per år, obegränsad lagring, server i Norge, snabbt gått det.

Systemkrav: Windows enligt Elgiganten själva...

  • Medlem
  • 2017-03-11 08:17
Ursprungligen av hummel:

Systemkrav: Windows enligt Elgiganten själva...

Verkar vara två versioner https://www.elgiganten.se/cms/cloud/elgigante...

Ursprungligen av zenon:

Ok, första länken hade det kravet. Hur som är nog deras moln mer lämpat för synkning.

Ursprungligen av reboot81:

Elektronikkedjor i Sverige är bra på två saker. Sälja billigt och gå i konken. Själv skulle jag inte lägga min säkerhetskopia hos dem ens om jag fick betalt.

Nej är du så dum så att du bara en kopia får du skylla dig själv!

Ursprungligen av Ola Hansen:

Nej är du så dum så att du bara en kopia får du skylla dig själv!

Jag förtydligar, jag skulle inte ens lägga en av mina fyra säkerhetskopior hos Elgiganten. Inte ens om jag fick betalt för det.

Jottacloud (det är inte Elgiganten)...59 spänn/mån. - obegränsad lagring!!! Något måste vara skumt här...kanske en överföringshastighet som gör det praktsikt omöjligt att skyffla rigtigt tunga filer?
Jag menar..."obegränsad lagring"...jezez...kan jag köra upp jobbets RAID-innehåll på 2-300 TB?
Det är något som inte stämmer...hur länge ska detta rulla? Är det nya regler innan sommaren? Finns det kvar år 2019?
Å andra sidan...det är i Norge...ett norskt företag och det diggar man ju (inte bara i Europa utan t.o.m. i Norden!). Det är nog mååååånga (även i USA) som absolut inte vill ha sina gejer på servers i USA längre. Det är nog hela deras affärsidé. Men det där med "obegränsad lagring" för 59 spänn kommer strax att försvinna (när dom börjar få betydande kundunderlag). Det sätter jag tusen spänn på.

De har en gräns på 10TB enl en kommentar här.

Vart filerna ligger spelar ingen roll ur min synvinkel. Vill man ha sina filer för sig själv så måste de krypteras lokalt, innan de skickas till molnet. Jottacloud kör ej med lokal kryptering. Det är det andra själet till att jag ratar dem.
Inte bara för att filerna skall hållas hemliga, utan även för att lokal kryptering garanterar att filerna ej modifieras/krymps av tredje part.

TS är nog intresserad av lösningar kring säkerhetskopiering, jag räknar inte synktjänster dit.

Ursprungligen av Ola Hansen:

https://cloud.elgiganten.se/

Elgiganten Cloud är en molnbaserad lagringstjänst som gör att du kan säkerhetskopiera, synkronisera, lagra och dela filer från alla dina enheter. Data som laddas upp skyddas av en världens mest omfattande sekretessregelverk och lagras i Norden

495:- per år, obegränsad lagring, server i Norge, snabbt gått det.

Så det har blivit bättre sedan 2014?

Ursprungligen av Manglobe:

Säkert en uttjatad fråga, men jag har googlat som en vettvilling utan att hitta något som riktigt funkar.

Backstory: Jag har i nuläget bara en Time Machine-hårddisk som står ikopplad i laptophubben på ateljén – den heter Navi – samt en "slaskdisk" vid namn Mr Hoppy, där jag lägger avslutade arbeten, stora arbetsfiler som jag inte jobbar med i nuläget, med mer. Tidigare var båda diskarna backupdiskar med varsin Time Machine och Navi hade en partition som utgjorde slaskdisken.
Självfallet började båda diskarna småhaverera i strax efter varandra, och efter att ha läst mig till att Time Machine inte gillar att bo i en diskpartition utan hellre vill ha hela externa disken för sig själv, beslutade jag mig för att dela upp arbetsbördan mellan diskarna. Trots att detta innebär att jag (och framför allt min backuppade data) ligger risigt till om nån skulle göra inbrott på min arbetsplats.

Är så obeskrivligt trött på att köpa externa diskar som havererar med ca 1-2 års mellanrum. Helst skulle jag ha en molnlagringslösning hemma och ha externa diskarna snurrandes på kontoret (där jag har 4G-internet och gärna inte slösar bandbredd) men ingen lösning folk tipsat om verkar göra det enkelt för mig.
Drömsceneriot vore att installera ett en molnlagringstjänst utformad för backup som påminde om Dropbox till utformningen och som polade väl med Time Machine; föreställer mig att backupen då skulle stå och surra i nån serverhall i typ Kalifornien. Sedan kunde jag säga till Tripmode på datorn att strypa datan mot backupprogrammet när jag var ansluten till ateljéns internet, och typ bara skicka data dit när den var på hemmanätverket.

Detta verkar i princip inte gå. Restriktioner sätter P för Time Machine, och jag gillar TM eftersom det funkar.

NAS då, tänkte jag. Hur svårt kan det vara?
8 000-kronorssvårt, visade det dig. Samt att (och detta kanske är en petitess men jag blir galen): alla NAS-diskar är så fula att JAG skäms. Det finns förmodligen en rimlig anledning men jag ser den inte.

Om möjligt, så vill jag slippa köpa ännu en extern hårddisk á 1-2TB som brakar samman efter 1,5 års användning. Och ännu hellre ser jag en backuplösning som antingen har en överkomlig årskostnad eller som går runt tusenlappen som engångskostnad.
Vad använder ni? Varför? Och hur funkar det för er?

Förtydligande: Jag vet att man ska ha mer än en backup. Och jag försöker verkligen, men de turas liksom om att haverera ändå. Hjälp.

Du nämner arbetsplats - betyder det att du vid problem snabbt vill komma igång igen? Då är en långsam molnbaserad tjänst inget för dig. Jag tänker på Crashplan i molnet.

Jag tänker såhär. Det finns i grova drag två olika scenarion där en säkerhetskopia kan komma till nytta:

  1. Oavsiktlig radering av fil(er)

  2. Komplett förlust, tex brand, inbrott, havererad hårdvara, ransomware

För ettan duger en molntjänst. Dropbox låter dig återskapa raderade filer en månad tillbaka. Själv sparar jag alla dokument i Dropbox. Smidig tillgång från valfri enhet. Ingen säkerhetskopieringstjänst, men skulle datorn bli stulen så finns filerna på fler ställen.

För tvåan duger sällan en molntjänst. Dessutom får du endast tillbaka dina filer, inte hela disken med systemet.
Det du behöver där är en klonad disk. Min dator kör varje natt en komplett kopia av mina hårddisk till en externa USB-diskar.
Vägrar min dator en dag starta pga trasig hårddisk eller dator så har jag hela systemet på en USB-disk som jag kan plugga in i valfri Mac och starta upp ifrån.

För detta använder jag CCC (ca400kr). SuperDuper är ett program som löser samma uppgift.
Här kör jag kopian till externa USB-diskar av samma storlek som mina interna. 4TB->4TB och 500GB SSD till 500GB snurrdisk.
@filuren kör till två diskar. Det här är vettigt, då man kan ha en uppsättning på annan plats. Du kanske kan ha en på jobbet och en hemma? Har jag förstått dig rätt i att du har en bärbar dator som flyttas mellan bostad och arbetsplats?

Utöver detta kör jag en säkerhetskopia till Amazon Cloud Drive såsom @keptang gör. ACD har klart godkända hastigheter upp/ner. Så skulle huset brinna upp så kan jag återställa från molnet, även om det tar ett par veckor/månader.

Alla hårddiskar är precis som oss människor endast garanterade en sak: vi kommer att dö.

Saken är som baken vad gäller utseendet på NAS:ar. Jag tycker min är skitsnygg, ändå har jag gömt den så väl i andra änden av fastigheten. Jag är den enda i huset som vet om att den ens existerar. Tanken är att vid inbrott/brand så skall den inte hittas av banditen eller kanske klara sig undran rök/lågor/vatten.
NAS:ar i all ära, men att direkt rekommendera dem till en (1) användare som vill ha enkel backup ställer jag mig tveksam till. Den kostar i sig en hel del, kräver lite pill och ökar komplexiteten rejält. För en familj/arbetsplats med flera datorer, och där en person ansvarar för NAS:en så är det ett bra val. Men inte för en person och en dator.

Nej jag är inte paranoid, jag har haft diskar som rasat efter ett halvårs drift. Så jag har därför ytterligare ett skyddsnät: gamla, mindre diskar har jag fyllt med bilder och filmer jag tagit mha CCC. Dessa förvarar jag hos en släkting. Lådan innehåller diskar i varierande storlekar - från 80GB och uppåt.

TLDR;

  1. klona (identisk och startbar) kopia av din(a) diskar mha CCC

  2. ytterligare en kopia på annan fysisk plats, tex TM-backup på jobbet

  3. molnlösning såsom ACD

Tillägg: upplägget ovan passar mig. Vad som är den ultimata lösningen för just dig beror på flera faktorer.
Tex mängden data, mängden ny data per dag, antal datorer, tidskrav för återställning.
Hur pass viktig är din data egentligen? Är evig historik av värde, eller är det senaste månadens filer som du vill skydda? Sätt ett pris på din data och bygg dig en försäkring.

Sist, dataförlust sker i regel vid sämsta tänkbara tillfälle. Testa grejjerna och se att de funkar, dvs starta upp från en klon, återställ några filer från molnet.

  • Medlem
  • Trondheim
  • 2017-03-13 10:18
Ursprungligen av reboot81:

NAS:ar i all ära, men att direkt rekommendera dem till en (1) användare som vill ha enkel backup ställer jag mig tveksam till. Den kostar i sig en hel del, kräver lite pill och ökar komplexiteten rejält. För en familj/arbetsplats med flera datorer, och där en person ansvarar för NAS:en så är det ett bra val. Men inte för en person och en dator.

Jag tycker nog man kan rekommendera en NAS (typ raid 5) till alla som vill spara sitt arbete lokalt och relativt säkert, men definitivt till någon som vill säkra upp sitt jobb. Min erfarenhet av Synology är att det inte var särskilt avancerat att få igång grundfunktionerna (TM-backup och filserver), och den enda handpåläggning jag gjort de sista åren är att installera uppdateringar. Sedan finns massa andra funktioner så som eget moln o.d. för den som är intresserad. Eftersom jobbet sitter på 4G så finns det en begränsad mängd data som kan skyfflas över internet var månad (tolkar jag det som). Av den anledningen bör man också se till att ha något bra lokalt. Extra disk med backup som lagras utanför jobbet är också viktigt precis som nämnts tidigare.

Utseendet är oviktigt eftersom man bara drar en TP-kabel till rummet där man ställer NAS:en vilket kan vara var som helst i byggnaden. Tänk på att välja professionella diskar till en NAS då fungerar den bättre. Det blir nog tyvärr 8000 inklusive diskar om man ska ha en med fyra diskars kapacitet.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-03-13 10:55
Ursprungligen av keptang:

NAS + Arq till Amazon Cloud Drive.

+1

Kör den lösningen numera också, efter att jag skrotade värdelösa CrashPlan (ping @oskard).

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2017-03-15 19:28
Ursprungligen av keptang:

NAS + Arq till Amazon Cloud Drive.
En NAS är bara att stoppa undan, varför titta på den.

Lösa externa diskar slutade jag använda för många är sen, går bara sönder.

Bra lösning!

Själv anser jag att arkiv på HDDs fortfarande är en försvarbar lösning för filer som sällan används eller är mindre kritiska. Och minst en kopia, dvs minimum en extra HDD.

Har faktiskt skaffat en OWC Drive Dock Thunderbolt 2 just för detta ändamål. Och förvarar diskarna i ORICO 3.5" HDD Protection Enclosure. I praktiken blir detta en modulär DAS där diskarna enkelt kan bytas ut.

BackupList+ är ett intressant alternativ för backupmjukvara.

Att reparera en NAS eller komma åt filer från diskar i en NAS som strular är betydligt svårare än vad man kan tro. Har tidigare använt NAS plus backup av NAS, men numera lutar jag mer mot externa HDD + molnet. Fast visst, är det flera som ska komma åt datan snabbt eller om några jobb behöver snurra längre än vad datorn är påslagen så är en server nästan oumbärlig.

Senast redigerat 2017-03-16 00:00
Ursprungligen av zinned:

+1

Kör den lösningen numera också, efter att jag skrotade värdelösa CrashPlan (ping @oskard).

1. Varför är Crashplan värdelöst?
2. Kan du köra Arq på din NAS eller backar du NAS via datorn?

Ursprungligen av ill_chrill:

1. Varför är Crashplan värdelöst?
2. Kan du köra Arq på din NAS eller backar du NAS via datorn?

CP fungerar inte med större datamängder, och har seg uppladdning.

Jag har nån TB och där indexerar/synkroniserar den mer än den laddar upp.
CP till annan dator har jag dock inget emot, tvärtom.

Arq körs på Win/Mac mot (nästan) valfritt mål.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-03-16 15:31
Ursprungligen av ill_chrill:

1. Varför är Crashplan värdelöst?
2. Kan du köra Arq på din NAS eller backar du NAS via datorn?

Funkar hyfsat att ladda upp, om än lite långsamt, varje gång den tar incrementell backup. Det viktigaste är dock hur det fungerar när man ska nyttja tjänsten till det man har den till - återställa data. När man ska återställa data och ladda ner från deras servrar så kan man inte räkna med snabbare hastigheter än drygt 3 Mbit/s. Att då som i mitt fall återställa 700 GB data, då förstår du själv att det fallerar.

När jag nu kör Arq mot Amazon Drive så uppar jag i över 100 Mbit/s och vid nerladdning snittar jag ca 25 Mbit/s. Mer än åtta gånger snabbare. Arq kör jag från min iMac. Min NAS backar jag inte alls mot molnet, dels är det en gammal trött NAS samt att på den har jag inget viktigt, så den får klara sig med RAID 1 (spegling). Jag vet att RAID inte alls är lika med backup, inte på något sätt, men jag värdesätter inte den datan så högt.

Ursprungligen av ill_chrill:

1. Varför är Crashplan värdelöst?

Jag tycker att Crashplan har bra funktioner, men tyvärr har det flera brister som gör det tveksamt att använda, speciellt om man har stora datamängder att säkerhetskopiera:

  1. Långsam upp- och nerladdning

  2. Använder ganska mycket CPU-kraft
    Man kan visserligen ställa in hur mycket CPU-kraft programmet får använda (vilket är bra), men det fungerar dåligt, så ofta används mer CPU-kraft än man har ställt in.

  3. Använder mycket primärminne, och ju mer data man vill säkerhetskopiera desto mer primärminne används
    Jag har en Windows-PC med över 4 TB data som jag ville säkerhetskopiera. Crashplan använde då ca 5-6 GB primärminne för att hantera det (minns inte riktigt hur mycket det använde, det kanske var ännu mer). Datorn har 16 GB minne, och jag vill inte slösa bort flera GB på Crashplan.

  4. För att kunna säkerhetskopiera stora datamängder måste man ställa in en parameter som allokerar tillräckligt med primärminne i en konfigurationsfil
    Jag tycker att det är dåligt att man som vanlig användare ska behöva ange en parameter beroende på hur mycket data man ska säkerhetskopiera, programmet borde kunna fixa det själv automatiskt. Jag ogillar också att man måste leta upp en gömd konfigurationsfil för att göra denna inställning. Inte användarvänligt. Dessutom - om man inte gör denna ändring i konfigurationsfilen, och minnet inte räcker till, så kraschar programmet bara, utan något felmeddelande. Det kan dröja ganska länge innan man upptäcker att programmet har kraschat, och sedan får man googla ett tag innan man fattar vad som har hänt, första gången i alla fall.

  5. På Windows kan man inte kopiera data till en NAS
    Om man googlar lite på det finns det dock ett trick som gör att det går att få till, men det är lite krångligt. På Mac fungerar det bra att kopiera till en NAS.

Crashplan ger inte en seriöst intryck – med tiden har inga nya funktioner tillkommit (vi blev lovade en Java-fri, native-OS X version år 2015?), buggar har inte rättats till osv.
Det som har skett de senaste åren högre pris och att de tagit bort möjligheten att skicka diskar fysiskt.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-03-17 10:27
Ursprungligen av reboot81:

Crashplan ger inte en seriöst intryck – med tiden har inga nya funktioner tillkommit (vi blev lovade en Java-fri, native-OS X version år 2015?), buggar har inte rättats till osv.
Det som har skett de senaste åren högre pris och att de tagit bort möjligheten att skicka diskar fysiskt.

Exakt.

Just det faktum att de FORTFARANDE inte har en native klient är uselt.

Ursprungligen av zinned:

Exakt.

Just det faktum att de FORTFARANDE inte har en native klient är uselt.

Inte till någon plattform tyvärr.

Bevaka tråden