Bredbandsbolaget tvingas blockera piratsajt

Tråden skapades och har fått 69 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Hovrätten ändrar tingsrättens dom, och leverantören Bredbandsbolaget måste hindra sina kunder att besöka fildelningssajten Pirate Bay.

Läs hela artikeln här

Hihihihihi. No worries.

  • Medlem
  • 2017-02-13 16:49

Bara larvigt.

Hur kommer man runt sånt här då?

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2017-02-13 17:54
Ursprungligen av Erik Sjölund:

Hur kommer man runt sånt här då?

rent tekniskt så här nu i början byter du DNS.

Ursprungligen av Redaktionen:

Hovrätten överklagar tingsrättens dom, och leverantören Bredbandsbolaget måste hindra sina kunder att besöka fildelningssajten Pirate Bay.

Läs hela artikeln här

I dagens Rapport sa vår inrikesminister Anders Ygeman nåt i stil med "om du köper en klippning för 50 kr, åker svarttaxi osv, då är du en del av den organiserade brottsligheten". Kontentan var att du inte ska beklaga dig över utvecklingen om du själv bidrar till den. Detta handlade om våldet i Malmö, men jag tycker nog att samma sak gäller om man vanemässigt stjäl andras datorprogram eller olagligt laddar ner andras musik vilket är fallet hos sajter som Pirate Bay.

Jag kan inte se någon som helst skillnad mot att "nöjesknarka" lite på helgen som många gör utan att inse att deras beteende är samma sak som att ge pengar direkt till de krafter som går omkring och skjuter varandra, och även oskyldiga som kommer i vägen i våra förorter.

"-Det är väl inte så farligt att ladda ner lite musik, det drabbar ju ingen annan", en kommentar som ska ställas i relation till om någon skulle gå fram och sno din cykel eller ta din nyss inhandlade matkasse på ICA, och hävda att "-jag har väl lika stor rätt till den som du".
Visst är det så att du (förhoppningsvis) köpt cykeln och maten för pengar du har tjänat genom att arbeta 8 timmar om dagen?
Hur skulle det kännas för dig om du lagt ner en massa tid, ansträngning och pengar för att skapa en bra produkt, och sen bara se att andra snor den utan något som helst samvetskval?

Antagligen kommer jag nu att dra på mig en massa kommentarer av negativ art, hoppas bara att någon håller med också!
Ska bli intressant att se om det blir sakliga bemötanden, eller om det blir näthat.

Ursprungligen av kjellebelle:

I dagens Rapport sa vår inrikesminister Anders Ygeman nåt i stil med "om du köper en klippning för 50 kr, åker svarttaxi osv, då är du en del av den organiserade brottsligheten". Kontentan var att du inte ska beklaga dig över utvecklingen om du själv bidrar till den. Detta handlade om våldet i Malmö, men jag tycker nog att samma sak gäller om man vanemässigt stjäl andras datorprogram eller olagligt laddar ner andras musik vilket är fallet hos sajter som Pirate Bay.

Jag kan inte se någon som helst skillnad mot att "nöjesknarka" lite på helgen som många gör utan att inse att deras beteende är samma sak som att ge pengar direkt till de krafter som går omkring och skjuter varandra, och även oskyldiga som kommer i vägen i våra förorter.

"-Det är väl inte så farligt att ladda ner lite musik, det drabbar ju ingen annan", en kommentar som ska ställas i relation till om någon skulle gå fram och sno din cykel eller ta din nyss inhandlade matkasse på ICA, och hävda att "-jag har väl lika stor rätt till den som du".
Visst är det så att du (förhoppningsvis) köpt cykeln och maten för pengar du har tjänat genom att arbeta 8 timmar om dagen?
Hur skulle det kännas för dig om du lagt ner en massa tid, ansträngning och pengar för att skapa en bra produkt, och sen bara se att andra snor den utan något som helst samvetskval?

Antagligen kommer jag nu att dra på mig en massa kommentarer av negativ art, hoppas bara att någon håller med också!
Ska bli intressant att se om det blir sakliga bemötanden, eller om det blir näthat.

Inte det det handlar om. En liknelse är att transportstyrelsen ska ansvara för att trafikanter kör för fort eller berusade. Det är polismyndighetens uppgift att hålla buset i schack, inte internetleverantörernas. Censur är inte vägen fram för att lösa problemet.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-02-13 21:12

Sedan är det inte nödvändigt så att det som hämtas hem via torrents är olagligt. Allt handlar inte om filmer och musik (vissa av oss föredrar hög-upplöst hårdvara istället för streamat), den kan ju faktiskt handla om TV material som inte ens finns tillgängligt i Sverige. Snackar inte TV serier utan t.ex. motorsport med seriösa kommentatorer som vet vad de pratar om istället för muppar i en studio i Stockholm.

Tror knappast Malmö maffian tjänar på att jag hämtar hem lite MotoGP med riktigt kommentatorer...

Ursprungligen av TureB:

Sedan är det inte nödvändigt så att det som hämtas hem via torrents är olagligt. Allt handlar inte om filmer och musik (vissa av oss föredrar hög-upplöst hårdvara istället för streamat), den kan ju faktiskt handla om TV material som inte ens finns tillgängligt i Sverige. Snackar inte TV serier utan t.ex. motorsport med seriösa kommentatorer som vet vad de pratar om istället för muppar i en studio i Stockholm.

Tror knappast Malmö maffian tjänar på att jag hämtar hem lite MotoGP med riktigt kommentatorer...

Att ett material inte är tillgänglig gör det inte lagligt att ladda ner via icke officiella källor.

Jag har inga större problem med nerladdningar men stå för vad ni gör utan att komma med konstruerade svepskäl om varför just er nerladdning inte skulle vara olaglig.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-02-14 08:35
Ursprungligen av BlackSmp:

Att ett material inte är tillgänglig gör det inte lagligt att ladda ner via icke officiella källor.

Jag har inga större problem med nerladdningar men stå för vad ni gör utan att komma med konstruerade svepskäl om varför just er nerladdning inte skulle vara olaglig.

Jag gav inga svepskäl, står definitivt för mitt val, men fokuserar på konsekvenserna än svart/vita scenarios som om allt hängde på minsta lilla grej.

Rätt att försöka göra något åt det, men fel metod.

Jag håller med barbapappa_86 i hans liknelse. Det är inte internetleverantörernas uppgift.

Fler liknelser på samma spår:
Ska Postnord kunna hållas medansvariga för allt brottsligt som pågår via brev/paket?
Ska telebolagen kunna hållas medansvariga för allt brottsligt som utförs via telefon?

Det finns bara ett sätt att få bort piratkopiering och det är att erbjuda en tillräckligt bra produkt, till ett tillräckligt bra pris och som är tillräckligt enkel att ta del av.

Men det här är ett farligt prejudikat. Hur hittar man torrent-sajter till exempel? Sökmotorer har väl också ett ansvar, ska vi tvinga dem att censurera med? Vem ska bestämma vad som censureras? Genom vilken process? Hur transparent?

Lika farligt är Telias beslut att låta vissa musiktjänster undantas från surfpotten. Mäktiga företagsintressen vill inget hellre än att stöpa om hela internet till en marknadsplats för ett fåtal jättar. De vill inte ha någon valfrihet, det gagnar inte dem alls. Hela internet ska vara en stor app store där du kan klicka på några färggranna ikoner som Amazon och Disney har bestämt på förhand.

  • Medlem
  • 2017-02-14 11:43

Ytterst är det EU-rätten som ligger bakom detta, så svensk domstol har inget val. Citat:

”I domen konstaterar Patent- och marknadsöverdomstolen att det genom EU-domstolens praxis står klart att det s.k. Infosocdirektivet innebär att det ska vara möjligt med ett föreläggande mot en internetleverantör vars tjänster utnyttjas för att begå upphovrättsintrång även om internetleverantören enbart tillhandahåller sina kunder internetanslutning. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar också att den svenska upphovsrättslagen ska tolkas i ljuset av EU-rätten.”

Mycket riktigt finns också samma typ av beslut i andra länder i vår närhet. Så det var bara en tidsfråga.

Diverse liknelser är oegentliga. Det här målet har prövats utifrån dess egna lagstiftningar och praxis.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-02-14 15:37
Ursprungligen av kjellebelle:

I dagens Rapport sa vår inrikesminister Anders Ygeman nåt i stil med "om du köper en klippning för 50 kr, åker svarttaxi osv, då är du en del av den organiserade brottsligheten". Kontentan var att du inte ska beklaga dig över utvecklingen om du själv bidrar till den. Detta handlade om våldet i Malmö, men jag tycker nog att samma sak gäller om man vanemässigt stjäl andras datorprogram eller olagligt laddar ner andras musik vilket är fallet hos sajter som Pirate Bay.

Jag kan inte se någon som helst skillnad mot att "nöjesknarka" lite på helgen som många gör utan att inse att deras beteende är samma sak som att ge pengar direkt till de krafter som går omkring och skjuter varandra, och även oskyldiga som kommer i vägen i våra förorter.

"-Det är väl inte så farligt att ladda ner lite musik, det drabbar ju ingen annan", en kommentar som ska ställas i relation till om någon skulle gå fram och sno din cykel eller ta din nyss inhandlade matkasse på ICA, och hävda att "-jag har väl lika stor rätt till den som du".
Visst är det så att du (förhoppningsvis) köpt cykeln och maten för pengar du har tjänat genom att arbeta 8 timmar om dagen?
Hur skulle det kännas för dig om du lagt ner en massa tid, ansträngning och pengar för att skapa en bra produkt, och sen bara se att andra snor den utan något som helst samvetskval?

Antagligen kommer jag nu att dra på mig en massa kommentarer av negativ art, hoppas bara att någon håller med också!
Ska bli intressant att se om det blir sakliga bemötanden, eller om det blir näthat.

Du verkar ha helt missförstått problemet.

Likställ detta med valfritt kommunalt transportbolag, ska de ansvara för om efterlysta kriminella åker med deras bussar eller tåg? Nej, det är orimligt. Likaså i detta fallet.

Dessutom är det fullkomligt tandlöst, den som vill kan nå siten i alla fall utan bekymmer. Tyvärr skapar ju detta möjligheten för att fler likande huvudlösa beslut tas framöver. Vilken är nästa sida med material som inte anses vettigt som ska blacklistas?

Tycker mig komma in på tankebanor som "det sluttande planet..." och "vägen till helvetet är kantad..."

Ursprungligen av zinned:

Du verkar ha helt missförstått problemet.

Likställ detta med valfritt kommunalt transportbolag, ska de ansvara för om efterlysta kriminella åker med deras bussar eller tåg? Nej, det är orimligt. Likaså i detta fallet.

Dessutom är det fullkomligt tandlöst, den som vill kan nå siten i alla fall utan bekymmer. Tyvärr skapar ju detta möjligheten för att fler likande huvudlösa beslut tas framöver. Vilken är nästa sida med material som inte anses vettigt som ska blacklistas?

För att citera en snickare på ett tak som upprört sa till sin snickarkollega "-det är mycket möjligt att du har rätt, men så är det inte!".

Det finns så många sidor att tänka på här, men jag vidhåller min ståndpunkt att jag inte kan acceptera en plattform med som enda syfte att tillhandahålla olagligt material såsom Pirate bay. Jag tycker nog att det på samma sätt som att reklam-tv kanalerna inte får lov att erbjuda nazistreklam även om det inte är de, utan tittarna som väljer att ta till sig av budskapet eller inte, så är det helt rimligt att Internetleverantörerna inte heller får bidra till att tillgängliggöra olagligt material.

Därmed stannar jag för min del i debatten, men det ska bli intressant att följa den vidare.

  • Medlem
  • SWE
  • 2017-02-14 21:44

Är la bara en DNS-spärr? Tar 30 sek att komma runt den.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-02-15 09:48

Ni som fortsätter upprepa att BBB inte ska hållas ansvariga. Det är ingen som gör dem ansvariga för brott som begås mha deras tjänst! Däremot ska de hjälpa till att förhindra brott.

Om man nu ska spinna vidare på era liknelser med public transport eller posten skulle det motsvara spärrar i tunnelbana eller skanner för alla försändelser på jakt efter narkotika eller sprängämnen.

Även om jag själv inte har moraliska hinder att ladda ner upphovsskyddat material har jag alltid undrat varför det tagit så långt att tvinga BB-leverantörerna att begränsa tillgång till sajter som strider mot lagen.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-02-15 09:48
Ursprungligen av kjellebelle:

För att citera en snickare på ett tak som upprört sa till sin snickarkollega "-det är mycket möjligt att du har rätt, men så är det inte!".

Det finns så många sidor att tänka på här, men jag vidhåller min ståndpunkt att jag inte kan acceptera en plattform med som enda syfte att tillhandahålla olagligt material såsom Pirate bay. Jag tycker nog att det på samma sätt som att reklam-tv kanalerna inte får lov att erbjuda nazistreklam även om det inte är de, utan tittarna som väljer att ta till sig av budskapet eller inte, så är det helt rimligt att Internetleverantörerna inte heller får bidra till att tillgängliggöra olagligt material.

Därmed stannar jag för min del i debatten, men det ska bli intressant att följa den vidare.

Du kan ju inte bara slänga ur dig väldigt haltande jämförelser och sedan lämna. Dessutom har du fel. Pirate Bay är mig veterligen inte olaglig i sig självt, det är den som laddar ner upphovsrättsskyddat material som begår den olagliga handlingen. Det är således inte Pirate Bay som ska straffas. Att jämföra detta med att tv inte får erbjuda plats för nazist-reklam är löjeväckande.

Förstår att du vill dra dig ur diskussionen, du har ju inte ens börjat att förstå vad den handlar om.

Ursprungligen av SweSG:

Är la bara en DNS-spärr? Tar 30 sek att komma runt den.

Korrekt.

Ursprungligen av timofej:

Ni som fortsätter upprepa att BBB inte ska hållas ansvariga. Det är ingen som gör dem ansvariga för brott som begås mha deras tjänst! Däremot ska de hjälpa till att förhindra brott.

Om man nu ska spinna vidare på era liknelser med public transport eller posten skulle det motsvara spärrar i tunnelbana eller skanner för alla försändelser på jakt efter narkotika eller sprängämnen.

Även om jag själv inte har moraliska hinder att ladda ner upphovsskyddat material har jag alltid undrat varför det tagit så långt att tvinga BB-leverantörerna att begränsa tillgång till sajter som strider mot lagen.

Även du är snett på det, läs ovan. Pirate Bay är mig veterligen i sig självt inte olaglig. Det är handlingen, att ladda ner upphovsrättsskyddat material som är det.

För övrigt visar det på en farlig tendens. För det första så lyssnar nu rättsväsendet på en väldigt stark, utländsk, lobbyorganisation som kommer in och pekar med hela handen. Vad vi bör göra där är att ge långfingret tillbaka och meddela att vi styr själva i vårt eget land och ni ska inte komma och diktera massa villkor här. Sedan, vad blir nästa site att blockas? Site X för att den innehåller information som vi anser skadlig för Y? Site Z för att den skapar problem för person/företag C? Nätet ska vara fritt, det är de brottsliga handlingarna som ska jagas.

  • Medlem
  • 2017-02-15 11:03
Ursprungligen av zinned:

... Även du är snett på det, läs ovan. Pirate Bay är mig veterligen i sig självt inte olaglig. Det är handlingen, att ladda ner upphovsrättsskyddat material som är det.

För övrigt visar det på en farlig tendens. För det första så lyssnar nu rättsväsendet på en väldigt stark, utländsk, lobbyorganisation som kommer in och pekar med hela handen. Vad vi bör göra där är att ge långfingret tillbaka och meddela att vi styr själva i vårt eget land och ni ska inte komma och diktera massa villkor här. ...

Apropå att vara ”snett på det” så är klagande i målet fem olika, varav Svensk Filmindustri är en, och det är svenskt. Därtill dikterar företagen (klagande parter är inte lobbyorganisationer) inte hur svensk domstol ska döma. Jag har i tidigare inlägg förklarat att domstolen tillämpar EU-rätten efter den praxis som har utvecklats, i kombination med vår egen upphovsrättslagstiftning, och att samma process redan har skett i andra EU-medlemsländer i vår närhet. Domstolen är alltså oväldig efter de rättsliga principer som har anammats av Sveriges riksdag. Det kan man förstås tycka är alldeles tokigt, men att beskriva det som att utländska lobbyorganisationer pekar med hela handen är helt fel. Själva domen finns som pdf här.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-02-15 11:24
Ursprungligen av zinned:

Även du är snett på det, läs ovan. Pirate Bay är mig veterligen i sig självt inte olaglig. Det är handlingen, att ladda ner upphovsrättsskyddat material som är det.

Dig veterligen räcker inte. Svensk domstol har kommit fram till att sajtens verksamhet är olaglig och de som drev sajten har dömts till fängelse för brottsmedverkan.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-02-15 11:24
Ursprungligen av Alix:

Apropå att vara ”snett på det” så är klagande i målet fem olika, varav Svensk Filmindustri är en, och det är svenskt. Därtill dikterar företagen (klagande parter är inte lobbyorganisationer) inte hur svensk domstol ska döma. Jag har i tidigare inlägg förklarat att domstolen tillämpar EU-rätten efter den praxis som har utvecklats, i kombination med vår egen upphovsrättslagstiftning, och att samma process redan har skett i andra EU-medlemsländer i vår närhet. Domstolen är alltså oväldig efter de rättsliga principer som har anammats av Sveriges riksdag. Det kan man förstås tycka är alldeles tokigt, men att beskriva det som att utländska lobbyorganisationer pekar med hela handen är helt fel. Själva domen finns som pdf här.

Ja, de lutar sig mot artikel 8.3 i Infosocdirektivet samt domen den 27 mars 2014, UPC Telekabel, C-314/12, EU:C:2014:192 och domen den 7 juli 2016, T. H., C-494/15, EU:C:2016:528.

Det jag sa gällande de utländska lobbyorganisationerna kan knappast komma som en överraskning att jag syftade på RIAA och övriga från främst USA. De har under många år pekat med hela handen mot sverige i frågan och i de flesta fall har sverige bara dragit ner byxorna och böjt sig fram. Det menar jag är förkastligt.

  • Medlem
  • 2017-02-15 13:37

Det största problemet med domar som denna är att de som sitter och fattar besluten inte förstår tekniken och skapar huvudlösa och farliga domslut som kan komma att missbrukas av stora intressegrupper som enbart ser till profit.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2017-02-15 14:13
Ursprungligen av Jedih:

Det största problemet med domar som denna är att de som sitter och fattar besluten inte förstår tekniken och skapar huvudlösa och farliga domslut som kan komma att missbrukas av stora intressegrupper som enbart ser till profit.

På pricken rätt.

  • Medlem
  • International user
  • 2017-02-15 22:36
Ursprungligen av timofej:

Ni som fortsätter upprepa att BBB inte ska hållas ansvariga. Det är ingen som gör dem ansvariga för brott som begås mha deras tjänst! Däremot ska de hjälpa till att förhindra brott.

Om man nu ska spinna vidare på era liknelser med public transport eller posten skulle det motsvara spärrar i tunnelbana eller skanner för alla försändelser på jakt efter narkotika eller sprängämnen.

Även om jag själv inte har moraliska hinder att ladda ner upphovsskyddat material har jag alltid undrat varför det tagit så långt att tvinga BB-leverantörerna att begränsa tillgång till sajter som strider mot lagen.

Staten ska inte bestämma vad jag kan och inte kan surfa på.
Om en sida är olaglig ska den tas ner, inte läggas i någon fulspärr.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-02-16 09:13
Ursprungligen av zappee:

Staten ska inte bestämma vad jag kan och inte kan surfa på.
Om en sida är olaglig ska den tas ner, inte läggas i någon fulspärr.

Jo, visst kan staten göra det! På ett liknande sätt som att staten kan bestämma vad du kan och inte kan göra i övrigt också.

Och du förstår ju själv att det inte alltid är möjligt att ta ner en sajt om servern ligger i ett "fulland" till exempel. På ett liknande sätt kan staten inte slå ner knarkkarteller i Colombia, men kan spärra gränserna mor narkotikatrafik.

kontig

Jag tänker så här, om internet kan jämföras med våra vägar där folk tar sig till olika ställe och gud vet vad.
Nu tänk om en person smugglar vapen och leder till att någon dör. Ska vi stämma staten för att våra vägar är fria och ingen har koll på vem som använder vägarna och var dessa leder osv.
Tycker det är bara dumt att leverantörerna ska ta smällen för pirat sidor.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2017-02-16 11:11
Ursprungligen av reza666:

Jag tänker så här, om internet kan jämföras med våra vägar där folk tar sig till olika ställe och gud vet vad.
Nu tänk om en person smugglar vapen och leder till att någon dör. Ska vi stämma staten för att våra vägar är fria och ingen har koll på vem som använder vägarna och var dessa leder osv.
Tycker det är bara dumt att leverantörerna ska ta smällen för pirat sidor.

Du har också missförstått domen, reza666. Domen stämmer inte BBB. BBB anklagas inte heller för brottsmedverkan. Domen befaller bara att BBB måste blockera två internetsidor för sina kunder (TPB och Swefilmer).

I din liknelse skulle det innebära att om en väg används för brottslig verksamhet ska trafiken på denna väg filtreras. Vilket också sker i alla högsta grad. Jämför med gränskontroller över Öresund till exempel.

Det står "Domen innebär att Bredbandsbolaget måste hindra sina kunder från att besöka Pirate Bay och dessutom betala rättegångskostnader på 4,4 miljoner kronor."
Vad har jag missförstått? de ska blockera och betala straff vilket jag tänker är galet. ska de nu ha ansvar för alla sidor?

Visst finns det kontroll i gränsen men det är lååååång ifrån bra. Och vad händer när vapen kommer in? kommer man att kunna stämma staten för att de gör dålig jobb? tror inte det.

Bevaka tråden