Ny patentlagstiftning hotar öppen programvara

utan att ha läst artikeln tycker jag det låter det som om man motarbetar Open Source i USA?! eller har jag missuppfattat det?

jag tänkte närmast på lagstiftnginen. Men jag kanske ska läsa artikeln först...

Wiki Citat:
Att skriva ett program utan att använda idéer som används förut är ungefär som att skriva en bok utan att använda ord som någon annan uppfunnit. Du kan ju inte gärna återuppfinna hela datorutvecklingen, och även om du skulle lyckas med det skulle ingen vilja använda ett program som är helt olikt allt annat de sett.

Det är nog precis vad MS vill!!

Utan att bli allt för politisk, men är något annat att vänta i ett samhälle där man låtit "bean counters" och teknokrater få okontrollerbart inflytande? Vad blir patenterat härnäst?

Jag tycker det låter som en sorglig ide, men som säkert ledningen på företaget jag jobbar på kommer gilla.

Troligtvis kommer det bli verklighet och sedan börjar konstiga företag stämma skolor för att dom lär folk bubblesort utan att fråga om lov.

Vi har ju alla sett vad SCO gjort..

vad är SCO? Jag hade en blå, treväxlad, när jag var runt 10 bast...

SCO Den Väldigt Förenklade Versionen:

Dom äger rättigheterna till varumärket och orginalkoden för UNIX. Sen fick dom för sig att dom borde få licenspengar om folk ska använda deras varumärke eller har något som bygger på koden så dom bestämde sig för att stämma alla.

Rätta mig om jag har fel.

Edit: Ska lära mig stava sen

Coolt! Stämma alla! Kill 'em all!

En kompis till mig som är redaktör på en tidning i Stockholm har på denna adress skrivit en essä om immaterialrätt och varför det är så värdelöst. För den som är intresserad…:)

SCO har dessutom slutat med all form av försäljning. De planerar att få alla intäkter i form av skadestånd och/eller royalty. Tidigare hade en Linux distribution, men den ligger nu på is.

Jag tror dock inte det kommer gå vägen.

Ciryon

Glöm dock inte bort att det är mjukvarupatent som skyddar många av Apple's innovationer. Annars skulle vi sett Dock, Locations, animerade fönsterminimeringar och Exposé i Windows.

Det man däremot ska uppmuntra är öppna standarder som t.e.x Rendezvous och Bluetooth som kommer fungera i alla system.

Ciryon

http://www.mobydock.tk/

Det är väl inte fel att skydda sina program? De är ju i alla fall något man skapat... En gen är ju inte skapad av en människa, utan utvecklad av naturen. Men om någon människa skulle kunna skapa en tidigare ickeexisterande gen i tex medicinska syften har jag inga principiella invändningar emot själva patentfrågan i just det fallet. Men det kan ju lätt växa till något man måste ha etiska, principiella synpunkter på...

Jag överlåter åt någon annan att skapa en annan tråd om det.

.tk?

Gäller Amerikansk lagstiftning där?

Jag vet inte hurvida Apple har patent på dockan eller inte.

Men, eftersom den här lagstiftningen har funnits i USA ett tag, men inte i Europa, kan man peka på några hemska exempel som har hänt i USA? Med bäring på att OpenSource har hindrats?

Richard Stallman har skrivit en del som kan vara upplysande för den här tråden.

Ciryon

Höga avgifter till PRV och andra patentverk plus pappersjobb avskräcker många kreativa uppfinnare.
Men samtidigt blir man ju förbannad när någon annan snor idéen , tjänar massor av pengar och inte delar med sig.

Om man kunde programmera om lite gener i människan till "dela med sig utan profit" bara utvecklingen går vidare. Så hade det nog sett annorlunda ut.

Det vi vet säkert om framtiden när vi föds är att vi kommer att dö.

Någonstans där måste vi hitta lösningen på varför vi finns.

Om jag hittar på nånting som går att sälja och nån annan snor idén och gör det bättre så ska inte jag kunna stå i vägen. I dagens samhälle är det tyvärr ofta inte den med den bästa produkten som säljer mest och då kan det vara en bra idé att folk kan skydda sina idéer… men i grunden tycker jag inte om det…

Jag vet inte om jag är korkad, men på vilket sätt är lagstiftningen ett hot mot open source-mjukvara? Jag är själv musiker, och kan inte förstå att min önskan om betalning för min musik hindrar andra att dela ut musik gratis.

Konstnärer har alltid haft det svårt att ta betalt för sina alster, och detsamma gäller tydligen för mjukvaruutvecklare.

En annan sak är att motverka monopol, som Microsofts dominanta ställning med t. ex. MS Word.

Har jag missförstått något?

Vänligen, Ylan

Om jag lägger ner tusentals arbetstimmar på en vara som ska ge mig avkastning så att jag får valuta för tiden jag lagt ner, skulle jag bli asförbannad om någon stal idén och min utveckling och tjänade pengar på den. I alla fall om inte tjuven har gjort sådana förändringar att det inte längre är att betrakta som min produkt.
För mig är det en fundamental rätighet, att jämföra med äganderätten.

(Måtte detta inte spåra ur till en politisk höger-vänsterfråga... :rolleyes: )

Håll er till ämnet gott folk. Jag raderade några inlägg som handlade om solens energi och salt.

Nu har jag läst på lite mera. Så, trots att jag ställde samma fråga som Ylan har jag ett svar nu. Uphovsrätt och Patent är två skilda saker. Dock besläktade.

Med gällande Svensk lag så har musiker upphovsrätt till sina verk. Precis som det samma gäller för programvara. Man kan dock inte få patentskydd på programvara och musik. Frågan är väl vad patentskyddad programvara egentligen skulle betyda? Min värsta tolkning skulle vara att man inte kan göra "clean-room-implementationer" av slutna protokoll längre, men det kanske är en övertolkning. Jag vet inte. Skulle det vara så illa kanske Samba (OpenSourceversionen av PC-filprotokollet SMB) skulle förklaras som patentintrång.

Nää! nu gav du väl bort för mycket till paragrafryttare?

Tack för vettigt svar.

Det verkar som om de flesta tycker att man ska få betalt om man hittar på en bra grej och jag håller med. Det är drivkraften framåt. Det som sticker i ögat är MS monopolida dominans och det faktum att de tar bra betalt för skit. Skit som de flesta är tvungna att använda. Ungefär som om MacDonalds skulle ha världsherravälde på maten... Ät eller svält.

Att Linuxrörelsen tog sån fart beror på "svältfödda" användare. Hade inte MS varit så dominant undrar jag om Linux hade blivit succé. Enda (?) möjligheten att komma ut för dem var att ge bort grejorna och skapa en mottrend ( som hämnd? ). Ge-bortrörelsen verkar vara mest en reaktion på Gates & co. Det som stör mig mest är att det inte finns ett filformat som alla kan hålla som bas och som stöds under lång tid. Tom MS Word kan inte läsa fem år gamla Wordfiler!

Ett steg framåt vore att bygga en gemensam filgrund för tex ordbehandling som stöds av alla, men som tillåter enskilda specialiteter från olika programvaruutvecklare. JPEG verkar ha blivit något av gemensam bildfils typ som kan läsas kors och tvärs. Nu väntar jag på en standardiserad textfil.