Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Fototapet

Tråden skapades och har fått 21 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hej!
Jag ska göra en bild som jag sen ska göra en fototapet av. Nu oroar jag mig för upplösningen. Jag har gjort ett dokument i Indesign som är i samma storlek som min vägg (4500x2230mm). Jag har sedan monterat in en bild som är 600x400mm stor med upplösning 250. Pixeldimension: 5906x3941.
När jag sedan ska exportera detta till en jpeg går det inte att exportera bilden med 300 i upplösning. Jag får då upp en varningsruta som säger:
"Det gick inte att exportera JPEG-filen: Maximal storlek överskreds. Pröva att minska upplösningen."

När jag istället väljer 180 fungerar det. Min bild blir dock över 100MB, vilket är maxgränsen där jag ska ladda upp bilden. Vågar jag minska upplösningen ännu mer?

PS. Anledningen till att jag gör det i Indesign är för att jag lagt på lite texter etc på bilden.

Det blir nog bra

Måste du lägga upp bilden okomprimerad? Annars skulle du ju kunna packa den på nåt vis alternativt frågar du tjänsten/mottagaren om du kan få skicka den med tex Sprend

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-23 12:08

Jag provade att montera en bild i den storleken du angett i ett InDesign-dokumnet med dina mått.
Gjorde ett PDF i "tryckkavalitet", det borde funka.
PDF:en blev drygt 3 MB stor.

Ursprungligen av Charlie13:

Hej!
Jag ska göra en bild som jag sen ska göra en fototapet av. Nu oroar jag mig för upplösningen. Jag har gjort ett dokument i Indesign som är i samma storlek som min vägg (4500x2230mm). Jag har sedan monterat in en bild som är 600x400mm stor med upplösning 250. Pixeldimension: 5906x3941.
När jag sedan ska exportera detta till en jpeg går det inte att exportera bilden med 300 i upplösning. Jag får då upp en varningsruta som säger:
"Det gick inte att exportera JPEG-filen: Maximal storlek överskreds. Pröva att minska upplösningen."

När jag istället väljer 180 fungerar det. Min bild blir dock över 100MB, vilket är maxgränsen där jag ska ladda upp bilden. Vågar jag minska upplösningen ännu mer?

PS. Anledningen till att jag gör det i Indesign är för att jag lagt på lite texter etc på bilden.

Har du provat att konvertera bilden i Photoshop? 6 x 4 tusen pixel låter inte precis stort. Det är ju bara knappt 24 Megapixel. Jag sparar ofta upp till 30.000 pixels i den längre riktningen i mitt specialprogram för bildbearbetning, som skapar extremt stora bilder anpassade till komplexa 3D-former. Jag brukar få problem runt 175 - 200 megapixel per bild och måste då börja dela upp bilden i segment. En sådan bild brukar bli 5-700 MB som okomprimerad tiff.

Annars brukar man ju anpassa upplösningen på bilden till hur stor bilden är rent fysiskt. Detta låter värre än vad det är, eftersom man måste backa bort från bilden för att få någon sorts översikt.

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-23 15:22

Jag gör ofta skitstora dokument för utskrift åt diverse uppdragsgivare. Mycket större än det som trådskaparen vill göra. Det är ju så att det sällan ställs krav på fullständig krispighet när man drar upp bilder så inihelvete. Man granskar ju inte en tapet eller en textilvepa på en husfasad med lupp.
Oftast är skrivarna ganska "förlåtande" och det blir som regel mycket bättre än man trott.
All teknisk mumbo-jumbo om hur man interpolerar bilder är just precis vad det är, mumbo-jumbo. Finns inte upplösningen så finns den inte.
Om trådstartaren gör som jag beskrivit så kommer vederbörande säkert att bli nöjd.
Glöm Photoshop, smäll ihop skiten i InDesign och gör en högupplöst PDF, det funkar. I alla fall i detta sammanhang.

Tyvärr måste det vara en jpeg..

Två frågor... Motivet har viss betydelse för hur lågt du kan gå i upplösning, vad är motivet.
Och fråga två - vad rekommenderar tryckaren för upplösning. Alltså en tapet hade ju klarat sig på 150-180 dpi.

Bara som en ren parentes, jag gör aldrig stora dokument i 100%. Jag hade gjort det i skala 1:2 eller 1:4 med 2- eller 4 gånger upplösningen som bilden ska ha i 100%. Blir MYCKET mer lätthanterligt att jobba med mindre dokument.
Dessutom så gillar inte indesign format på 20x8 meter.

/m

I hur pass låg upplösning vågar jag exportera?

Det är en miljöbild på en trädgård kan man säga.
Jag har inte fått några föreskrifter mer än att bilden ska vara minst 1000x1000pixlar.

Tapeten ska sitta i en butik så jag vill ju inte gärna att det ska bli dåligt. Vågar jag exportera den i lägre än 150 tex?

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-23 16:13

Måste vara jpeg? Det måste det inte alls det.
I synnerhet inte om du skrivit in text i dokumentet.
Nu kan ni hålla på med det där så mycket ni vill.
Jag håller på med sådant dagligen, nästan, men mina tips duger inte.
Lycka till.

Jag är jättetacksam för dina tips. Men bilden ska laddas upp via nätet och programmet accepterar bara jpeg.

Ursprungligen av Konrad:

Måste vara jpeg? Det måste det inte alls det.
I synnerhet inte om du skrivit in text i dokumentet.
Nu kan ni hålla på med det där så mycket ni vill.
Jag håller på med sådant dagligen, nästan, men mina tips duger inte.
Lycka till.

Alltså - jag hade sagt att om de inte tar PDF så lägg ner...
Då är du oberoende av bildformat och du monterar precis vad du vill i indesign för att sedan göra en PDF...
Då kan du göra det i skala och styra upplösningen. Om firman inte kan rekommendera upplösning så lägg ner. Då vet de inte vad de håller på med. tryck fungerar bara i CMYK och cmxcm och dpi... Allt snack om pixlar blir liksom meningslöst. 1000x1000 pixlar - jaha men om det är en våd vi pratar så är den för det första inte kvadratisk - och folk har en tendens att ha olika takhöjd. 1000 pixlar på 2,20 meter (70-tal) eller 3,40 (sekelskiftet) blir rätt stor skillnad i upplösning.
Nu har du angivit mått på din vägg men 1000x1000 pixlar låter som ett jämnt och fint mått greppat ur luften, kan omöjligt veta vad han pratar om.
/m

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-23 16:50

Skriv ut någon annanstans. JPEG är inget krav på de flesta ställen.

Nu har jag gjort en bild i PS som har dina mått, och en upplösning på 150 dpi vilket räcker mer än väl. När jag sparar i JPEG 10 så blir bilden precis 50MB...

Dvs mått på bilden 1125x558 mm i 600 dpi (slutformat 4500x2332 mm 150dpi)
Så jag förstår inte problemet riktigt.
/m

Jag har gjort vepor på 20 meter som printats i 20! dpi... TJUGO! och de fungerade utmärkt. Man måste räkna in betraktningsavståndet. Sen är det klart att ursprungsbilden - kvalitén och storleken på den - spelar roll för slutresultatet.

Min aspekt på format och rekommendation av PDF rör det faktum att du har TEXT som gör sig bäst som typsnitt och inte som pixlar.

  • Medlem
  • International user
  • 2014-04-23 17:41
Ursprungligen av martinator:

Nu har jag gjort en bild i PS som har dina mått, och en upplösning på 150 dpi vilket räcker mer än väl. När jag sparar i JPEG 10 så blir bilden precis 50MB...

Dvs mått på bilden 1125x558 mm i 600 dpi (slutformat 4500x2332 mm 150dpi)
Så jag förstår inte problemet riktigt.
/m

Jag har gjort vepor på 20 meter som printats i 20! dpi... TJUGO! och de fungerade utmärkt. Man måste räkna in betraktningsavståndet. Sen är det klart att ursprungsbilden - kvalitén och storleken på den - spelar roll för slutresultatet.

Min aspekt på format och rekommendation av PDF rör det faktum att du har TEXT som gör sig bäst som typsnitt och inte som pixlar.

Jamen HärreGud, gör man en PDF så blir det inte pixlar av text som på en JPEG.
Tänk att det ska vara så jävla svårt att förstå.
Gör en PDF på skiten och kör ut hos någon firma som accepterar PDF så blir det toppen, kalas och kanon.
Jag håller på med sånt där stup i ett och jag vet vad jag pratar om.

Ursprungligen av Charlie13:

Jag är jättetacksam för dina tips. Men bilden ska laddas upp via nätet och programmet accepterar bara jpeg.

Håller med övriga om att de borde göras som PDF men det är ju knappast svårt o göra i Photoshop även om det inte är rätt.

Öppna bilden i Photoshop
Gör rätt storlek på bilden
Kopiera all text osv från indesign in i PS-dokumentet som ett Smart Object
Spara som jpg
Klar

Filstorleken är väl inget problem? Varför babblar alla om det?

Ingen poäng att klippa in texten som smart objekt om man ändå tänker spara i JPEG. Formatet stödjer inte det, så det kommer obönhörligen att bli pixlar av det om man nu envisas med JPEG. Och varför alla babblar om filformatet var för att TS hade sprängt drömgränsen på över 100 Mb, vilket var max vad man fick ladda upp. Och det kan jag köpa, rakt av utan problem. 100 Mb JPEG är ingen liten fil när man sen ska öppna den i PS.

Ursprungligen av martinator:

Ingen poäng att klippa in texten som smart objekt om man ändå tänker spara i JPEG. Formatet stödjer inte det, så det kommer obönhörligen att bli pixlar av det om man nu envisas med JPEG. Och varför alla babblar om filformatet var för att TS hade sprängt drömgränsen på över 100 Mb, vilket var max vad man fick ladda upp. Och det kan jag köpa, rakt av utan problem. 100 Mb JPEG är ingen liten fil när man sen ska öppna den i PS.

Poängen med att klippa in texten som smart objekt är bara så att TS kan skala den etc tills nöjd. Det var allt

Ursprungligen av martinator:

Nu har jag gjort en bild i PS som har dina mått, och en upplösning på 150 dpi vilket räcker mer än väl. När jag sparar i JPEG 10 så blir bilden precis 50MB...

Dvs mått på bilden 1125x558 mm i 600 dpi (slutformat 4500x2332 mm 150dpi)
Så jag förstår inte problemet riktigt.
/m

Jag har gjort vepor på 20 meter som printats i 20! dpi... TJUGO! och de fungerade utmärkt. Man måste räkna in betraktningsavståndet. Sen är det klart att ursprungsbilden - kvalitén och storleken på den - spelar roll för slutresultatet.

Min aspekt på format och rekommendation av PDF rör det faktum att du har TEXT som gör sig bäst som typsnitt och inte som pixlar.

Eftersom jag jobbar mycket med extremt stora bilder, så har jag för mina kunder tagit fram en liten guide för vad som är lämplig upplösning. Jag skrev ut en bild, som ursprungligen var 600 DPI på en vanlig bläckstråleskrivare i A4 på fotopapper. Därefter minskade jag upplösningen i steg nedåt, samtidigt som bilden hade samma storlek. Jag gjorde sedan en bedömning på vilket avstånd jag faktiskt kunde se någon skillnad jämfört med originalet. Det hela resulterade i ett litet diagram. Dock ska sägas att fotopapper oftast ger ett bättre resultat än de material man använder i stora bilder, och normalt så letar man inte efter skillnader i minsta detalj när man tittar på en bild. Guiden är med andra ord åt det försiktiga hållet. Tänk på att en stor bild fordrar större betraktningsavstånd för att fungera.

Vill man få ytterligare tips, kan man exemplevis uppsöka ett köpcenter eller någon annan plat där det finns stora bilder, och studera dem noga på mycket nära avstånd. Ofta kan man då se enskilda pixlar. Låt oss säga att man ser en pixel som är 1 mm bred. Ur detta kan man säga att bilden har en upplösning på 25 DPI. 2mm = 12.5 DPI , 0.5 mm = 50 DPI, osv.

Jpeg är redan komprimerat - jpeg är per defintion en komprimering. Att packa en jpeg till t.ex. zip ger mycket liten eller ingen alls minskning av filens storlek.

En firma som printar fototapeter och inte tar PDF - som ju är industristandard - är inte helt seriösa enligt mig.

Ursprungligen av Mymac4ever:

Måste du lägga upp bilden okomprimerad? Annars skulle du ju kunna packa den på nåt vis alternativt frågar du tjänsten/mottagaren om du kan få skicka den med tex Sprend

Ursprungligen av ill_chrill:

Poängen med att klippa in texten som smart objekt är bara så att TS kan skala den etc tills nöjd. Det var allt

Å andra sidan så är det smidigare att skriva texten direkt i PS med PS textverktyg varvid man erhåller samma sak - dvs man kan skala texten upp och ner, dessutom kan man styra grad och kägel i punkter, kerna, knipa, spärra - och inte minst byta typsnitt, göra korrektur osv osv.
/m

1
Bevaka tråden