G5 vs. G4 1.42 PM

Tråden skapades 2003-07-24 och har fått 5 svar. Det senaste inlägget skrevs 2003-07-30.

2003-07-24 08:29

el gringo
Medlem ●
Malmö
2003-07-24 08:29

http://www.barefeats.com/g5sum.html

lite intressant är det allt och man blir ju inte ledsen som dual 1.42 ägare...men när optimeringarna börjar trilla in börjar det nog hända grejer...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-07-24 14:57

NiklasHS
Medlem ●
2003-07-24 14:57

Jo, det är det som är lustit med G5:an, att Altivec delen i den är mycket sämre än G4:an...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-07-24 16:58

stfm
Medlem ●
2003-07-24 16:58

Man kan kanske tolka det på flera sätt. Antingen är G5'an inte så ball, eller så var inte G4'an så dålig...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-07-24 17:21

Rickard A
Medlem ●
Västerås
2003-07-24 17:21

Xbench resultat ska man inte bry sig om det minsta. Prova och kör programmet själv nån gång. Man får olika resultat heeeela tiden. Min iMac 1Ghz har både varit långsammare än en iMac 233 och snabbare än en PowerMac Dual 1Ghz.

Den som baserar sitt köp på Xbench siffror är rejält lurad.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-07-24 17:23

Anders T
Medlem ●
Köping
2003-07-24 17:23

De säger ju själva att testmetoderna för G5 inte är utvecklade än. Man såg samma konstigheter när den nya G4 jämfördes med G3 säger de vidare.

Så varför jämföra redan nu innan man har rätt verktyg blir min fråga?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2003-07-30 13:06

r-0X#Zapchud
Medlem ●
2003-07-30 13:06

Citat:

Skrevs ursprungligen av Niklas Hjelm Smith
Jo, det är det som är lustit med G5:an, att Altivec delen i den är mycket sämre än G4:an...

Nah, altivec delen i G5 är inte så mycket sämre än den i G4:an. Xbenchs altivec-benchmark är inte alls optimerad för G5, och lite omskrivning borde göra mycket för prestandan.

NASAs benchmark av altivec-delen visar at G5:an är ungefär lika snabb pr. MHz som G4 när G4:an får bruka L3-cachen til nogot. I FSB-intensiva program...'nuff said