Hem
Forum
Donera
Webbutik

Översikt
Nya inlägg
Obesvarade trådar
Sök i forum

Digital vardag
Teknikjättar och event

Nya Haswell iMac är här! :D

Tråden skapades 2013-09-24 och har fått 40 svar. Det senaste inlägget skrevs 2013-10-07.

<<<1 2

Skriv svar

2013-09-28 21:53

#31

Borttaget
Oregistrerad ●
2013-09-28 21:53

Om spel är ute ur ekvationen så göra inte video-minne någon större skillnad för den vanliga Svensson.

Jag anser heller inte att en i7:a är värt att lägga de extra pengarna på heller om det bara är amatör-video.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-09-30 21:22

#32

Erik.dv
Medlem ●
Stockholm
2013-09-30 21:22

http://arstechnica.com/apple/2013/09/new-cpus...

Där kan man se en recension av ingångsmodellen. Ett par urdrag:

Citat:

Comparing this year's base model to the base models from the last two years, the story is very much the same as last year's: Haswell is a performance upgrade over an Ivy Bridge or Sandy Bridge CPU running at a similar clock speed, but not really so much that you'll notice for most tasks.

Citat:

The graphics processors in most of the iMacs are Nvidia GeForce 700M-series chips like the ones you'd find in laptops. These parts share the same underlying GPU architecture as last year's 600M-series chips, but as we've discussed here, they boost clock speeds enough that they'll generally give you 15-25 percent better performance than comparable last-generation chips.

This isn't true of the low-end iMac that we're reviewing, which is actually a bit more interesting than its more powerful cousins: it uses Intel's integrated Iris Pro 5200 GPU, which makes it the first iMac to use integrated graphics since the low-end 2009 iMac and the first iMac ever to use one of Intel's integrated graphics.

På CPU-sidan får man:
- Mellan 5 och 15% snabbare prestanda jämfört med en iMac 2012 / GT 640M.

På GPU-sidan får man:
- 40% bättre prestanda i Cinebench (OSX) jämfört med en iMac 2012 / GT 640M
- 90% bättre prestanda i Bioshock (Windows) jämfört med en MBA 2013 / HD5000
- 3% sämre prestanda i Portal 2 (Windows) jämfört med en iMac 2012 / GT 640M
- 135% bättre prestanda i Portal 2 (Windows) jämfört med en MBA 2013 / HD5000
- 18% bättre prestanda i Arkham City (Windows) jämför med en iMac 2012 / GT 640M
- 112% bättre prestanda i Arkam City (Windows) jämfört med en MBA 2013 / HD5000

Lite synd att de inte testade några problem (Photohsop och Final Cut Pro X exempelvis) men ändå lite intressant läsning. IrisPro 5200 verkar hålla sig bra mot GT640M vilket är ungefär vad Intel har siktat på.

Vidare kan jag hålla med om att Apple borde göra Fusion Drive standard i dessa maskiner. Det skulle verkligen höja upplevelsen för så att säga "ingångsanvändaren".

Summeringen lyder:

Citat:

The good
- Still a nice-looking, well-built computer
- Fast quad-core processors and nice IPS panels across the line
- Increased graphics performance, even in the Intel-equipped model
- 802.11ac is a nice addition if you've got a compatible router
- Fan noise, heat, and screen reflectivity are all down from pre-2012 models

The bad
21.5-inch model doesn't offer user-accessible RAM slots
No huge performance leaps from last year, which is perhaps to be expected given the maturity of the desktop market

The ugly
- SSDs and Fusion Drives are still add-ons rather than standard options, making these iMacs feel slower than they have any right to feel unless you pay for the upgrade

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-09-30 21:31

#33

beh
Medlem ●
Stockholm
2013-09-30 21:31

Jag känner starkt för Intel Iris modellen och tror att den skulle orka med 27" skärmen med, men få skulle väl betala 15000+ kr för en med integrerad grafik.

Anmäl Ändra Gilla 1 Svara

2013-09-30 21:38

#34

Erik.dv
Medlem ●
Stockholm
2013-09-30 21:38

@beh: Ja, Apple skulle kunna ha en slimmad 27" modell med samma innandöme som 21"-modellen. Nu är ingångs 27"-modellen ganska mycket snabbare. Tidigare generationer av iMac tror jag även 27" modellen haft "desktop" CPU:er där 21"-modellen får aningen enklare mobil-cpuer (eller low-power varianter).

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-10-04 14:05

#35

Erik.dv
Medlem ●
Stockholm
2013-10-04 14:05

iMac 2013 GPU-test:
http://www.barefeats.com/haswel1.html

iMac 2013 CPU-test:
http://www.barefeats.com/haswel2.html

Summerat på high-end är något snabbare system men inget enormt kliv från 2012 på CPU / GPU-sidan. 4GB VRAM talar dock för bättre livslängd - bla Battlefeild 4 gillar mer än 2GB VRAM, lika så program som DaVinci Resolve. Så vi är helt klart på väg till en värld som uppskattar mycket VRAM.

På SSD-sidan är det dock en ENORM uppgradering. Jag skulle idag definitivt köpa en iMac med intern 256-512 GB SSD och lösa extra lagring externt. USB-3 är good enough. Snabb och hyfsat prisvärd lösning.

Senast redigerat 2013-10-04 14:23

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-10-04 14:20

#36

NeoFhan
Medlem ●
Stockholm
2013-10-04 14:20

Ursprungligen av kenjon:

Det är väl bara att ringa M-Store. Är de måna om sina kunder så byter de modell åt dej. Annars förlorar de en kund...

Gå till inlägget

Det löste sig. De var bussiga!

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-10-07 19:19

#37

Erik.dv
Medlem ●
Stockholm
2013-10-07 19:19

http://www.macworld.com/article/2051357/bench...

MacWorld USA testar årets "Ultimate" konfiguration av iMac 27".

Ursprungligen av Macworld.com:

In our system performance benchmark suite, Speedmark 8,the new CTO iMac was 6 percent faster, overall, than last year’s custom iMac, a 27-inch model with a 3.4GHz quad-core Core i7 (Ivy Bridge) processor, 1TB Fusion Drive, 8GB RAM, and Nvidia GeForce GT 680MX graphics with 2GB of video RAM.

http://www.macworld.com/article/2051357/bench...

På sidan två har man samlat prestandatester. Överlag kan man väl säga en ägare av en 2012 iMac av "högre rang" troligen inte tjänar så mycket på att springa ut och köpa nytt. Men för det har iMacen tagit till sig och blivit en ganska trevlig all-round maskin.

Senast redigerat 2013-10-07 19:32

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-10-07 20:09

#38

P1200VB
Medlem ●
Göteborg
2013-10-07 20:09

En skärm med 4K upplösning i iMac 27" hade inte varit fel

Anmäl Ändra Gilla 1 Svara

2013-10-07 20:24

#39

zinned
Medlem ●
Malmö
2013-10-07 20:24

Ursprungligen av P1200VB:

En skärm med 4K upplösning i iMac 27" hade inte varit fel

Gå till inlägget

Det hade det väl blivit om Apple hade kommit med en Retina iMac. Att köra den faktiska upplösningen så att OS-element följer den hade dock inte gått, hade fått sitta med kikare eller så hade de fått leverera en skärm på minst en 40"

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-10-07 20:29

#40

P1200VB
Medlem ●
Göteborg
2013-10-07 20:29

Ursprungligen av zinned:

Att köra den faktiska upplösningen så att OS-element följer den hade dock inte gått, hade fått sitta med kikare eller så hade de fått leverera en skärm på minst en 40"

Gå till inlägget

Det har ju löst det på rMBP så det hade nog löst sig på en iMac med 4K skärm också. Lite tråkigt att en 13.3" MBP med retina skärm har högre upplösning än en 27" iMac.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2013-10-07 20:51

#41

zinned
Medlem ●
Malmö
2013-10-07 20:51

Ursprungligen av P1200VB:

Det har ju löst det på rMBP så det hade nog löst sig på en iMac med 4K skärm också. Lite tråkigt att en 13.3" MBP med retina skärm har högre upplösning än en 27" iMac.

Gå till inlägget

Nej, du missförstår.

På rMBP så körs inte den maximala upplösningen native med OS-elementen utan de dubbleras i storlek istället så de är exakt lika stora på skärmen som en icke-Retina. Man kan dock, på dessa Retina-maskiner, ställa in så upplösningen så att t ex en 13" kör 2560 x 1600 och att alla OS-element också kör utifrån detta. Då blir det dock ruggigt smått på skärmen.